Что нам делать с медициной

1268 9

Почему падает качество медицины, о чём активно говорят и пишут в нашем обществе? Потому что раньше медицина лечила людей, а сейчас «оказывает медицинские услуги». Раньше мерилом было здоровье нации, а теперь — полученная прибыль.

А ещё есть система ОМС, где государство через систему посредников, частных страховых компаний, доводит средства до государственных же лечебных учреждений. Это приводит к тому…

К чему это приводит, рассказывает материал от читателя моего блога nstarikov.ru Алексея Агафонова.

Уважаемый, Николай Викторович!

Прежде всего, хочется поблагодарить Вас за интересные публикации, разъясняющие состояние дел в политике и экономике. К сожалению, в Российских СМИ мало освящаются и обсуждаются проблемы внутренней политики нашего государства. В связи с этим особенно интересен цикл статей «Хроника пикирующего правительства». Хотелось бы поделиться своими наблюдениями и соображениями в сфере медицины.

Можно много осуждать и критиковать современную российскую медицину, так и не поняв, в чём же «корень зла».

Есть, безусловно, много положительных моментов. По программе модернизации лечебные учреждения получили новейшее медицинское оборудование, неплохое лекарственное обеспечение у стационаров, открываются современные высокотехнологические центры. Но почему-то качество медицины падает. Почему? Давайте разбираться.

Страховая медицина в России существует с 1991 года. Изначально система обязательного медицинского страхования (ОМС) создавалась для благой цели: финансового обеспечения лечебных учреждений и контроля качества оказываемых медицинских услуг гражданам России. В упрощенной форме система финансового обеспечения лечебных учреждений выглядит так: часть налоговых поступлений из бюджета выделяется в региональные фонды ОМС (это гос. структура). Далее через поставщиков страховых услуг (это частные страховые компании) деньги попадают в лечебные учреждения, где расходуются на зарплату, коммунальные услуги, ремонт и т.д. В свою очередь страховые компании осуществляют контроль за качеством оказания медицинских услуг, проверяя лечебные учреждения. Все вроде красиво и хорошо, но не тут-то было. 

Давайте посмотрим, что же получилось на практике. Начнем с главных врачей. Любой руководитель ЛПУ стремиться к тому, чтобы его учреждение было в первую очередь финансово состоятельным, имело в отчётах показатели в соответствии с государственным заданием, положительные заключения от внешних проверок и минимальное количество жалоб от населения. Но на первом месте стоит финансовая состоятельность учреждения, и требования к подчиненным соответственно финансово ориентированы.

Далее по вертикали власти следуют многочисленные заместители главных врачей. Они, как правило, служат проводниками информации между выше и нижестоящими, занимаются разбором жалоб, отвечают на запросы. Полностью зависят от главных врачей, своего мнения не имеют или не высказывают.

Заведующие отделениями, помимо административной, организационной работы, занимаются ещё и лечением больных. Первоочередной задачей заведующих является выполнение плановых финансовых и других показателей. 

Врачи отделений стационаров  — это рабочие лошади. На них лежит вся ответственность и работа по лечению больных и заполнение огромного количества документов.

Медицинские сёстры и санитарки — это трудолюбивые,  добрые и отзывчивые сотрудники.

Так вот, частные страховые компании государственными деньгами оплачивают весь медицинский процесс. Они имеют штат директоров, экспертов, менеджеров, офисы, компьютеры, автотранспорт и т.д. Содержание этого хозяйства требует денег. А где же их взять? Конечно же, запустив руку в государственный карман – штрафуя лечебные учреждения за неправильное оказание услуг. Как это происходит. Приходит врач-эксперт из страховой компании в лечебное учреждение. Больных он не смотрит и не опрашивает, они ему не нужны. Он проверяет правильность заполнения медицинских карт. Как правило, у него есть задание, сколько денег снять с медицинского учреждения. И начинается: нет подписи больного – 100%, нет динамики по дневникам – 50%, не выполнен стандарт лечения — 150% и т.д. Насколько у него хватит фантазии. После проверки руководство устраивает разнос врачам, а деньги уходят в страховую компанию.

Каким образом это отражается на качестве медицинской услуги. Дело в том, что у главного врача есть неподвижные статьи расходов – это заработная плата, коммунальные расходы, налоги, питание. Хочешь или нет, эти деньги надо израсходовать. Есть подвижная статья – это медикаменты. Вот с этой статьи уходят деньги частным страховым компаниям. В итоге закупаются более дешевые аналоги лекарств. Кто от этого страдает, судите сами.

Теперь о работе врача с пациентом. Врач 80% своего рабочего времени тратит на оформление документов, объем и требования к которым постоянно растут. С одной стороны медицинские чиновники, дабы показать свою активность и нужность, как горячие пирожки, издают различные приказы по улучшению, модернизации и оптимизации. С другой стороны, постоянно возрастающие требования экспертов страховых компаний к оформлению медицинской документации. В итоге медицинская карта пациента постоянно растет в объёме от никому не нужных бумаг и записей. Это выгодно страховым компаниям. Чем больше объём бумаг, тем больше количество возможных ошибок, следовательно, больше денег уходит к страховщикам. В результате врач занимается не больными, а бумагами.

Для меня это непонятно – если основная задача врача, это правильное заполнение документов, а не лечение больных, тогда зачем столько лет нужно учиться на врача? Достаточно набрать писарей и «дело в шляпе».

На мой взгляд, вся система ОМС — это узаконенный  рэкет государственных лечебных учреждений со стороны страховщиков. По-другому я не могу объяснить, зачем нужно кормить целый штат страховщиков-бездельников государственными деньгами. Упростив схему финансирования, убрав частного посредника, государство сохранит огромные деньги.

Деньги, деньгами, а есть ещё очень тревожный аспект – это воспитание молодых врачебных кадров в этой системе. Мировоззрение современного врача формируется не с точки зрения помощи больному, а опять только с позиций финансовой целесообразности. Вот почему сейчас врач сначала смотрит на наличие страхового полиса, а не на больного. Отсюда же постепенное замещение бесплатной медицины платной, борьба за количество, а не за качество.

Нельзя приоритетным направлением в медицине ставить экономику. Это как в семье. Если к построению семейного очага подходить с точки зрения экономической эффективности, то ни жена, ни дети в эту схему не вписываются. Они не приносят доход, более того, от них одни расходы. Вывод — семья не нужна. Но ведь это очевидный путь в небытие.  Вот и банкротят модернизированные и оснащенные за государственный счет больницы и передают частникам.

Так и с медициной – развалится она и никакими новыми технологиями врачебные качества не заменить!

В конце хочется сказать о реформе образования в медицине. В мединституте учатся 6 лет, далее идет специализация 1-2 года. Потом врач получает сертификат и может работать по специальности. В планах увеличить срок специализации до 5 лет. То есть с момента поступления в институт и возможностью работать и зарабатывать на жизнь пройдет 11 лет. Позволить себе такой срок обучения смогут только дети богатых родителей, тем более что количество бюджетных мест в ВУЗах неуклонно сокращается.

Лично я бы подумал, стоит ли учиться 11 лет, заплатив при этом примерно 2 200 000 руб., и после окончания учебы получать зарплату от 30 000 до 50 000 р. в месяц. 

Что же происходит? На мой взгляд, идёт уничтожение государственной системы здравоохранения и замещение её частной. 

Уничтожение идет следующими путями:

  1. Крайняя забюрократизированность системы, что приводит к ее неэффективности и недовольству населения.
  2. Усложнение системы медобразования и перевод её на платную основу.
  3. Финансирование системы через частного посредника приводит к оттоку денег и недофинансированию ЛПУ.

И кто бы ни говорил по телевизору, что у нас всё хорошо, это неправда. Да, нет живых очередей в поликлиниках, зато есть электронная очередь, где срок ожидания приема специалиста до 1 месяца, а время приема 10-15 мин. Да, открываются высокотехнологические центры, но когда слышишь от врачей: «Он мне не нужен (пациент), полиса у него нет, а мне писать историю болезни нужно», какой будет результат?

Я считаю, что нужно отказаться от системы ОМС и перейти к государственному постатейному финансированию; организовать работу врачей так, чтобы 80% времени они работали с пациентами, а не с бумагами; и не внедрять 5-ти летнюю систему специализированного обучения.

Алексей Агафонов

P.S. Хотел бы открыть на эту тему дискуссию и узнать ваше мнение, уважаемые читатели.
Метки: блог
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
9 Комментариев » Оставить комментарий
  • 3326 324

    Всю историю отечественной медицины министрами здравоохранения были академики. Люди проработавшие в практической медицине всю жизнь. Последним министром ЗО был академик Чазов. После него пошли экономисты не имеющие мед. образования вообще. Но самое страшное зло это “полузнание”. Нынешний министр ЗО не только заканчивала мед. институт, но и 1.5 года работала ВРАЧЕМ в комерческом мед. центре…. без комментарий.

  • 2698 2084

    так это большой гешевт на гоях,достаточно посмотреть фамилии верхних этажей.
    вот когда там славянские имена будут,тогда и медицина заработает как надо.

  • 9250 5986

    Всё это симптомы.Главный гнойник в кремле.

    • 24298 8552

      Главный гнойник-беспросветное невежество поражённых потреблятством, оказавшихся на уровне покемонов.

      • 9250 5986

        Люсик а если без высокопрочных выпердов,то что ВЫ как всё это видите, и что мы могли бы сделать.Будтье так любезны объясните мне тупому и убогому, снизойдите до меня.

        • 38773 23379

          Эта дамочка больше ничего и не в состоянии, кроме “высокопрочных выпердов”. Не знаю, что с ней такое. То ли бог ума не дал, то ли что попроще. Так что вы с ней помягче. ))
          Развитое, высокотехнологичное здравоохранение – целью которого является здоровье людей, “Люсей ” воспринимается как “потреблятство” . Она ещё и не такое может изречь.))

  • 10402 4970

    Ещё в шестидесятых годах, прошлого столетия, в нашей прессе печатались статьи о преступной, страховой медицине США. Прошло несколько десятилетий, и мы на себе испытали все “прелести”, копии американской страховой медицины. Есть конкретные твари, которые навязали нашему народу страховую медицину, Болонскую образовательную систему, жилищную ипотеку, и многие другие уродства западной цивилизации. Все эти, антинародные реформы, можно квалифицировать как ИЗМЕНА РОДИНЫ!

  • 3844 2794

    Моё мнение просто дополнение. Мне кажется мед.диагностика на высоком уровне. Если случай не хирургический, то я бы поступил т.о.: врачи поставили диагноз, выписали кучу дорогих лекарств (с побочными действиями). Далее рецепт уничтожается и ищется способ лечения у врача натуропата, в книгах по народной медицине (и др.) также можно найти схемы лечения. После курса лечения можно снова пройти диагностику в поликлинике. P.S. Раньше был анекдот смысл которого был такой, что врач лечится у кандидата мед.наук. Кандидат мед.наук лечится у доктора мед.наук. А доктор мед.наук лечится у целителя.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)