Информатизация школьной жизни как источник бюрократизации и очковтирательства

Источник: УчительПРОФ
В данной публикации я попробую очень грубыми мазками, не вдаваясь в технические детали, поделиться наблюдениями, которые накопились у меня за годы работы системным администратором в школе. Полагаю, этот обзор будет любопытен не только коллегам из нашего города и не только системным администраторам, но и управленцам от образования всех уровней.

Начать рассказ, по-моему, стоит с основной проблемы, с которой сталкивается любой инженер — информационщик, когда он окунается в жизнь школы — это полное отсутствие хоть какой-то системности в вопросе «информатизации образования» как в стране или в городе, так и в отдельно взятой школе. В системе образования не существует никакой концепции «информатизации», нет целей и планов, нет установленных технических стандартов и даже узаконенных хотя бы на каком-то уровне идей о том, как же должна школа поспевать за бурно развивающейся ИКТ отраслью и какие из технологий ей приемлемы, а какие не нужны.

Если вы — вдумчивый и ответственный работник, то вы пойдете искать нормативную базу, регулирующую и направляющую вашу деятельность в рамках общей стратегии. Но применительно к области информационных технологий в школе вы не найдете ничего! Ни на сайте Комитета по образованию и его профильного отдела (http://k-obr.spb.ru/inf_obr/), ни на ресурсе специализированной организации — Регионального центра оценки качества и информационных технологий (http://rcokoit.ru/) нет ни одного (!!) документа, хоть отдаленно напоминающего планы работы или описывающего цели, на которые направлены усилия в части обеспечения информационными технологиями учителя и школы, я уже не говорю про технические регламенты и стандарты.

Поэтому не удивительно, что всё, что делается в школах в этой сфере — делается спонтанно, не поддается никакому учету и стандартизации, управляется произвольно по «желанию правой пятки» конкретного инженера (зачастую временного и не самого квалифицированного ввиду низкой зарплаты), либо по велению «сверху», либо по инициативе директора, тоже редко что понимающего в ИКТ. Вся деятельность по «информатизации образования» описывается просто: затыкаем дыры, выполняем указания и осваиваем бюджеты. Хотя, справедливости ради следует заметить, что, поскольку в последние годы денег на информатизацию не тратится (возможно, это даже к лучшему!), то и лоббисты, которые были до последнего времени основным «двигателем процесса информатизации», явно снизили свои усилия — активность проявляют сейчас практически только издатели со своей идеей электронных учебников.

Показательной в этом смысле является ежегодная региональная конференция по применению ИКТ — «Информационные технологии для новой школы» (https://conf.rcokoit.ru). Во время доклада ведущего специалиста Комитета по образованию на пленарном заседании, например, в прошлом году, мы выслушали подробный рассказ о том, как устроена система образования города и как взаимодействуют школы между собой и сетью Информационно-методических центров. Доклад длился почти 20 минут. Трудно было понять, зачем людям, работающим в этой самой сети образовательных организаций и ежедневно в ней общающихся, слушать доклад чиновника о структуре этой сети. Можно подумать, других тем для ежегодного доклада главного специалиста Комитета по образованию (то есть того человека, кто определяет политику в области информатизации отрасли на уровне региона) не нашлось! И это в сфере ИКТ, где раз в два года в корне меняются технологии и тенденции развития, где как нигде уместно не просто давать ориентиры, а устанавливать нормы и стандарты, чтобы никакая самостийная инициатива на местном уровне не мешала общему плану, не тратились попусту средства и усилия людей. Но никого в руководстве Комитета по образованию это сильно не беспокоит, возможно потому, что, строго говоря, информатизация образования у нас оказалась вне прямой ответственности этого ведомства, как дитя у семи нянек — за нее вроде как отвечает Комитет по информатизации и связи (КИС).

И хорошо было бы, если бы за информатизацию отвечали специалисты. Однако возникает парадокс: КИС, как ведомство совершенно не знающее специфику работы сети образовательных учреждений, вечно оказывается в роли «мальчика для бития» — какой бы проект по внедрению информационных систем не начинал реализовываться в области образования, он оказывается сделанным, почему-то то криво, то косо.

За описываемый период времени (почти 6 лет) было замечено несколько крупных и ещё больше мелких провалов и неудач КИСа в вопросе реализации проектов для отрасли образования: из крупных вспоминаются, например, так и не построенная единая образовательная сеть, под которую все школы переводили на обслуживание в АТС Смольного, оказавшиеся заспамденными в течение одного месяца с момента начала эксплуатации и потому недоступные «официальные» электронные почтовые ящики образовательных организаций на портале «Петербургское образование», чуть не сорванный прием в первые классы в прошлом году при попытке организации «электронной записи»…

Список можно продолжать, но если разбираться по сути, то получается, что проблема кроется в отсутствии среди чиновников Комитета по образованию сколько-нибудь грамотного специалиста хотя бы с опытом системного администратора уровня школы, а в Комитете по информатизации — сколько-нибудь сведущего специалиста по техническому сопровождению деятельности районной сети образовательных организаций. Мешают взаимодействию специалистов этих ведомств и их «внутрикорпоративные» нормы и правила, а так же отличающиеся ведомственные интересы и группы сопровождающих организаций — исполнителей. Но это тоже тема отдельного рассмотрения на примерах и фактах.

Кстати, в работе вышеназванных Комитетов четко прослеживается ещё один интересный сюжет: давая «свободу принятия решений» о том, как организовывать информационно-технологический быт отдельно взятой школе, чиновники достаточно жестко навязывают свои решения там, где им что-то надо сделать, исходя из своих, чиновных задач. Порою делается это даже в нарушение действующих законов и норм. Например — выполнить требование вышестоящих органов по агрегации и передачи «наверх» разного рода данных и сведений, собираемых и обрабатываемых в школе. Эта деятельность очень часто становится предметом для споров о её законности, но главное — оправданности и целесообразности.

На мой взгляд, описываемое далее необузданное стремление начальства «все обо всем знать» — одна из первопричин пресловутой бюрократизации деятельности учителя.

По ряду причин (их описание — тоже тема отдельного разговора), к данным, которые собирают с использованием ИКТ со школ, сегодня относятся практически все сведения, которые можно только придумать — информация о зданиях и помещениях, структурных подразделениях, наличии бассейнов и стадионов, оборудовании, мебели, учебной литературе, кадрах (подробнейшие сведения — возраст, пол, образование, повышение квалификации, паспорта, телефоны, награды, поощрения и наказания, история переходов по карьерной линии и т. д.), контингенте (тоже весьма подробные сведения, включая сведения о семье и здоровье учащихся, успеваемости и достижениях), сведения о льготных категориях учащихся, сведения о правонарушениях, сведения о льготах на транспорт… И весь этот массив данных постепенно, год от года, все больше расширяется, дополняется новыми подробностями, все это переводится в электронную форму и все в большем объеме передается от каждой школы вверх, «для учета и принятия управленческих решений». Правда, на качество «решений» это никак не влияет, да и не видно, чтоб это вообще кому-то «на верху» было реально надо. Все равно, отчеты формируются красивые, такие, какие должны быть — например, достоверно известно, что сведения о средней зарплате учителей повсеместно подгоняются под «средний показатель» и так, чтобы он не «вываливался» за норматив, определенный в Указах Президента. Возникает вопрос — раз все равно наверх, в Министерство, отправляются данные, которые «нужны», а о реальном положении дел мы и без этих электронных штучек все хорошо знаем — нафига, извините за моветон, тогда «козе баян»?

Но нет, надо же чтобы все было «прозрачно», или как принято теперь говорить — транспарентно! И только электронный учет позволяет этого добиться!!! Поэтому, если раньше «для принятия решений» требовалось сдавать минимум отчетов и форм, теперь, ввиду «простоты сбора информации» и в виду её «транспорентности» в электронных базах данных, (как об этом рассуждают чиновники), отчеты плодятся как из рога изобилия.

И ведь мало кто понимает, что увеличение объемов собираемой информации ведет не только к рискам их утраты или несанкционированного использования, но главное — к риску искажения информации. Ведь сделать один отчет или сделать пять за тоже время — вовсе не одинаковая работа и ясно, что во втором случае данные могут иметь (и имеют!) значительное число ошибок, начиная с простых опечаток и до заведомо ложных сведений, возникающих ввиду невозможности или нежелания со стороны исполнителя указать в отчете истину. И если раньше (еще несколько лет назад) на верификацию данных между школой, районом и городом, уходило пара часов работы нескольких сотрудников, то теперь эта деятельность занимает недели работы у сотен специалистов.

Пример из реальной жизни: особо жарким в смысле борьбы за достоверность собираемых электронно (!!) данных является период подготовки к итоговой аттестации: специалисты РЦОКОИТ, информационно-методических центров (18 шт. на весь Санкт-Петербург), ответственные за информатизацию в школах, завучи (около 700 школ) — все с жуткой переработкой и на пределе нервного истощения борются с «потерянными» выпускниками, сменами паспортных данных, изменениями фамилий, переездами из района в район, отказами от участия в ОГЭ и ЕГЭ по причине болезни и пр. Словом, все эти люди очень много работают и только лишь для одного: чтобы ребенок явился в пункт приема экзамена и его там ожидал конверт с заданием, на котором была бы напечатана его фамилия!

Возникает вопрос: а может все-таки проще руками написать ФИО прямо на конверте ответственному члену комисси, он же все равно выдает этот самый конверт? Ясно где это происходит, понятно, что по паспорту, очевидно, что он этого ребенка не знает и содержимое конверта запечатано! НЕТ! В век информационных технологий ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ!
И это только один из десятков примеров совершенно бессмысленного, с точки зрения здравого смысла, применения ИКТ в школе.

Попробую подвести итог вышесказанному.

По-моему глубокому убеждению, мы подошли к такому моменту в жизни школы, когда стоит внимательнее отнестись к применению ИКТ в образовании. Полагаю, что настала пора найти управленческое решение, исключающее возможность половить свою рыбку в мутной воде безответственности в такой, бесспорно, важной сфере. Ведь если описываемое выше «дитя бюрократии» вырастит, то оно поглотит совсем здравый смысл. Необузданная бюрократия с её корпоративными интересами, помноженная на информационную безграмотность местных управленцев и исполнителей, а так же на «цеховые» интересы лоббистов-информационщиков просто уничтожит школу, превратит её в «массовые он-лайн курсы» или в повсеместное «дистанционное обучение» с помощью «чат-ботов».

Оно нам надо?

Автор: Михаил Богданов