Вопросы официальноверсникам Мастерку и Икуву по поводу их восторга абсурдными и противоречивыми картинками якобы свидетелей официальной версии
На днях один из самых популярных блогеров ЖЖ Мастерок поделился старой публикацией Икува http://masterok.livejournal.com/2972830.html основанной на еще более старой статье из старого советского журнала «Строительная промышленность» № 4 1935.
И вот какой восторженный отзыв написал Мастерок во вступлении:
Крутой пост, прочитал с большим интересом и вам советую…
Странно. Если человек прочитал пост с большим интересом, то почему он не заметил множество несуразиц и идиотизмов в нём?
Судя по комментариям, эти официальноверующие товарищи считают, что, раз есть рисунки и тексты о ручном строительстве гигантского мегалита, то они подтверждают официальную версию на 100%. Но как могут рисунки и слова подтверждать что-либо? Это ведь не фотографии! Чтобы рисункам хотя бы как-то верить, надо чтобы они не противоречили друг другу и не были идиотскими по содержанию.
И так, цитата:
Листая старый журнал, нашёл статью о том, как наши предки, жившие лет 200 назад, без всяких Комацу, Хитачи, Ивановцев и прочих катерпиллеров успешно решили непростую и на сегодняшний день инженерную задачу – доставили заготовку Александровской колонны в Санкт-Петербург, обработали её, подняли и установили вертикально. И стоит она по сих пор. Вертикально.
http://ic.pics.livejournal.com/ig_kuv/41170862/84083/84083_original.jpg
Проф. Н. Н. Лукнацский (Ленинград), журнал “Строительная промышленность” №13 (сентябрь) 1936, стр.31-34
Первое мелкое замечание. “Для затравки”. Почему на колонне стоит совсем другая статуя? У реального монумента ангел с с крестом стоит с поднятой вверх рукой. И смортрит он в другую сторону. Погуглите фотографии если не знаете или смотрите сюда:
И в углах ступеней должны быть квадратные тумбы, а на рисунке этого нет.
Поехали дальше:
Камень окончательно был отделен и опрокинут рычагами и кабестанами на приготовленную постель из набросанных на наклонный бревенчатый ростверк ветвей слоем в 3,6 м.
Итак, автор текста утверждает что слой веток под каменную заготовку 3.6 метра. Посмотрите на рисунок. Отделенный монолит толщиной 7 метров. Слой ветвей – 3.6, то есть слой ветвей должен доставать до середины монолита. А на рисунке ветки лишь слегка выступают над нижней линией монолита.
Сначала был доставлен камень для пьедестала весом около 400 т (24 960 пуд.); кроме него, на судно погрузили еще несколько камней, и общий вес всей погрузки, составил около 670 т (40 181 пуд.); под этой тяжестью судно несколько изогнулось, но было решено установить его между двумя пароходами и буксировать к месту назначения: несмотря на бурную осеннюю погоду, оно благополучно прибыло 3 ноября 1831 г.
http://ic.pics.livejournal.com/ig_kuv/41170862/79925/79925_original.jpg Доставка блоков для постамента Александровской колонны
Мне понравилось что СУДНО ИЗОГНУЛОСЬ! под таким весом. Тут возникает вопрос:
Зачем на уникальное судно нагружать лишний вес? Зачем гнуть судно?
Добыча гигантского по тем временам монолита стоила очень дорого и требовала много времени. А плыть примерно сутки. Пароходами то. Расстояние около 200 км. Почему бы не сделать 2 ходки? Зачем рисковать судном, монолитом и людьми?
На рисунке мы видим, что
верхом на мегалите стоит 5 человек. Без всяких поручней. Держаться не за что, а волнение сильное. Зачем рисковать их жизнями?
Если изогнувшееся судно треснет, то эти люди его склеят на ходу? Или они подержат в воздухе 670 тонн, пока подвезут другое судно?
Через два часа камень уже выгрузили на берег при помощи 10 кабестанов, из которых 9 были установлены на набережной, а десятый укреплен на самом камне и работал через обратный блок, закрепленный на набережной.
http://ic.pics.livejournal.com/ig_kuv/41170862/80321/80321_original.jpg
Передвижение блока для постамента Александровской колонны от набережной
Вот объясните зачем одну лебедку ставить еще и на мегалите? Что на всей Земле хватило места только для 9 кабестанов, а на 10-й места не нашлось?
Чтобы кабестан закрепить, нужно в гранитном монолите пробурить несколько глубоких и широких отверстий, чтобы потом не вырвало лебедку. Ведь там гигантские усилия. Зачем портить будущий пьедестал? А вдруг он треснет от напряжения?
Посмотрите также на канат, свисающий с верха монолита, и который тянется от кабестана, установленного на камне. Этот канат заканчивается на креплении блока который тянет эту 400 тонную махину. Дальше этот канат никуда не тянется.
Зачем канат наматывают на кабестан?:
Более того - этот канат просто трется по ребру гранитной глыбы без какого-либо вращающегося блока. Кто ж так делает? И тянуть на порядок тяжелее и канат может лопнуть от трения и гранит в этом месте глубоко протрется.
Цитирую дальше:
перемещение колонны производилось восемью кабестанами, из которых 6 тащили камень вперед, а 2 расположенные сзади, удерживали колонну при ее облическом движении вследствие разницы в диаметрах ее оконечностей
Ой я не могу держите меня крепче. Мега массу почти в тысячу тонн тянут, и тут же тормозят за хвост.
Это школа Соломона Пляра,
Школа бальных танцев, вам говорят.
Две шаги налево, две шаги направо,
Шаг вперёд и два назад.
Что мешало более узкий край колонны подтягивать вперед, вместо того чтобы широкий удерживать? Это же бред!
Цитируем дальше:
На пристань и судно уложили 28 бревен, длиною по 10,5 м и толщиною 60 см; по ним надо было втащить колонну на судно десятью кабестанами, расположенными на аванмоле; кроме рабочих на кабестанах поставили еще спереди и сзади колонны 60 чел. для наблюдения за канатами, идущими к кабестанам, и за теми, которыми судно было укреплено к пристани. В 4 часа утра 19 июня Монферанд дал сигнал к погрузке: колонна легко двигалась по лежням и почти уже была погружена, как произошел случай, чуть не вызвавший катастрофу; вследствие небольшого наклона борта, ближайшего к пристани, все 28 бревен приподнялись и под тяжестью камня сразу сломались; судно накренилось, но не перевернулось, так как уперлось в дно порта и стенку мола; камень сполз к опустившемуся борту, но задержался у стенки пристани.
http://ic.pics.livejournal.com/ig_kuv/41170862/81048/81048_original.jpg
Погрузка стержня колонны на баржу
В помощь рабочим вызвали воинскую команду в 600 чел.; пройдя форсированным маршем 38 км, солдаты через 4 часа прибыли в карьер; после 48 час. непрерывной без отдыха и сна работы судно выправили, монолит на нем прочно укрепили и к 1 июля 2 парохода доставили его к б. Дворцовой набережной.
Почему организаторы погрузки не подстраховались заранее этими 600 не спящими и не отдыхающими богатырями?
Все-таки, впервые в документированной истории человечества происходила перегрузка 700 тонного камня на корабль по доскам. Не шуточное дело. А вдруг треснут 28 досок? 2 года работы сотен людей – коту под хвост. Лучше перестраховаться.
Вы будете смеяться, но в аналогичной ситуации на 8 лет раньше еще с колоннами для Исаакиевского собора тоже участвовало ровно 600 солдат:
29 июля 1824 года одно судно с двумя колоннами затонуло между Исаакиевским мостом и Адмиралтейством. Доставивший колонну подрядчик Жербин сам пожелал разгрузить затонувшее судно. Для этого он привлек 40 собственных работных людей и нанял еще 600 солдат, отказавшись от предложенных ему Монферраном услуг Самсона Суханова.
РГИА, ф. 1311, оп. 1, д. 237, л. 18, 38 об. – 40 об. Выдержки и ссылки взяты из: Шуйский В.К. Огюст Моферран. История жизни и творчества. – СПб.: ООО “МиМ-Дельта”; М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. Стр. 98 – 101.
http://realhistory.borda.ru/?1-2-0-00000001-000-10001-0-1361239026
Но, и это еще не все. Те же 600 человек добывали эту колонну:
В карьере Пютерлакс одновременно было занято шестьсот (600) человек, работавших под руководством техника-самоучки Василия Яковлева, 20-летнего юноши, одаренного недюжинным умом и организаторскими способностями.
http://photo.sbor.ru/Piter/Ae___oe______________________aeue_/imagepage64.html
Не слишком ли много совпадений с этой цифрой 600?
Цитирую дальше:
Дно реки очистили от свай, остававшихся от перемычки после постройки стенки набережной; выравняли до вертикальной плоскости с помощью очень прочной деревянной конструкции наклонную гранитную стену так, чтобы судно с колонной могло подойти к набережной совершенно вплотную, без всякого зазора; соединение грузовой баржи с набережной сделали из 35 толстых бревен, уложенных вплотную друг к другу; 11 из них проходили под колонной и опирались на палубу другого тяжело нагруженного судна, расположенного с речной стороны баржи и служившего как бы противовесом;
Не понял. Зачем второму судну быть тяжелогруженым? Чтобы быстрее затонуть, когда на него навалится еще и вес колонны? Или как?
кроме того, на оконечностях баржи уложили и укрепили еще 6 более толстых бревен, концы которых с одной стороны прочно связали со вспомогательным судном, а противоположные выдвигались на 2 м на набережную; баржу с помощью охватывающих ее 12 канатов прочно притянули к набережной. Для спуска монолита на берег работало 20 кабестанов, из них 14 тянули камень, а 6 удерживали баржу; спуск прошел очень удачно в течение 10 мин.
Опять та же фигня. 14 кабестанов тянут колонну, а почти половина от этого количества удерживают баржу.
От чего ее удерживать? Баржу просто привязывают. Какие еще кабестаны? Зачем огород городить?
Это мог писать только тот кто не был на месте событий а фантазировал лёжа на диване.
Дальше в статье Икува-Мастерка, которой они так восхищаются приложены еще “доказательства” в виде иллюстраций:
Перемещения готовой колонны: от набережной к эстакаде
http://ic.pics.livejournal.com/ig_kuv/41170862/82050/82050_original.jpg
В начале эстакады
http://ic.pics.livejournal.com/ig_kuv/41170862/82535/82535_original.jpg
На эстакаде
http://ic.pics.livejournal.com/ig_kuv/41170862/82716/82716_original.jpg
На эстакаде
http://ic.pics.livejournal.com/ikuv/41170862/82405/82405_original.jpg
В конце эстакады
http://ic.pics.livejournal.com/ig_kuv/41170862/83094/83094_original.jpg
Начало подъёма колонны
http://ic.pics.livejournal.com/ig_kuv/41170862/83443/83443_original.jpg
Денисов Александр Гаврилович. Подъем Александровской колонны. 1832
Дело в том, что на этих иллюстрациях самые большие и наиболее заметные несуразицы Монферрана, которые я подробно описал в своей старой статье http://levhudoi.blogspot.com/2013/06/blog-post.html
Я сейчас повторю небольшой фрагмент из нее.
Сначала обратим внимание на три мелочи, в которых опять “прячется дьявол”.
http://4.bp.blogspot.com/-YLuUW40JzjQ/UiinlvlvPAI/AAAAAAAABj4/JExs9ZMj3Y0/s1600/test.jpg
1. Колонна имела не гладкий ствол, а с особым кольцевым выступом у дальнего конца (Обозначено красной стрелкой).
2. На будущей верхней поверхности колонны нет никаких отверстий.
3. На окружности верхней поверхности нет 4-х вырезов по краям.
4. Нос баржи тупой как у бульдога.
Это первый Монферран.
Также посмотрим как выглядела баржа на 59-й странице альбома:
http://4.bp.blogspot.com/–M_ENgJH1eM/UiiKHN3634I/AAAAAAAABjI/bwYLK_-_UEw/s1600/59.jpg
Профиль баржи симметричный и “тупоносый” – вертикальные нос и хвост.
Официальная хронология:
1 июля — судно с колонной пришло в Петербург и встало у деревянной пристани, специально для этого построенной у Дворцовой набережной.
12 июля — колонна по настилу из 35 балок выкачена на набережную. В работах участвовало 768 человек.
28 августа — репетиция подъема ствола колонны, поднятого при помощи воротов на 20 футов
(В другом источнике добавлено что ее успели отшлифовать в Питере перед подъемом).
Вот фрагмент рисунка Монферрана первого этапа транспортировки колонны по Дворцовой площади (61 стр. альбом):
http://2.bp.blogspot.com/-9GGg-1-gacA/Uir_8557_8I/AAAAAAAABmc/5gO1kMrfsGQ/s1600/61.jpg
12 июля колонну выкатили с баржи на берег. Виден отмеченный кольцевой выступ, который был еще при погрузке на баржу.
Но, нос судна уже совсем другой – современного типа, острый с большим углом наклона, который имеет смысл для больших скоростей современных катеров.
Справа и слева мы видим забор на наклонной плоскости.
Это второй Монферран. У него:
1. Колонна с кольцевым выступом по середине.
2. Все кольцевые выступы имеют как минимум по 1 заметному порезу по краям этих колец.
3. Нос баржи уже наклонный
4. Забор у наклонной поверхности имеется.
На следующем “кадре” (63-я страница альбома) колонну подкатили к наклонной поверхности:
http://3.bp.blogspot.com/-SkuPB66HqG4/Uihgvbl1Z5I/AAAAAAAABio/N8XxtwNR3sg/s1600/63.jpg
Вдоль наклонной плоскости тянутся 8 деревянных рельсов для перекатывания по ним колонны. Наличие кольца на колонне выяснить не возможно – колонна слишком далеко. Зато забор исчез. Но, появилось отверстие в верхней части колонны по центру окружности:
http://1.bp.blogspot.com/-U-amNfYXCqY/Uihaj4uvF4I/AAAAAAAABic/BI9AAjOOZ0c/s1600/fe69fea31491.jpg
Это третий Монферран. У него такая версия:
1. Колонна с отверстием в вернем торце. (Возможно, это нижний торец колонны, если ее разворачивали зачем-то после выгрузки с баржи на 180 градусов, что мало вероятно + такое расположение будет видно на следующих рисунках. Также на всех остальных рисунках в этом исследовании не будет видно отверстия в нижнем торце).
2. Нет прореза по окружностях.
3. Забора нет.
На следующем “кадре” (64-я страница альбома) колонну уже закатили наверх. И о чудо! Кольцо исчезло! Теперь колонна гладкая. Зато забор опять появился с обеих сторон наклонной плоскости, на гОре медвежатникам! И рельсов стало 9 вместо 8. Жаль, не возможно проверить наличие отверстия в верхней плоскости колонны. Может быть хоть с этим элементом повезет скептикам? Ну хоть что-то должно быть правдивым в официальной версии кроме того что беломедвед боится воткнутых лыж.
http://1.bp.blogspot.com/-usdfI0dp-5g/Uc8lsg1E8oI/AAAAAAAAAvo/Z9LSst8FnyQ/s1600/31.jpg
Обратите внимание на карету, которая выезжает из-под наклонного моста.
Это четвертый Монферран! У него такая версия:
1. Колонна гладкая.
2. Забор есть.
3. Под наклонной поверхностью проезжают кареты.
Четвертый кадр с 72-й страницы альбома:
http://4.bp.blogspot.com/-Tjta-dorA9U/UjTqMkLJt6I/AAAAAAAABvM/N4FVOjoN7KY/s1600/72.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-gras6ytCblE/UjCTHxqXuQI/AAAAAAAABo8/Y5wJbdgSob0/s1600/foto-041.jpgКольцевой выступ на стволе колонны опять появился во всей своей красе, а отверстие в центре верхней поверхности колонны – исчезло. Ни слова правды.
Забор и 2 рельсы (их теперь 7) на наклонной поверхности снова исчезают. Здесь также видно, что под мостом нет никаких проездов для лошадей.
Это пятый Монферран с такой версией:
1. Забора нет (как у третьего Монферрана).
2. Отверстия в центре торца колонны нет (у третьего оно было).
3. На всех трех кольцевых выступах есть 1 или 2 прореза (второй снизу не виден, закрыт колонной, а на верхнем – видны аж 4 прореза.
4. Под наклонной поверхностью никаких проходов для карет нет.
На другой картине Монферана (стр. 68) кабестаны стоят на том же уровне, что и колонна, второго уровня вообще нет. (То же самое будет на картине Денисова):
http://3.bp.blogspot.com/-hRnO_zbkA-8/UjTsC3cLtBI/AAAAAAAABvY/sys1Hh0INBc/s1600/68.jpg
А шестой Монферран нарисовал колонну с 30-ю квадратными выступами:
Вобщем, Монферранов могло быть уже 6.
Что это значит? Рисунки посвящены не пейзажу, а именно колонне. Она в центре внимания. И не нарисовать крупную деталь на всю окружность колонны посреди ее ствола – невозможно. Как Монферран мог забыть об этом кольце на промежуточном рисунке? На предыдущем и следующем рисунках собственного производства помнил, а на промежуточном забыл? Он что не мог посмотреть на первый рисунок, когда рисовал второй? А когда рисовал третий, то не посмотрел на второй?
И как это никто не указал ему на ошибку в процессе рисования или после? Он что, в качестве отшельника в пустыне это все рисовал? Никого рядом не было?
Я уж не говорю о четырежды исчезающем и появляющемся заборе. Как гадание на ромашке -появился-исчез-появился-исчез-любит-не любит.
Это все равно, что авиаконструктор нарисует самый большой самолет, созданный лично им и забудет сколько у него крыльев – не то 2 не то 3.
А вот если допустить, что это все рисовалось не с натуры, а по фантазии, если дали задание нарисовать процесс установки колонны которого никто не видел – то представить такие ошибки можно.
Кроме Монферрана я нашел еще одного художника, изобразившего наклонную плоскость. Фамилия Денисов. Вот фрагмент картины:
Но, забор на ней – “ни нашим ни вашим” – только до середины доходит. Победила дружба. 1:1. Ура! Денисов выбрал золотую середину. Масткер компромиссов. И волки сыты и овцы целы. Он смог угодить обоим Монферранам (или троим или четырем).
Поскольку, в конце концов, колонна стоит без кольца, то мифотворец, изображавший подъем колонны, мог ничего не знать о работе других мифотворцев.
Скорее всего, другие мифотворцы думают, что нижняя часть колонны, ниже “волшебного” кольца утоплена в отверстие пьедестала и потому эта часть не видна на готовой колонне.
На самом деле, по официальной версии, колонна стоит на гладком пьедестале без всяких креплений, что тоже сомнительно. Поставьте карандаш, стоящий торцом вертикально на столе, долго ли он устоит в случае минимальных землетрясений или порывов ветра? Полагаться на точный рассчет опасно. Чтобы не было как при “точном рассчете” в Пютерлаксе когда треснули 28 досок и колона упала в воду, но не утонула. Печальный опыт имелся.
Если бы Монферран (или тот кто назван именем Монферрана, которого, возможно в природе не существовало) нарисаовал на второй картинке колонну не прямую, а изогнутую или завязанную на узел, то официальные ученые историки тоже не заметили бы? Даже если бы на колонне написал “Слава КПСС! Да здравствует атеизм и здоровый скептицизм! Ленин с нами!” все равно прокатило бы?
После установки колонны могли отрубить лишнюю деталь, нужную только для подъема. Но, как эта деталь могла исчезать на промежуточном этапе, а потом вновь появиться? Как же это все совместить? Как любят выражаться у нас на Сириусе “Как скрестить ужа и ежа?”
***
Возвращаемся к статье Икува-Мастерка, которой они так восхищаются:
Поднятие колонны продолжалось 40 мин.;
Здрасьте приехали. Вот те на те!
Во всех остальных источниках 105 минут, а тут в 2.5 раза меньше!
Я подумал, может быть в оригинале статьи в журнале на бумаге 100 минут, а тот, кто переписывал в интернет ошибся. Но, ничего подобного. В оригинале тоже 40 минут. Скан прилагается:
http://3.bp.blogspot.com/-8JHkG4K7SBY/VOJY-HRL_II/AAAAAAAAHoU/oxx7EMqjSjc/s1600/149.jpg
*
На конец, следует добавить, что более года назад я уже пытался автора оригинальной публикации, Икува (ig-kuv), вытащить на публичную дискуссию. Он гордо и смело отказался отвечать на мои вопросы.
Противоречия и идиотизм в альбомах Монферрана ig-kuv объяснил тем что Монферран рисовал это все якобы через 30 лет после установки колонны. Поэтому многое забыл и перепутал. Но, ведь умер Монферран через 24 года. В раю он, что ли, рисовал по памяти? Или его воскресили временно как Суханова?
Я попросил этого чудоненавистника дать ссылку и цитату, где он нашел эти 30 лет. Он сказал, что ссылки указаны в конце его статьи. Там всего 2 ссылки и ни в одной из них нет упоминания этих 30 лет.
Он начал выкручиваться, выворачиваться, огрызаться, отшучиваться, извиваться, извращаться, умничать, но, так и не привел ссылку и цитату.
Цитирую наш диалог http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=544855#t544855 :
Лев Худой 15 фев, 2015 18:17 (UTC)
-Я ничего подобного в тех ссылках не нашел. Приведите пожалуйста точную ссылку и цитату с датой написания картин или гравюр через 30 лет.
ig_kuv 15 фев, 2015 18:21 (UTC)
- Если не нашли и мне не верите – я не настаиваю.
Лев Худой 16 фев, 2015 18:48 (UTC)
- Вот 2 ссылки в конце вашей статьи:
https://vk.com/album-9313481_182655468
http://www.hellopiter.ru/Alexandria_pillar_pic.html
В которой из них сказано что написание картин или гравюр было через 30 лет?
Приведите пожалуйста точную цитату или признайте что Вы ошиблись.
В таком случае остается принципиальный вопрос. Как автор и участник возведения колонны мог нарисовать полный бред сивой кобылы если он сам же руководил проектом?
Здесь http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=541527#t541527 Вы написали:
“гравюры Монферрана нарисованы были лет через 30 после постройки”
А я говорю что нарисованы в момент якобы постройки (конечно же по официальной лживой версии истории). А 30 летний перерыв вы выдумали чтобы оправдать миллионы противоречий и глупостей на рисунках самого автора проекта.
Ждем ответа. Дождались. Извинился за “ошибку”. Молодец. Но, на дальнейшие вопросы отвечать отказался. Но в отличие от других мерзавцев он хотя бы меня не забанил, а лишь заявил, что отказывается отвечать на мои вопросы.
***
Источник http://levhudoi.blogspot.com/2016/07/voprosimasterokikuv.html
И охота ведь в этом вранье ещё разбираться?!понятно давно, что Питер строила другая цивилизация, которую уничтожили захватчики, а уничтожив, не знали, как ей пользоваться….