В психологии известно такое когнитивное искажение как склонность к подтверждению своей точки зрения. Вкратце, работает оно следующим образом: если человек убеждён в чём-либо, то он склонен искать подтверждения своим убеждениям, игнорируя те факты и обстоятельства, которые это убеждение могут пошатнуть.

Для поверхностного, но весьма широкого ознакомления с этим феноменом рекомендую сначала прочитать < ![CDATA[]]>статью из Википедии< ![CDATA[]]>. Я же хочу в этой серии заметок высказать ряд частных мыслей на этот счёт, взглянуть на проблему с той стороны, которая чаще всего попадается мне в воспитательной работе.

Первое, и это самое главное, то, что данное когнитивное искажение больше всего портит людям жизнь при осуществлении какого-либо выбора. И чем этот выбор важнее, тем сильнее будет разочарование.

Схема искажения в таком случае работает следующим образом. Пусть некий выбор человека имеет ряд достоинств и недостатков. Если человек эмоционально склонен к тому, чтобы совершить этот выбор, то он будет главным образом смотреть на достоинства, причём сильно их преувеличивая, а затем на недостатки (и то редко), причём сильно их преуменьшая. В случае, когда выбор человеку эмоционально неприятен, он будет действовать наоборот: сначала изучать недостатки, а затем (возможно) достоинства, причём сильно их преуменьшая.

Я нередко наблюдал за тем, как человек, мысленно уже сделав некий выбор, начинает везде и во всём стараться отыскать оправдание к его реальному осуществлению. Вы, я уверен, тоже наблюдали такое поведение, причём даже у себя. Вспомните, как человек начинает обсуждать и всячески выставлять «плюсы» выбора, а о «минусах» говорит как будто бы вскользь, не придавая им значения, или пытается каждому «минусу» поставить в соответствие более весомый «плюс». Например, покупая некий прибор, он говорит: «ну и что, что дорого и из Китая, зато его хватит на 5 лет, а дешёвый русский вариант проработает только 3 года», при этом оценки «5 лет» и «3 года» часто берутся «с потолка» или на основе какого-то субъективного единичного опыта в прошлом. Более интересные примеры «аргументов» вы непременно услышите, скажем, в следующих случаях:

• когда человек употребляет алкоголь или курит, как-то объясняя причину этого;
• когда человек покупает «iВещь» вместо аналогичной обычной «Вещи»;
• когда студент, подходя к сессии, объясняет вам то, почему не учился в течении семестра, а только сейчас впервые открыл конспекты для их изучения;
• когда человек объясняет то, почему он не может избавиться от какого-либо своего недостатка, но при этом хорошо понимает, что делать это надо;
• когда абитуриент объясняет причину выбора того или иного факультета в вузе;
• когда юноша или девушка объясняют причину того, почему они работают там, где работают (либо будучи студентами, либо сразу после вуза – это не важно), хотя эта работа их явно не устраивает.

Я показал ряд примеров, в которых сам чаще всего наблюдаю самую яркую склонность к подтверждению при осуществлении выбора. Приблизительно в 80% случаев (по личной статистике) аргументы моих собеседников почти полностью состояли из стандартного набора, основанного на перечислении (сомнительных для меня) «плюсов», а при попытках обсуждать «минусы» я встречаю либо психологический барьер, либо попытки закрывать недостатки какими-то достоинствами, а то и вовсе упорно отбрасывать их, и даже вплоть до истерик.

Мне совершенно очевидно, что описанное искажение является одной из самых серьёзных психологических проблем современных людей. Разумеется, само это искажение не является первопричиной всех бед человечества, однако бороться с данным недостатком надо. Большинство людей живёт так, что как незначительный, так и самый важный выбор в их жизни совершается на основе довольно примитивного критерия «нравится / не нравится» или «хочется / не хочется», делаемого только лишь на основе очень поверхностных знаний о предмете выбора, обрывочных суждений и сведений, а эта склонность к избирательному подтверждению приятной и отрицанию неприятной позиции лишь увеличивает разницу между иллюзиями индивида и реальностью, в которой он осуществляет выбор. Наслаиваясь на и без того иррациональную форму жизни, данное когнитивное искажение почти полностью блокирует способностью делать правильный выбор. Вот поэтому я и посвящаю его описанию серию статей.

По моим наблюдениям, данное искажение есть у всех, с кем я когда-либо общался. Более того, как эти люди ни старались, у всех из них (даже у меня) бывали моменты выбора под его влиянием. Почему? Потому что даже если осознанно пытаться любой ценой не поддаваться эмоциональной избирательности в оценке ситуации, само желание не поддаваться ей УЖЕ носит искажённый характер, и поэтому методы борьбы со своими психологическими проблемамиУЖЕ искажены самими этими психологическими проблемами.

Что же делать?

При осуществлении какого-либо выбора нужно пытаться максимально нейтрально и эмоционально-холодно смотреть на ВСЮ информацию по данному выбору. Абсолютно всё, что вы знаете или можете узнать о предмете выбора, нужно собрать в единую картину и оценить ситуацию с максимально возможной широтой и глубиной. Общих рецептов нет, но первые шаги в правильном русле удобно делать, начиная со вспомогательных вопросов. Обычно это такие вопросы.

• Как я жил без этого?
• Как я буду жить с этим?
• Как я буду жить с этим через 5 (10, 20, …, 100) лет?
• Как я буду жить без этого через 5 (10, 20, …, 100) лет?
• Что будет с этим предметом со временем (минуту, день, год, 10 лет и т. д)?
• Что БУДЕТ, если я НЕ сделают этот выбор?
• Чего НЕ будет, если я НЕ сделаю этот выбор?
• Чего НЕ будет, если я сделаю выбор?
• Что БУДЕТ, если я сделаю выбор?
• Как этот выбор отразится на других моих предпочтениях, предметах, обстоятельствах? Не повлечёт ли он за собой необходимость серьёзных изменений в других сферах деятельности?
• Какие ограничения накладывает мой выбор на меня?
• Какие ограничения мой выбор с меня снимает?
• Есть ли бы мне было противно (неприятно, гадко, не комфортно) это делать, сделал бы я этот выбор всё равно?

Ну и так далее, эти вопросы вы можете придумывать сами, если следовать схеме их формулировки: один и тот же вопрос формулируется как для случая осуществления выбора, так и для случая его НЕосуществления. Обязательно задаются вопросы, включающие в себя время на разные промежутки в будущее. Обязательно рассматриваются связи этого выбора с другими обстоятельствами жизни (не только вашей), на которые он может повлиять. Обязательно следует задать вопросы, в ходе ответа на которые выяснится, является ли ваше желание чисто эмоциональным, или в нём всё-такие есть практически-полезный смысл.

Привожу пример. Вдруг человек, живущий в Европе или где-то на западе России решил поехать жить в Сибирь. Воодушевившись разными рассказами о красоте, необычности, спокойствии, надёжности и прочих качествах сибирских краев, он сидит и думает: «а не поехать ли мне в Сибирь жить?», понятно, что желание это вызвано какими-то эмоциональными переживаниями, стремлением изменить что-то в жизни, усталостью от западного менталитета, а кто-то (как это было в 2012) просто ищет возможность спастись от конца света (типа, на Сибирском плоскогорье безопаснее всего). Вот человек достаёт карту, пристально смотрит на Сибирь, начинает изучать сводки погоды, чтобы выбрать место по вкусу (ведь все знают о суровых сибирских морозах). Затем, изучив в довесок природное многообразие, он опускает указательный палец на Республику Алтай и говорит: «Опа! — Вот здесь хорошо». И действительно, если почитать о волшебной природе Алтая, если принять во внимание то, что европейцы и американцы активно скупают там землю через подставных лиц, если учесть, что там множество оздоровительных туристических баз, элитных дач и мест для отдыха этой самой элиты, то создаётся впечатление, что и правда надо валить туда на ПМЖ. Мороз там хоть и посильнее Московского, но средняя температура в году положительная, климат стабильный за счёт максимальной удалённости от всех океанов и горной местности, летом тепло и даже жарко, то есть иных недостатков нет.

Попробуйте, пожалуйста, сейчас сами по соответствующим запросам накопать информации о том, как хорошо (или плохо) на Алтае. Попробуйте, чтобы эффект от дальнейшего чтения данной статьи был как можно сильнее.

Итак, почитали? Райское место, согласитесь!.. А если почитать форумы и блоги жителей Алтая, то хочется схватить чемодан и бежать то ли на самолёт, то ли на поезд… Но это логика обывателя. Как мы видим, среди многочисленных плюсов был выбран один минус, который можно даже не учитывать. Что касается выбора работы, то здесь я ничего не пишу – это у каждого индивидуально. Но в целом, спектр профессий там широкий (если не на Алтае, то в соседнем регионе), большинство людей легко найдёт себе место, это не проблема «там», если нет проблем «здесь», а также если руки и голова растут из природой определённого им места.

А теперь давайте внимательно взвесим ВСЁ, что можно заодин-два часа обнаружить в интернете (а если искать дольше, то, я уверен, найти можно ещё на порядок больше негативной информации). Помимо кажущейся чистоты природы, обнаруживаем следующее.

• Сейсмоопасный район, были сильные землетрясения, одно из них в 2003 году порушило много домов, аналогичные ожидаются в 2016-м. Были и более мелкие землетрясения. Если изучить карту сейсмической активности, всё становится понятно.
• На территорию Республики Алтай сбрасывают ступени ракет, над республикой при запуске ракет с Байконура распыляется высокотоксичное топливо на основе гептила. Оно не вымывается десятилетиями, отравляет реки, озёра, почву. В крови многих жителей этот гептил нашли. Однако официальная медицина и органы, призванные наблюдать за ситуаций, утверждают, что опасности нет. Возможно, проблема надуманная, но настораживает довольно большой поток негативной информации от самих местных жителей, который обнаруживают корреляцию между запусками ракет и плохим самочувствием, сыпью на коже, «цветными» дождями, падёжом скота и т. д. Высокая смертность от онкологических заболеваний как бы косвенно намекает… но учёные говорят, что это от нездорового образа жизни. Итак, мне лично истину найти не удалось, но данное обстоятельство как раз является сильным «минусом». Ошибка многих людей что-либо непонятное ставить в пользу своего желания, однако правильно делать наоборот. Так и сделаем.
• На территории Алтая две крупные реки, Катунь и Бия, а также ряд мелких рек. Однако ступени ракет падают в район озера Телецкое (аккуратно в природный заповедник), из которого вытекает Бия. Это раз. На территории есть как минимум один золотой рудник (называется «Весёлый»), а значит раньше, до 1998 года, в этом месте могли использовать ртуть для амальгамирования золота. Значит, территория может быть отравлена ею. В подтверждение этой мысли вводим запрос «рудник Весёлый загрязнения» и … находим статью про выбросы с этого рудника в ближайшую реку. Пусть там не ртуть, но всё равно факт остаётся фактом: где бы не находилась промышленность, там ВСЕГДА будет сброс в ближайший водоём. К бабке не ходи.
• В довесок к гептилу, в данном районе высокий уровень радиоактивного радона (и хотя радоновые озера считают лечебными, официальная медицина так не считает, вред радона при постоянном воздействии давно доказан).
• Смотрим статистику по онкологии. Тут информация противоречивая: по одним источникам ситуация лучше, чем в других регионах, а по другим Атлай уже на первом месте по заболеваемости раком. Это однозначно минус, так как ничего не понятно.
• Высокий уровень развития туризма. Это автоматически означает непригодность для жизни тех районов Алтая, где поблизости есть хотя бы намёк на возможное присутствие туристических групп. Думаю, объяснять не надо.
• Уровень преступности (в основном, кражи), выше среднего, если сравнивать с юго-западом России.

Итак, это не полный список. Чтобы сделать его полным осталось поглядеть уровень загрязнённости рек и озёр, атмосферы, затем экономические перспективы района (то, что они крайне низкие, для меня лично – «плюс», но для большинства людей – «минус»), плотность населения, наличие дорог, число дач чиновников, наличие огромного клуба для азартных игр (он там есть), статистика по наркотикам, продолжительность жизни и, конечно, не забудьте суровых сибирских клещей, смертность от укуса которых (по непроверенным данным) выше, чем у европейских (я имею в виду энцефалит и боррелиоз).

Затем следует задать себе вопросы из разряда тех, что я приводил выше, но это уже для тех, кого не убедили перечисленные недостатки. Лично мне приведённого списка «плюсов» и «минусов» хватит для правильного выбора не зависимо от того, хочу я на Алтай или нет. Если нашему воображаемому герою, с которого я начал пример, недостаточно этой информации, он с лёгкостью может продолжить поиск.

Но знаете что самое забавное? Этот гипотетический искатель уютного места в мире, если он уже загорелся мечтой уехать на Алтай, ВСЕ РАВНО махнёт рукой на перечисленные недостатки, эмоционально уменьшив их значимость. Например, про падающие ступени ракет он скажет, что для них определён строгий район падений с востока от озера Телецкое, поэтому ему на крышу ничего не упадет. Ему неинтересна информация о том, что на самом деле ступени падают и ДО и ПОСЛЕ определённого района (полно свидетельств), его не убеждают личные примеры тех, кто живет под цветным дождём или умирает от рака, так как он скажет, что «нужно меньше курить» и т. д. То есть в спорных случаях, которые действительно нельзя проверить самому, такой человек будет отрицать опасность в пользу подтверждения своей позиции, а правильно как раз делать наоборот и копать дальше. Аналогично, противник переезда на Алтай будет сильно преувеличивать минусы (так же без убедительных доказательств), совершенно игнорируя множество плюсов.

Из сказанного лично мне (на данный момент) хорошо видно, что переезд на Алтай, скажем, из Москвы, будет необдуманным поступком, если он основан на восторженных отзывах туристов и местных жителей. Остаться в Москве будет более безопасно во всех смыслах. Теперь ответьте мне на простой вопрос: при любом своём выборе (от переезда в другой регион до покупки спичек) вы пытаетесь размышлять хотя бы на десятую часть столь же широко, как это показано в данном примере? И это при том, что мой анализ ситуации я бы пока не назвал глубоким. Это так, мелкая ручная аналитика.

Приведённый пример отражает лишь идею, то есть то, как следует относиться к выбору. Разумеется, каждый человек должен сугубо индивидуально подходить к анализу своего выбора, но важно понимать одно: не поддавайтесь склонности к подтверждению, принимайте в холодный расчёт ВСЮ информацию, до которой можете дотянуться. Ну и не обманывайте себя.
 

Склонность к подтверждению. Часть II

В предыдущей части я рассказал о самых серьёзных на мой взгляд последствиях склонности к подтверждению. Это неспособность сделать правильный выбор как в незначительных, так и в самых важных случаях. Фактически, избирательность при анализе аргументов вынуждает человека как бы давать большую фору желательному выбору, многократно преувеличивая его истинную ценность по сравнению с выбором нежелательным. Получается, что иррациональное «хочу» или «нравится» перекрывает здравый смысл. Но самое трагичное в том, что даже здравомыслящие люди не всегда видят доминирование эмоциональной составляющей своего выбора. Такова была суть первой части.

Теперь поговорим о второй неприятности, связанной с данным когнитивным искажением.

Итак, второе по разрушительности последствие – это рационализация уже сделанного выбора. Представьте, что человек уже сделал выбор, например, купил ерунду, тогда он склонен как-то оправдывать свой поступок, находить самые разные способы объяснить (хотя бы самому себе), почему ему очень важно было сделать свой выбор. Рационализация обычно выглядит так же, как обоснование желаемого выбора: человек начинает высасывать из пальца достоинства и закрывать глаза на недостатки. И наоборот: если выбор состоял в том, чтобы НЕ сделать чего-то, то из пальца высасываются недостатки, а достоинства игнорируются или низводятся до минимума. Уверен, каждый из вас замечал, что кто-то (или даже вы сами) после неудачной покупки пытался всё-таки представить её полезной. Вот это она и есть – склонность к подтверждению. Но это простой случай. Трагедии начинаются намного позже.

Научившись рационализировать свой выбор, человек начинает чувствовать себя эмоционально-комфортно во многих ситуациях, где совершил ошибку. Он научился обманывать себя и теперь делает это настолько правдоподобно, что верит сам себе. Это создает в его голове иллюзию правильного движения по жизни. Что бы с ним не произошло, он находит этому «рациональное» объяснение, за уши притягивая положительные моменты и игнорируя отрицательные. Поэтому когда происходит некое «знаковое» событие, то есть событие, призванное изменить жизнь человека (это может быть, например, < ![CDATA[]]>испытание или предупреждение< ![CDATA[]]>), то вместо того, чтобы задуматься и попытаться подправить свой вектор жизненных целей и вообще подкорректировать свою логику социального поведения, человек просто рационализирует, искажает и встраивает данное событие в свою жизнь как нечто согласующееся с его текущим мировоззрением. Он убеждает себя в том, что событие это НЕ может нести в себе какой-то подсказки на изменение жизненного курса, либо считает эту подсказку незначительной и старается думать, что всё не так страшно, как на самом деле, успокаивает свою бдительность и до последнего (до момента трагедии или иного ЧП) не верит в необходимость шевелить своими мозгами. Это довольно сложный абзац и самый важный в этой части, рекомендую перечитать его повторно.

Приведу простой пример, который является реальным из жизни одного человека, однако пример это будет понятен лишь автолюбителям. Если вы не разбираетесь в машинах, пропустите этот абзац, там дальше будут другие примеры. У человека, который в целом понимает принцип работы автомобиля, была машина, русская. Вот, однажды сел относительно новый аккумулятор. В чём дело? Понимая в общих чертах принцип работы автомобиля, человек этот должен был сразу взяться за проверку генератора, приводного ремня, состояния самого аккумулятора и прочих элементов, отвечающих за подзарядку аккумулятора во время движения. Он этого не сделал, а просто зарядил аккумулятор дома и стал ездить дальше. Затем ситуация повторилась. Зная, что неисправность эта является признаком самых разных «заболеваний», человек продолжал убеждать себя, что проблема не столь значительная и это, наверное, просто аккумулятор испортился. Он купил новый, но через пару недель с ним случилась та же беда. Отказываясь думать над ситуацией, человек этот начал успокаивать себя, что проблема разрядки в том, что он мало ездит на машине и надолго оставляет её на сигнализации на улице (хотя его не смутил тот факт, что раньше машина могла стоять 2-3 недели на сигнализации в мороз и всё было хорошо), он убеждал себя в том, что просто нужно больше ездить зимой, перестать ставить на сигнализацию надолго и т. д. В конце концов развязка этой истории наступила спустя почти год самым неблагожелательным образом из всех возможных для его автомобиля. Ремень генератора вдруг разорвало на лоскуты, один из лоскутов попал в газораспределительный механизм, зацепившись за ремень ГРМ. Ремень ГРМ сильно провернуло, в результате чего все 16 клапанов двигателя повстречались с поршнями… дорогостоящий ремонт двигателя оказался сильным ударом по карману. А всё, что нужно было сделать после ПЕРВОГО признака – проверить ремень генератора и обнаружить на нём признаки приближающегося разрыва (эксперты заключили, что ремень был перетянут). Да, это очень редкая поломка и удивительно то, что ремень держался так долго, и ведь ездят же люди на порванных вдоль своей длины ремнях, и ездят месяцами, но вот раз на раз не приходится и нашему герою не повезло (я не зря сказал, что у него русская машина). Он слишком долго убеждал себя в том, что ничего страшного: раз машина едет, значит всё хорошо. Не хотелось верить в то, что нужно возиться с заменой ремня генератора. В результате человек заплатил почти в 100 раз больше за ремонт двигателя, чем если бы просто потрудился признаться себе в том, что надо залезать глубже, чем ему казалось.

Ещё один пример можно прочитать в статье «< ![CDATA[]]>Про идиотов и клещей< ![CDATA[]]>». Если кратко, то человек, получив после укуса клеща диагноз боррелиоз и, возможно, энцефалит, всё равно пытался убедить себя в том, что у него не эти болезни и что в больницу ему нельзя. В довесок к этой истории я могу сообщить наблюдение одного врача, который сказал мне, что многие люди, умершие от гриппа, просто не хотели лечится правильно, а лечились чесноком и чаем с лимоном, считая, что лишь немного простудились, не смотря на достаточно тяжёлые симптомы.

Можно привести много примеров того, как человек старался успокоить себя, обнаружив признаки нездоровья. Один мой знакомый, которому на тот момент было 28 лет, никак не мог обратиться к врачу, хотя у него сильно болел палец на ноге. Одну неделю ждал, другую, потом уже начал хромать, всё успокаивал себя, что обычная травма и скоро пройдёт. Потом оказалось, что там артрит. А когда он об этом узнал, что по-прежнему не мог поверить, дескать, «как может быть артрит в 28 лет?». Короткий курс лечения вернул всё на свои места… но вот вопрос: надо ли было несколько недель рационализировать свою лень?

Последний пример, который я с чрезвычайным сожалением привожу здесь – это недавняя (19-20 июня 2016) трагедия в Республике Карелия, где, по предварительным данным, на озере Сямозеро погибло 14 детей, находившихся в туристическом детском лагере. Мне очень трудно обсуждать данный вопрос, но с чувством глубокого соболезнования я должен высказать своё мнение именно здесь. На протяжении НЕСКОЛЬКИХ ЛЕТ на тот лагерь были жалобы, обнаруживали массовые нарушения как безопасности, так и других законов, относящихся к вопросу предоставления туристических услуг. Жалобы на лагерь доходили до прокуратуры, были суды, причём всё это каким-то чудом сходило с рук руководству лагеря. В сети можно отыскать множество жалоб на лагерь: и истории о том, как родители забирали детей уже на третий день, и истории о том, как бывший инструктор орал матом на детей и заставлял открывать консервы камнями, и много чего ещё (в том числе убийство). Все кому не лень знали о том, что вместо инструкторов по туризму в данном лагере в последнее время подрабатывали студенты 1-3 курсов, НЕ ОБЛАДАЮЩИЕ никакими навыками выживания. Все умеют смотреть прогноз погоды. Но почему-то никто не обратил внимание на то обстоятельство, что четыре «инструктора», не старше 19 лет, не умеющие и не знающие НИЧЕГО в вопросах безопасности, решили при штормовом предупреждении поплыть на озеро, взяв с собой более 40 маленьких детей от 12 до 14 лет… Как говорили опытные инструктора, которых ранее уволили оттуда и на место которых поставили этих студентов, подобная трагедия, с учётом отношения начальства к детям и к вопросам организации, была лишь делом времени… и вот, время это наступило. И только сейчас, когда дети погибли в результате шторма, власть на местах наконец-то начала массовые проверки по всем правилам. Эти проверки можно было сделать ещё в 2011 году, когда там только-только начались эти жалобы на чудовищное содержание детей. Но нет, родители этих детей преуменьшали опасность, хотя информация о нарушениях свободно лежала в сети годами, прокуратура «почему-то» не посчитала нужным разбираться, а само руководство лагеря не понимало, чем всё может кончиться, так как всячески сопротивлялась предупреждениям. Таким образом, игнорирование достаточно очевидных фактов может привести к трагедии такого масштаба… вчера в Карелии был день траура по погибшим детям, не дожившим даже до 15 лет. Странно наблюдать такую картину: в процессе проходящего сейчас следствия обнаруживаются нарушения, которых ДОСТАТОЧНО для адекватных действий власти и о которых БЫЛО ИЗВЕСТНО уже очень давно (минимум 5 лет). Если проанализировать новости и мнения людей, которые задействованы в данном событии, то становится понятным, что причина трагедии – та самая склонность к подтверждению, причём хроническая и тотальная, которая превратилась в полное игнорирование языка жизненных обстоятельств. Причём данное когнитивное искажение накрыло как руководство лагеря и родителей тех детей, так и контролирующие органы, да и всех тамошних чиновников. Я не хочу более подробно обсуждать конкретные доказательства своей позиции, но вы можете сделать это сами. Важно увидеть, что между предвестником трагедии и самой трагедией прошло не менее 5 лет.

Итак, выше вы имели возможность на примерах убедиться в том, что рационализация своих поступков может приводить к самым разным последствиям. Чем дольше человек склонен рационализировать свой выбор и своё поведения, тем сильнее он начинает верить в ту ложь, в которую погружается, тем слабее он начинает чувствовать реальность, и тем больнее реальность наказывает его за это.

Что же делать?

Очень просто: перестаньте рационализировать свои поступки. Если уж совершили глупость, то потрудитесь максимально широко и глубоко рассмотреть причины, по которым вы совершили глупость (причины эти почти всегда такие, о которых я высказался в предыдущей части), эмоционально-холодно рассмотрите все положительные и отрицательные стороны сложившейся ситуации, сделайте максимально правильную корректировку своего поведения на будущее. Если есть возможность исправить ошибку, то исправьте.

Помните одну очень важную деталь: любая информация, которая приходит к вам, всегда имеет смысл. Анализировать нужно ВСЁ, с чем вы сталкиваетесь и что привлекает ваше внимание. Разумеется, не нужно паниковать при каждом шорохе, но любая деталь, которая кажется необычной,может иметь значение. А будет она иметь значение или нет – это уже другой вопрос, и он зависит только от вас лично. Поделюсь только своим опытом и опытом своих ближайших учеников.

При правильном подходе к жизни почти в 100% случаев события развиваются по одному и тому же алгоритму: сначала возникает небольшой намёк на проблему, причём самой проблемы ещё нет, есть только её предвестник. Здесь не нужно бежать, сломя голову, за решением, нужно просто запомнить ситуацию и держать в голове. Это может быть что угодно, что не вписывается в привычную для вас жизненную схему (от «вдруг нога заболела» до «послышался скрип двери, которая раньше не скрипела» или даже просто «Солнце зашло за тучу на только что безоблачном небе»). Дальше ситуация повторяется несколько раз в разном качестве – вот здесь вы должны начинать внимательно присматриваться к проблеме, потому что когда НЕСКОЛЬКО РАЗНЫХ обстоятельств указывает на одну и ту же потенциальную проблему (которую ещё можно предотвратить), тогда это и означает, что пора браться за выяснение сути дела. Дальше ситуация будет усугубляться, но у вас всё ещё есть запас времени для принятия правильного решения. Затем может наступить развязка. Если вы не смогли принять правильное решение (иногда «ничего не делать» тоже может быть правильным), то развязка обернётся для вас большими потерями. Между предвестником и развязкой может проходить разное время (от секунды и меньше до многих лет и больше). Но при правильном подходе к своей жизни этого времени ВСЕГДА достаточно для вас в той ситуации, в которой вы находитесь. Любое игнорирование любой жизненной подсказки всего лишь усугубит вашу ситуацию, но многие люди почему-то добровольно идут на это в пользу сиюминутного эмоционального комфорта, который наступает в результате усыпления своей бдительности и избавления от необходимости в узнавании чего-то, что может не понравиться и доставить дискомфорт.

Постепенно, избавляясь от склонности к подтверждению, вы научитесь замечать и делать такие вещи, которые обычные люди воспринимают не иначе как магию. Скажем, вот едет человек на машине на большой скорости (в пределах допустимой), и вдруг какие-то совершенно необъяснимые причины заставляют его замедлить движение…

— Зачем тормозишь? – Спрашиваю я.

– Что-то изменилось на улице, видишь? – Растеряно отвечает водитель.

– Нет, ничего не заметил… – Отвечаю я, на всякий случая поглядев по сторонам.

Как вдруг прямо перед машиной на дорогу вылетает человек, который куда-то торопится, у водителя едва хватает реакции, чтобы успеть затормозить окончательно… бампер автомобиля лишь слегка касается колена неосторожного пешехода, вынырнувшего из-за препятствия, ограничивавшего видимость. Казалось, что прошло много времени, пока пешеход и водитель растеряно смотрели друг на друга…

– Теперь видишь? – Спрашивает водитель.

— Да уж, — отвечаю я, вылезая из машины, чтобы получше изучить ситуацию, – как ты только такое предчувствуешь?.. Ведь уже который раз, и ты не можешь объяснить, как ты это делаешь.

(история была сильно изменена, в реальности всё было иначе, но смысл тот же).

Этот человек по малейшим изменениям каких-то одному ему видимых элементов вокруг него интуитивно принимал на 100% правильные решения в критических ситуациях… однако в обычных ситуациях та же методика не работала и давала такой же результат, что и случайный выбор. Магия? Нет, просто внимание к мелочам и привычка анализировать ВСЁ, доведённая до мастерства и подсознательного автоматизма (низкочастотные процессы). В обычной жизни продолжительность каких-то явлений намного дольше, чем несколько секунд, и тут нужны иные навыки, чтобы правильно собрать мозаику из разрозненных фактов воедино. У нас это называется стратегия долгосрочного планирования (низкочастотные процессы), когда ситуация рассматривается в перспективе на несколько лет вперёд, а некоторые её элементы находятся даже за пределами предположительного времени своей жизни.

Магия, доступная каждому – это всего лишь грамотная аналитика максимально широкого спектра явлений в своей жизни, то есть внимательное чтение языка жизненных обстоятельств. Практикуясь в этом деле, вы однажды научитесь управлять некоторыми процессами на расстоянии, просто предвидя ситуацию как в волшебном зеркале, заранее расставляя инструменты управления желаемым процессом в нужные места. При этом никакой мистики, всё реально. Доходит до того, что некоторые люди весьма точно предсказывают время своей смерти, заранее грамотно подготавливая преемников. Всё это — не очень сложные навыки управления реальностью, о действительно сложных вещах я пока даже не начинаю говорить.

Только, пожалуйста, не нужно думать, что из приведённых здесь соображений вы хоть что-то сможете узнать обо мне. Я человек относительно замкнутый и о себе говорю крайне редко и мало. Описанные примеры и ситуации — это результат внешних наблюдений за людьми. Обо мне и моих навыках вы вряд ли узнаете сверх того, что уже и так лежит в интернете, даже если вы знаете меня лично.

Однако это не все проблемы, которые порождает феномен склонности к подтверждению.
 

Склонность к подтверждению. Часть III

Прошлая часть была посвящена второй по серьёзности проблеме, которая прямо вытекает из склонности к подтверждению. Научившись успешно рационализировать уже совершённый поступок или уже сделанный выбор, человек привыкает успокаивать себя в тех случаях, когда ситуация требует чрезвычайного внимания, и привыкает настолько, что теряет способность читать «жизненные подсказки», позволяющие жить правильно и делать в будущем правильный выбор. Обманывая себя сейчас, человек огребает по полной программе в будущем. Огребает всегда и вне зависимости от его собственного отношения к этому. Рано или поздно. В третьей части речь пойдёт, соответственно, о третьей по серьёзности (по моим наблюдениям) проблеме людей, склонных к подтверждению.

Итак, перед нами человек, который не умеет отличать правильный выбор от неправильно (часть I) и который не способен адекватно оценить выбор уже сделанный им (часть II). Мало того, что это обычный слепой котёнок, идущий по жизни в случайном направлении, задаваемым его личным «хочу» и «нравится», так он ещё и не имеет достаточно ясного и устойчивого мнения по какому-либо вопросу, от которого зависит его жизнь. Это и есть третьяпроблема: отсутствие обоснованного мнения по тем явлениям, которые окружают человека. Что это значит?

Это значит, что человек склонен выстраивать свой жизненный путь не самостоятельно, исходя из каких-то Высших Целей, а под сильным влиянием ближайшей окружающей реальности. Так, недавний коммунист, когда почувствовал западный ветер, немедленно переквалифицируется в либерала, выступая с докладами, унижающими советское прошлое. Так, участник клуба трезвенников, агитирующий за трезвость во времена сухого закона, бросает идею и бежит на банкет с пойлом, когда закон отменяют. Так, недавний украинский националист, всеми возможными способами очерняющий Россию, вдруг становится активным российским патриотом, когда, получив повестку в украинскую армию, спасается на территории «врага» и получает у нас убежище. Примеров подобных «куда ветер дует» можно привести очень много.

Своего мнения у этих людей нет, всё, что они знают и умеют, они где-то почерпнули и запомнили, не пытаясь расширять и как-то развивать эти знания. Давайте рассмотрим ряд примеров.

Студент математического факультета, знающий около 200 теорем по математическому анализу (у нас было примерно столько), не сможет ни одну из них доказать сам, все доказательства он просто выучил наизусть по учебнику или конспекту. Если дать такому человеку некую теорему, которую он не знает (даже простую), и попросить доказать самостоятельно, то найдётся лишь 1% случаев, когда он это действительно сделает сам и правильно. А в половине случаев он не сможет даже понять с чего вообще начать развивать мысль. Ещё полторы-две тысячи теорем по остальным предметам он тоже просто знает наизусть. (Мы рассматриваем прилежного студента, который действительно учит ответственно, а не как разгильдяй).

Если пример с математикой для вас непонятен, приведу другой пример. Есть некое художественное произведение, есть некий набор мнений и суждений о нём, о его смысле, разбор второго смыслового ряда, заложенные образы… теперь давайте отнимем у человека возможность подсматривать чужой разбор произведений и попросим его высказаться самостоятельно после прочтения. В лучшем случае мы услышим какую-то банальную ерунду, очевидную и ребёнку, читающего сказки про колобка. Самостоятельно раскрыть художественные образы и установить глубокую взаимосвязь произведения с какой-то действительно сложной философской проблемой мало кто может, не подсмотрев уже сделанный кем-то анализ. Даже просто если попросить человека посмотреть фильм со смыслом и потом попросить сформулировать вспомогательные вопросы по докладу на тему фильма, он этого не сделает, а если сделает, то в них в лучшем случае будет отражено 20-30% смысла от того, что можно было бы накопать. Это я говорю по личному опыту наблюдений за учениками.

Ещё пример. Есть такой философский вопрос: может ли цель оправдывать средства? Если вы, являясь авторитетом для неких двух человек, одному из них скажете «не может» а другому «иногда может», а затем попросите высказать своё мнение на этот счёт в виде сочинения, то первый будет стараться искать аргументы и примеры в пользу «не может», а второй будет искать примеры, когда цель всё-таки оправдывает средства. Своего мнения у них НЕТ, они просто будут пытаться, считая, что знают правильный ответ, подгонять мысли и факты под этот ответ. Я, кстати, это проверял на некоторых людях, всё так и получалось. Ещё интереснее смотреть на то, как они спорят между собой, хотя никто из них не имеет своего мнения, каждый считает, что защищает мою позицию, а моя позиция типа для них непререкаема. К сожалению…

Ещё ряд примеров вы можете отыскать сами в популярной литературе по психологии. Скажем, помните тот эксперимент с людьми, когда большинство (заранее договорившись) считало чёрную и белую пирамидку белыми пирамидками? А последний человек (который ничего не знал о заговоре) был вынужден тоже убеждать себя в том, что они обе белые. Кажется, я это увидел впервые даже не в литературе, а в фильме «< ![CDATA[]]>Я и другие< ![CDATA[]]>». Посмотрите обязательно (всего час) — это шедевр по нашей теме и не только.

Итак, в приведённых примерах видно, что человек, склонный к подтверждению, будет выстраивать свою жизнь в соответствии с некоторой заданной со стороны тенденцией, а все явления и обстоятельства подгонять под эту тенденцию. Большинство делает так – и он будет делать так, авторитет считает так – и он будет считать так, к экзамену нужно выучить теорему – и он будет именно учить теорему, а не разбирать общую методологию научного обоснования утверждений. Эти люди будут подгонять ВСЕ, что могут под ту тенденцию, которой поддались по тем или иным причинам (обычно, причины эти чисто эмоциональные). При этом их не будет смущать то, действительно ли обоснование своей позиции подходит под саму эту позицию, важно лишь формально убедить самого себя в этом.

Доходит до комичности, как-то на лекции я специально в качестве доказательства одной теоремы дал доказательство другой, а формулировку оставил от первой… конечно же, никто этого не заметил, а кому попадался этот билет, просто тупо повторяли сказанное, считая это доказательством, потому что так сказал я. А я типа лектор, значит типа так и надо. На наводящие вопросы никто ответить не смог, и даже когда студенту самому уже было понятно, что это доказательство доказывает что-то другое, но никак не теорему, он всё равно тупо стоял на той позиции, что сказал всё правильно, потому что так было в лекциях. Разумеется, я никому оценку за это не снижал, ведь по закону они и правда должны просто всё выучить и сдать.

Смешно? Ничуть, потому что в реальной жизни люди доказывают позицию ТОЧНО ТАК ЖЕ, просто набором каких-то суждений, которые они лично считают доказательством. Например, весьма забавно слушать обоснования того, почему девушки красятся. Из всех выслушанных позиций я обнаружил только одну, которая хоть немного не была похожа на бред и выглядела убедительно. Остальные позиции, даже очень изощрённые, если их логически раскручивать, сводились к «так делает большинство», то есть, опять же, своего мнения у людей не было. Кстати, разговоры о том, что косметика, каблуки и некоторые виды одежды могут быть оружием геноцида, не убеждают юных созданий. Им важнее придерживаться некоторой генеральной линии, чем задумываться о том, что им кажется (просто кажется) сомнительным.

Давайте заканчивать эту статью, и вместе с ней весь цикл. Вывод данной статьи прост: люди, склонные к подтверждению, настолько привыкают к иррациональным обоснованиям желаемой для них позиции, что совершенно не способны к обоснованиям рациональным, логическим и ясным, они даже не знают, как такие обоснования должны выглядеть. Привыкая к самоубеждению себя в чём-либо, человек разучивается адекватно реагировать на реальность, просто сводя всё её многообразие проявлений к узкому набору реакций, которые вырабатывает в процессе совершенствования своего навыка искусственного подтверждения. У людей не формируется своё мнение, потому что они его не формируют, заменяя чужим мнением и принимая информацию по принципу «нравится / не нравится», без критического осмысления. Но даже если им кажется, что они выполняют это критическое осмысление, то в большинстве случаев оно всё равно сводится к узкому набору псевдодоказательств той позиции, которая УЖЕ ЗАРАНЕЕ была ими выбрана как желаемая.

К чему вообще приводит склонность к подтверждению? Обычно, к невозможности найти и реализовать себя в этой жизни. Почему? Потому что склонность к подтверждению не даёт человеку возможность иметь и вырабатывать своё собственное мнение, на основе которого он мог бы делать правильный выбор. Когда перед человеком возникает действительно важный жизненный выбор, сделать его он не в состоянии, но даже если некий выбор и делается, то в случае ошибки человек не способен осознать её и признаться себе в том, что действует неправильно, он не захочет изменить свою позицию в силу всё той же склонности к подтверждению. Он будет убеждать себя в том, что всё нормально. Он просто будет идти по какой-то случайной жизненной дороге и убеждать себя в том, что всё так и должно быть, и никак иначе оно сложиться не может.

Занавес.

< ![CDATA[]]>Источник< ![CDATA[]]>