О сверхдержавных амбициях

http://cs419527.userapi.com/v419527087/3bc8/_d_Izam-wrg.jpg

Вместо того чтоб думать о невозможном и смешить всех на свой счет самолюбивым вмешательством в исторические судьбы, гораздо лучше, признавши неотразимую и неизменимую действительность существующего, действовать, на его основании, руководясь разумом и здравым смыслом, а не маниловскими фантазиями (с) Белинский

О заявлении Путина о том, что США единственная сверхдержава.

«Америка — великая держава. Сегодня, наверное, единственная супердержава. Мы это принимаем. Мы хотим и готовы работать с Соединенными Штатами».

Тут могу на 100% с ним согласится. На сегодняшний день в мире есть только одна сверхдержава – США.
Так что меня бы скорее удивило заявление, что таких сверхдержав больше чем одна, что например доводилось слышать на прошлогодней конференции РИСИ, где некоторые рассказывали прохладные истории про то, как одна сверхдержава воюет с другой.
Если брать то что есть на текущий момент, то из сверхдержавных аттрибутов Россия располагает:

1. Вооруженными силами (с учетом ядерной триады)
2. Правом Вето в СБ ООН (спасибо товарищу Сталину)

Пожалуй и все.
Экономика очевидно не отвечает сверхдержавным стандартам.
Идеологии даже для внутреннего употребления нет http://colonelcassad.livejournal.com/1226976.html, не то, что для окружающих.
Интеграционные проекты носят региональный, но не всемирный характер.

Россия на сегодня является одной из великих держав (в ряду Британии, Германии, Японии и т.д.), в каких-то компонентах опережая одни и уступаю другим странам. Из великих держав лишь Китай занимает некую промежуточную позицию между статусом просто великой державы и статусом сверхдержавы, имея соответствующие армию, экономику, право вето, не имея актуального всемирного проекта, и как Россия официально уклоняясь от признания за собой такого статуса.
Почему у нас многие выказали негодование по поводу заявления Путина? Потому что для многих роль "просто страны", которая не меняет мир, а просто живет, представляется мелкой и несоответствующей нашей истории, где Российская Империя и Советский Союз (в большей степени) претендовали на переустройство мира далеко за пределами своих границ. Но тут просто классическое расхождение между желаемым и возможным. На текущий момент, хотя бы по причине отсутствия идеологической базы и несопоставимой подобным задачам экономики, Россия не может претендовать на роль свердержавы. Ведь что-то такое сверхдержава в современном понимании этого слова? Это когда ваша страна распространяет свое идеологическое, политическое, социокультурное и экономическое влияние по всему земному шару, где надо – прогибает другие страны под себя, а где требуется, применяет для продвижения своих интересов вооруженные силы. Собственно это то, чем занимаются США, и до своего развала занимался Советской Союз. Эта роль с одной стороны несет огромные выгоды, так как зона интересов такой страны – весь земной шар, который вы меняете по своему разумению извлекая из этого материальные и нематериальные выгоды. А с другой стороны – несет большие издержки на поддержку такой роли – борьба с конкурентами-гегемонистами, поддержка союзных и вассальных госсударств, ведение многочисленных холодных и горячих локальных войн, гонка вооружений и повышенные нагрузки на экономику. Даже в современных США, есть достаточно популярная точка зрения, что текущая гегемония слишком дорого обходится и надо от нее отказаться или же разделить с Россией и Китаем в рамках проектов G-2 и G-3 http://colonelcassad.livejournal.com/2305604.html. Тяжкое бремя подобного всемирного гегемонизма в свое время воспел британский писатель Киплинг.

http://files.vm.ru/photo/vecherka/2013/12/doc6dcuzomuy3k1fffk34z_800_480.jpg

Неси это гордое Бремя —
Родных сыновей пошли
На службу тебе подвластным
Народам на край земли —
На каторгу ради угрюмых
Мятущихся дикарей,
Наполовину бесов,
Наполовину людей.

Неси это гордое Бремя –
Будь ровен и деловит,
Не поддавайся страхам
И не считай обид;
Простое ясное слово
В сотый раз повторяй —
Сей, чтобы твой подопечный
Щедрый снял урожай.

Неси это гордое Бремя —
Воюй за чужой покой —
Заставь Болезнь отступиться
И Голоду рот закрой;
Но чем ты к успеху ближе,
Тем лучше распознаешь
Языческую Нерадивость,
Предательскую Ложь.

Неси это гордое Бремя
Не как надменный король –
К тяжелой черной работе,
Как раб, себя приневоль;
При жизни тебе не видеть
Порты, шоссе, мосты —
Так строй их, оставляя
Могилы таких, как ты!

Неси это гордое Бремя —
Ты будешь вознагражден
Придирками командиров
И криками диких племен:
"Чего ты хочешь, проклятый,
Зачем смущаешь умы?
Не выводи нас к свету
Из милой Египетской Тьмы!"

Неси это гордое Бремя —
Неблагодарный труд, —
Ах, слишком громкие речи
Усталость твою выдают!
Тем, что ты уже сделал
И сделать еще готов,
Молчащий народ измерит
Тебя и твоих Богов.

Неси это гордое Бремя –
От юности вдалеке
Забудешь о легкой славе,
Дешевом лавровом венке –
Теперь твою возмужалость
И непокорность судьбе
Оценит горький и трезвый
Суд равных тебе!

США и СССР по сути занимались схожими вещами, просто с другим идеологическим содержанием и иной методологией. Если Британская Империя оправдывала стремление к всемирной гегемонии цивилизаторской функцией, то СССР претендовал на всемирное освобождение людей трада от эксплутаторского гнета и это была его великая идея, которая в глазах жителей многих стран оправдывала его право вмешиваться в чужие дела по всему миру. Когда же СССР от нее отказался, то он стремительно начал съезжать в кювет, точно так же как под стенания о "тяжком бремени белого человека" распадалась Британская Империя.

http://4.bp.blogspot.com/-1pbyLFPAnIY/TxKvhd5vEcI/AAAAAAAAAkQ/A8OeG3KomqE/s1600/433.jpg

Вставай проклятьем эаклеймённый,
Весь мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущённый
И в смертный бой вести готов

Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем

Это есть наш последний
И решительный бой,
С интернационалом
Воспрянет род людской!

Никто не даст нам избавленья -
Ни бог, ни царь и не герой,
Добъёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой

Чтоб свергнуть гнёт рукой умелой,
Отвоевать своё добро,
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо

Это есть наш последний
И решительный бой,
С интернационалом
Воспрянет род людской!

Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда,
Владеть землёй имеем право,
Но паразиты – никогда

И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей,
Для нас все так же солнце встанет
Сиять огнем своих лучей

Это есть наш последний
И решительный бой,
С интернационалом
Воспрянет род людской!

У США в свою очередь в основу их идеологической парадигмы оправдывающей их гегемонию положена идея насаждения "свободы и демократии", распространение прав человека c претензиями на исключительное моральное лидерство, что впрочем роднит США и с другими гегемонами прошлого стремившимися помимо материальных инструментов своего могущества, привлечь на свою сторону некое "моральное право" на свою экспансию или же вовсе придать этому некое "божественное" содержание, которое дополняет общую линию мессианства, коей пронизана идеология стран стремящихся к мировой гегемонии.

http://www.crazywebsite.com/Free-Galleries-01/USA_Patriotic/Pictures_WW1_Posters_LG/WW1_Poster_USA_War_Bonds-3LG.jpg

Невозможно отступленье, коль трубит Его труба;
Он просеет наши души в сите Страшного Суда;
О, моя душа, не медли: путеводная звезда — Наш Бог здесь держит шаг.

Славься, славься, Аллилуйя!
Славься, славься, Аллилуйя!
Славься, славься, Аллилуйя!
Наш Бог здесь держит шаг.

Среди благодатных лилий за морем Христос рождён,
Его кровью, Его телом мир вокруг преображён
На Кресте за нас Он умер — за Свободу мы умрём,
Раз Бог здесь держит шаг.

Славься, славься, Аллилуйя!
Славься, славься, Аллилуйя!
Славься, славься, Аллилуйя!
Раз Бог здесь держит шаг.

Можно еще отметить один важный момент, стремившийся к всемирному господству Третий Рейх имел в своей идеологии один серьезный изъян, так как в отличие от от Британской Империи, СССР и США не предлагал некие блага для всех, а наоборот проповедовал неравенство в интересах Германии, которая превыше всего.

http://nazi-art.ru/add4/brief1-1.gif

Дрожат одряхлевшие кости
Земли перед боем святым.
Сомненья и робость отбросьте!
На приступ! И мы победим!

По прошлому прочь ностальгию!
Мы вдребезги мир разобьем!
Сегодня мы взяли Россию,
А завтра – всю Землю возьмем!..

Нет жертвы, что нас остановит
И мы за ценой не стоим
Россию мы выкупим кровью;
И кто не за нас, те – враги!

Так пусть обыватели лают
Нам слушать их бредни смешно!
Пускай континенты пылают,
А мы победим – всё равно!..

Пусть мир превратится в руины,
Всё перевернется вверх дном!
Мы – юной Земли властелины
Свой заново выстроим дом!

По прошлому прочь ностальгию!
Мы вдребезги мир разобьем!
Сегодня мы взяли Россию,
А завтра – всю Землю возьмем!..

Этот недостаток со временем привел к тому, что большая часть населения Земли выступила против претензий нацизма на право управлять планетой. Аналогичный системный порок можно увидеть и в идеологии Халифата, так же как и нацистская Германия, претендующего на создание некоего "нового мирового порядка" на принципах радикального ислама воплощенного в Всемирном Халифате. Позитивное содержание продвигаемой идеологии крайне важно для ее восприятия в других странах и у других народов. Идеология Третьего Рейха с самого начала содержала в себе системный порок, так как она не могла предложить позитивного будущего для большинства населения Земли записанных в недочеловеки. Это же касается и Халифата с его однозначной позицией "Кто не с нами, тот против нас", которая определяет неизбежное достижение предела его сторонников.

Цивилизаторская функция, освобождение рабочего класса, благославленная Христом борьба за свободу, это с одной стороны цель, а с другой стороны – средство, без которых крайне сложно обосновать претензии на право менять жизнь всей планеты. Те, кто не справляются и сходят с трека гонки за гегемонию, вынуждены принимать последствия, когда оставшиеся участники гонки, по своему усмотрению перекраивают мир в соответствии со своими базовыми идеологическими установками, и им совершенно наплевать, что мелкие страны или сошедшие с трека думают о том, как меняется мир, от борьбы за изменения которого они отказались, сосредоточившись на собственных изменениях и работой с сопредельными государствами. Если после второй мировой войны СССР стал сверхдержавой и менял по своему усмотрению уклад жизни в Восточной Европе, это было его право как сверхдержавы. Точно так как же как США на правах победителя в Холодной войне перекраивали карту Восточной Европы и бывшего СССР. В этой игре никогда не было и не будет лирических сантиментов. Горе побежденным в этой беспощадной борьбе. Так произошло с Британской Империей. Так произошло с СССР/Россией.
Если Россия снова хочет стать сверхдержавой, то очевидно требуется создавать проект цивилизационного масштаба, куда должны втягиваться другие государства, нужна совсем другая экономика. направленная на внешнюю экспансию, нужна совсем другая дипломатия направленная на сколачивание блока/блоков союзников и общая системная работа направленная на разрушение основ текущего мироустройства. То есть требуются кардинальные изменения всего уклада жизни страны и совсем иная парадигма развития в основе которой должна лежать актуальная всемирно-универсальная идея.

Если посмотреть на то, что сказал Путин, то Россия просит немногого и хочет совсем иного. Она не хочет (в силу того, что на текущий момент просто не может) быть сверхдержавой, но хочет играть более важную роль в мире, где есть одна единственная сверхдержава.

России не нужно, чтобы «они постоянно вмешивались в наши дела, указывали, как нам жить, мешали Европе строить с нами отношения».

Но эти адекватные с точки зрения объективного состояния современной России запросы сталкиваются как раз со сверхдержавным статусом США, где пересмотр места России в текущем мироустройстве, вступает в противоречие с основами поздневашингтонского мироустройства, где России уже давно была отведена своя роль и она не должна была заниматься тем, чем сейчас занимается. С точки зрения гегемона – это бунт. Бунтовщик должен быть наказан, бунтовщик не имеет права требовать от единственной сверхдержавы "оставить его в покое" и "перестать указывать как жить", потому что сама роль сверхдержавы подразумевает, что ей до всего есть дела и она хочет указывать всем как им следует жить. Так поступал СССР, так поступали, поступают и будут поступать США. Поскольку предметом "заботы" сверхдержавы является весь мир, то естественно, что поведение России является предметом заботы американского руководства, которое решает задачи поддержания всемирной гегемонии. Тут разумеется есть проблемы, потому что в силу наличия у России возможности уничтожить США (что до сих пор изрядно нервирует хозяев мира), США приходится прибегать к более изощренным методам давления, а не просто забомбить в Россию "демократию", как в какую-нибудь Ливию или Югославию, которые так же хотели делать что-то, что расходилось с представлениями Вашингтона о том, как должны идти дела в мире, который вращается вокруг него.

Тут можно лишь обратиться к мюнхенской речи самого Путина в 2007 году.

Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.
Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.
И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.
Кстати говоря, Россию, нас, постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему‑то учиться не очень хотят.
Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном – мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее: сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.
Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, – и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира.
А какой результат?
Односторонние, нелегитимные часто действия не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше – значительно больше, значительно больше!
Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах, военной силы, силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

* * *

В заключение хотел бы отметить следующее. Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал.

http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034 – цинк

С одной стороны все правильно – единоличная американская гегемония при отсутствии конкурентов привела к серии малоосмысленных войн, которые не решили ключевых проблем современности и скорее ослабили американскую гегемонию и общий миропорядок. Причем те войны, о которых говорили в 2007-м оказались просто разминкой перед тем, что ждало мир впереди.
С другой стороны, спустя почти 10 лет Путин публично признал, что однополярная модель вполне возможна, хотя ее адекватность представляется сомнительной и в ней весьма сомнительная морально-нравественная база. Но в политике, редко можно встретить мораль и нравственность. Нехватка военно-политических и экономических ресурсов вполне логично приводит к обострению противоречий в мировом масштабе, что проявляется как в системном экономическом кризисе, так и в росте военно-политической напряженности. Ну а то, что Путин спустя практически 10 лет по сути переозвучивает основной посыл Мюнхенской речи "мы реалисты, мы просто хотим проводить независимую политику" как и ранее наталкивается на известные оценки:

«Без фундаментального изменения курса Россия составит в обозримом будущем вызов безопасности нашего континента» – "Белая книга" Германии http://colonelcassad.livejournal.com/2784032.html

«Я очень надеюсь, что в будущем российское общество осознает вредность сегодняшнего внешнеполитического курса» – бывший посол США в РФ Макфол http://colonelcassad.livejournal.com/2785953.html

«Россия может не изменить свой текущий политический курс при Путине и даже после него. В "новых условиях" Соединенные Штаты и НАТО намерены придерживаться жесткого подхода в отношениях с Москвой, цель которого, по мнению американского руководства, сводится к сдерживанию российского влияния" – министр обороны США Эштон Картер http://colonelcassad.livejournal.com/2247355.html

"Если Россия изменит курс в отношении Украины – США отменят санкции "Это то сотрудничество, которое мы готовы продолжать, если Россия изменит курс. Предпринятые РФ в последнее время шаги в Украине изменили мировой порядок" – президент США Барак Обама http://nedelya-ua.com/obama-esli-rossiya-izmenit-kurs-v-otnoshenii-ukrainy-ssha-otmenyat-sankcii

Итак, мы имеем перед собой ясное противоречие между желанием США сохранить текущий миропорядок, заставив Россию вернуться к прежнему курсу и желанием России изменить свою роль в существующем миропорядке без его слома, хотя де-факто, самостоятельная политика в духе той, которую проводит Россия, на практике действительно подрывает основы мироустройства вращающегося вокруг единственной сверхдержавы.

Оставят ли США в покое Россию и согласятся они на изменение ее роли без борьбы?
Удовлетворяться ли в Вашингтоне заверениями, что Россия не хочет напрямую конкурировать с США за мировую гегемонию?
На мой взгляд – нет.

Тут есть два выхода – либо США так или иначе добьются от России отказа от проводимого курса с совершенно ясными последствиями на Донбассе, в Крыму и в Сирии, либо же Россия сможет вынудить США согласиться принять новую форму отношений. И в том и в другом случае, ситуация будет разрешена через конфликт, где США борются за сохранение своего статуса сверхдержавы, а Россия борется за возможность играть самостоятельную и более значимую роль в рамках поздневашингтонского мироустройства. Этот конфликт носит менее принципиальный характер, нежели конфликт США и СССР, но в своей основе он имеет один схожий момент – от того, в чью пользу разрешится конфликт будет зависеть, кто и как будет перекраивать земной шар после окончания войны. Поэтому совершенно очевидно, что единственная сверхдержава будет постоянно и в меру своих возможностей вмешиваться в наши дела, и будет постоянно поучать нас, как нам следует жить. В силу того, что Россия не является сверхдержавой, США это делать значительно проще, нежели во времена борьбы с СССР и советским блоком. Но с другой стороны, неадекватность текущего мироустройства и неспособность США решить ключевые проблемы современности, оставляют для России поле для маневров, в рамках которых она будет пытаться добиться своего места в этом мире, которое отличается от того места,которые ей уже отвели после развала СССР. Но без борьбы достигнуть этого не получится. Судьба тех стран, которые от этой борьбы отказывались, как правило была весьма незавидной.