Закон суров, но это закон?
http://ic.pics.livejournal.com/russiancommun/66141190/461450/461450_800.jpg
Зотьев в продолжение материала "Недетские страсти вокруг детского театра" http://colonelcassad.livejournal.com/266
Закон суров, но это закон?
В марте 2016 года я писал о ситуации, которая сложилась вокруг одного из объектов культуры Ростовской области – Ростовского государственного театра кукол имени В.С. Былкова. Вкратце – в начале двухтысячных здание действующего детского театра, построенного на развалинах Греческой Благовещенской церкви, пытались забрать представители местной греческой общины, которые намеревались восстановить храм на прежнем месте. Население города резко выступило против сноса действующего объекта культуры. В 2007 году ситуация разрешилась обоюдным примирением, в ходе которого жителям Ростова-на-Дону оставили театр, а просветительскому обществу «Танаис», объединению проживающих на Дону этнических греков, предоставили земельный участок в центре города, на котором они и отстроили новое здание Благовещенской греческой церкви, взамен утраченного в середине прошлого века.
http://ic.pics.livejournal.com/russiancommun/66141190/462051/462051_800.jpg
Однако уже в 2013 году в Минимущество Ростовской области обратилась Ростовская-на-Дону Епархия РПЦ с просьбой включить здание кукольного театра в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения. Население негативно отреагировало на очередную попытку уничтожения объекта культуры. Гражданские активисты начали сбор подписей за предотвращение передачи здания театра местной Епархии, как электронных так и «живых», возле здания объекта культуры регулярно проходят пикеты, в прокуратуру и областную администрацию направляются письма с требованиями остановить процедуру передачи тетра церкви. Однако представители Епархии уже заявляют о том, что вопрос решен, а возглавляющий Минимущество Ростовской области министр Н.И. Толмачев заявляет, что «правовые основания для отказа в передаче в собственность Епархии здания театра кукол отсутствуют». Казалось бы, несмотря на то, что общественное мнение однозначно против подобной процедуры, шансы на сохранение здания в его нынешней ипостаси, ничтожны. Закон суров, но это закон.
Участвуя в данном мероприятии исключительно на стороне общественности, которая взывая к здравому смыслу чиновников и церковных функционеров, которые забыли что на территории только одного Ростова-на-Дону 53 православных храма, тогда как на территории Ростовской области всего один кукольный театр, я начал углубленно изучать этот вопрос и историю его возникновения. А некий документ, «Комментарий информационного отдела Ростовской-на-Дону епархии относительно здания Ростовского театра кукол в связи с распространением недостоверных сведений», в довольно резкой форме заклеймивший всех журналистов и общественных деятелей, пытающихся отстоять право жителей Ростовской области посещать кукольный театр по прежнему адресу, и вовсе подстегнул меня к активной деятельности. В общем я стал работать с историческими источниками и архивными материалами.
Основной причиной для передачи имущества религиозного назначения религиозным организациям служат нормы Федерального закона от 30.10.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Данный нормативный акт довольно конкретно и недвусмысленно предписывает органам государственной власти передать здания, строения и сооружения религиозного назначения религиозным организациям, которые владели ими ранее. Сделаю акцент – речь идет именно о зданиях, а не о развалинах, руинах, остатках стен и фундамента. Напомню тем кто подзабыл, в соответствии с нормами российского законодательства, «К подразделу "Здания (кроме жилых) " относятся здания, представляющие собой архитектурно – строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально – культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу». Как-то так.
Начнем с принадлежности здания Благовещенской греческой церкви к РПЦ. Вернемся к комментарию информационного отдела Епархии. «Кроме того, в некоторых публикациях, а также в интернет-петиции в качестве аргумента звучит утверждение, что Благовещенский храм «был построен на деньги греческой общины и относился к греческой Церкви». На самом деле, Благовещенская церковь, построенная на пожертвования православных ростовчан с греческими корнями, изначально принадлежала Донской и Новочеркасской епархии и служил в ней русский священник. Никакой «греческой Церкви» на Дону испокон веков не было. Благовещенская церковь называлась «греческой» в простонародье, а не по факту канонической или юридической принадлежности». Что же на само деле? За помощью я обратился к местному краеведу, историку, аттестованному эксперту по проведению государственной историко-культурной экспертизы по объектам культурного наследия РФ, Л.Ф. Волошиновой, которая и подготовила краткую историческую справку по данному объекту.
Оказывается, по состоянию на 1915 год, то есть спустя шесть лет после постройки здания храма и введения его в эксплуатацию, в оценках недвижимого имущества г. Ростова-на-Дону предреволюционных лет, храм описан как имущество, принадлежащее «Эллинскому благотворительному обществу». О Донской и Новочеркасской епархии в официальных документах датированных 1915 годом – ни слова. Как же так? Быть может эллинские граждане передали свой храм РПЦ гораздо позже?
Здесь нам на помощь приходит государственный архив Ростовской области, который, к счастью, хранит на своих полках много интересных и полезных документов. В материалах Государственного архива Ростовской области, дело № 1974, имеется письмо, подписанное прихожанами Греческой общины Церкви Благовещения от 29 мая 1921 года, в котором указывается на то, что «Декрет об отделении Церкви от государства» не распространяется на Греческую Церковь города Ростова-на-Дону, так как «храм сооруженный исключительно на средства эллинских граждан и Эллинского правительства и постоянно содержавшийся на средства местных эллинско-подданных граждан, которыми приобретен также и участок земли под церковью на средства, собранные путем добровольных пожертвований и сборов, как храм иностранный, не подлежит отделению от Российского Государства, с которым он и не был, в сущности, ничем соединен». Судя из указанных выше документов, получается, что Благовещенский греческий храм не принадлежал РПЦ ни до событий 1917 года, ни после них. Интересно, на что опирается информационный отдел Ростовской-на-дону Епархии, настаивая на том, что храм был в собственности у РПЦ? Хотелось бы увидеть эти документы.
Таким образом, учитывая что храм не принадлежал РПЦ, то Ростовская-на-Дону Епархия не может его востребовать в собственность опираясь на нормы законодательства РФ. Греческая община, которая владела храмом вплоть до его разрушения, получила земельный участок в центре Ростова-на-Дону, отстроила новый храм и на здание театра кукол не претендует. Тогда почему же чиновники Минимущества Ростовской области и областного Минкульта, так усиленно пытаются освободить здание под нужды РПЦ? Сложный вопрос.
Пройдемся далее по упрямым фактам. Из того же самого письма информационного отдела – «Неоднократно звучащие утверждения о том, что кукольный театр был возведен «на фундаменте церкви, разобранной в 1960 году» ( «АиФ-Ростов», материал от 07.03.2016), «на развалинах…» или «на фундаменте разрушенного храма» (газета «Крестьянин», материал от 22.05.14; газета «Коммерсант», материал от 10.03.16), «на фундаменте бывшего греческого храма, который закрыли в 1909 году» ( «Ростовское агентство новостей», материал от 20.05.2014, а также от 16.04.2015; интернет-СМИ «Кавказский узел», материал от 06.03.16; портал Rostov.ru, материал от 13.03.16), — являются недостоверными сведениями, искажающими историческую действительность». Далее начинается самое интересное и познавательное – «Через три года после реконструкции, осуществленной для нужд школьного спортзала и школьных производственных мастерских, в 1967 году здание было передано под театр кукол без всяких изменений. Никакой серьезной адаптации, расширения или приспособления здания специально для нужд театра произведено не было. Таким образом, бывшую православную церковь Благовещения Пресвятой Богородицы никто не «разрушал», не «разбирал до фундамента» и уж тем более не «закрывал в 1909 году» (в этом году она была только построена)».
Судя по материалам опубликованным Епархией, здание никто не разбирал и не разрушал, более того, фактически сейчас оно находится по прежнему адресу в первозданном виде без какой-либо серьезной адаптации, расширения или приспособления здания специально для нужд театра. То есть репетиции и спектакли тетра проходят в здании храма, неузнаваемого из-за большого слоя штукатурки. Удобная позиция, ведь именно благодаря ей и стало возможно обращение к нормам 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Что же на самом деле? Если обратиться к историческим справкам и архивным документам, то можно понять что здание Благовещенского греческого храма было практически полностью разрушено. В Ростовском государственном архиве имеются документы подтверждающие как факт разборки здания и перестройки его оставшейся части, так и факт строительства нового здания, по отдельно разработанному и утвержденному проекту. Здания театра кукол. Согласно архивным документам здание Благовещенского греческого храма, как это не прискорбно, все таки было уничтожено. Исходя из письма начальника УКСа Облисполкома № 302, написанного в апреле 1965 года, можно сделать вывод о том, что УНР-612 с 5 апреля 1965 года приступило к разборке здания церкви. Второй ярус был разобран полностью, а первый частично. Некоторые из стен и часть фундамента были сохранены. Так же в материалах архивного дела имеются Акты скрытых работ, которые подтверждают факт строительства на месте разрушенного храма совершенного нового здания. Согласно данных, указанных в актах, в период с 1966 по 1967 год на месте храма были возведены монолитные колоны, полы, кровля, монолитные ж/б перекрытия, установлены оконные блоки и двери, установлено сводное ж/б перекрытие над вторым этажом, возведен монолитный ж/б пояс и сводное ж/б перекрытие над первым этажом, а также возведена ж/б лента фундамента. Более того, произведен монтаж отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации. Все указанные конструкции и подводные коммуникации не имеют никакого отношения к постройке 1909 года и относится к постройке 1967 года, введенной в эксплуатации отдельным Актом.
Остатки храма, речь идет о нескольких стенах и фундаменте, после разборки нельзя охарактеризовать как здание, так как они утратили свою основную функцию. Скорее всего с точки зрения права это не более чем «строительные материалы, сложенные определенным образом». Федеральный закон, на который опирается в своих действиях Ростовская-на-Дону Епархия, предусматривает передачу зданий и сооружений, и ничего не говорит о строительных материалах и остатках построек. Вот такая вырисовывается ситуация.
Допустим, чисто гипотетически, что каким-то непостижимым образом здание Благовещенского греческого храма все же сохранилось в недрах театра кукол. Рассмотрим и этот вариант, который я считаю сугубо фантастическим. Любая версия достойна внимания, поэтому не будем делать исключений. Если вернуться к историческим источникам, то можно сделать вывод о том, что здание храма занимало меньшую площадь, чем здание действующего театра кукол. С этим фактом не поспоришь. В архивном деле имеется схематический план, который описывает как площадь храма, так и площадь строящегося театра. Если внимательно присмотреться к заштрихованной зоне, то можно понять, что именно в данных рамках производилось увеличение площади постройки. То есть, если предположить что здание храма сохранено в первозданном виде, то в настоящий момент оно представляет из себя не более чем помещение внутри театра кукол. А что же является, согласно нормам 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», исчерпывающим основанием для отказа в передачи имущества религиозного назначения религиозным организациям? Все просто – «Решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в одном из следующих случаев, если:… является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.». Никто не будет спорить со мной по поводу того, что здание театра кукол не является имуществом религиозного назначения?
Что я могу сказать по данному поводу? На лицо тот случай, когда пытаются не применить закон в соответствии с его номами, а притянуть эти нормы к ситуации, которая вряд ли попадает под его юрисдикцию. Я описал Вам как минимум три причины, по которым данное здание Епархии передавать нельзя. Кто заинтересован в этом и кто стоит за подобными манипуляциями, я не знаю. Да и не в моей компетенции делать подобные выводы. В общем, собрал я все полученные мною документы, резюмировал свои выводы, подтверждённые архивными справками и выводами экспертов, в отдельные обращения, и направил их в адрес Губернатора Ростовской области Василия Голубева и Прокурора Ростовской области Юрия Баранова. Пусть они разбираются в правомерности применения норм 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к зданию, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, переулок Университетский, дом 46. А мы будем готовится к суду, в котором планируем обжаловать постановление о передачи здания Ростовской-на-Дону Епархии РПЦ, который неизбежно состоится, если общественность города не услышат и не остановят процедуру по передачи здания, введенного в эксплуатацию в 1967 году местной Епархии под видом церкви, построенной в 1909 году.
Алексей Зотьев
http://russiancommun.livejournal.com/148
Зотьев в продолжение материала "Недетские страсти вокруг детского театра" http://colonelcassad.livejournal.com/266
Закон суров, но это закон?
В марте 2016 года я писал о ситуации, которая сложилась вокруг одного из объектов культуры Ростовской области – Ростовского государственного театра кукол имени В.С. Былкова. Вкратце – в начале двухтысячных здание действующего детского театра, построенного на развалинах Греческой Благовещенской церкви, пытались забрать представители местной греческой общины, которые намеревались восстановить храм на прежнем месте. Население города резко выступило против сноса действующего объекта культуры. В 2007 году ситуация разрешилась обоюдным примирением, в ходе которого жителям Ростова-на-Дону оставили театр, а просветительскому обществу «Танаис», объединению проживающих на Дону этнических греков, предоставили земельный участок в центре города, на котором они и отстроили новое здание Благовещенской греческой церкви, взамен утраченного в середине прошлого века.
http://ic.pics.livejournal.com/russiancommun/66141190/462051/462051_800.jpg
Однако уже в 2013 году в Минимущество Ростовской области обратилась Ростовская-на-Дону Епархия РПЦ с просьбой включить здание кукольного театра в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения. Население негативно отреагировало на очередную попытку уничтожения объекта культуры. Гражданские активисты начали сбор подписей за предотвращение передачи здания театра местной Епархии, как электронных так и «живых», возле здания объекта культуры регулярно проходят пикеты, в прокуратуру и областную администрацию направляются письма с требованиями остановить процедуру передачи тетра церкви. Однако представители Епархии уже заявляют о том, что вопрос решен, а возглавляющий Минимущество Ростовской области министр Н.И. Толмачев заявляет, что «правовые основания для отказа в передаче в собственность Епархии здания театра кукол отсутствуют». Казалось бы, несмотря на то, что общественное мнение однозначно против подобной процедуры, шансы на сохранение здания в его нынешней ипостаси, ничтожны. Закон суров, но это закон.
Участвуя в данном мероприятии исключительно на стороне общественности, которая взывая к здравому смыслу чиновников и церковных функционеров, которые забыли что на территории только одного Ростова-на-Дону 53 православных храма, тогда как на территории Ростовской области всего один кукольный театр, я начал углубленно изучать этот вопрос и историю его возникновения. А некий документ, «Комментарий информационного отдела Ростовской-на-Дону епархии относительно здания Ростовского театра кукол в связи с распространением недостоверных сведений», в довольно резкой форме заклеймивший всех журналистов и общественных деятелей, пытающихся отстоять право жителей Ростовской области посещать кукольный театр по прежнему адресу, и вовсе подстегнул меня к активной деятельности. В общем я стал работать с историческими источниками и архивными материалами.
Основной причиной для передачи имущества религиозного назначения религиозным организациям служат нормы Федерального закона от 30.10.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Данный нормативный акт довольно конкретно и недвусмысленно предписывает органам государственной власти передать здания, строения и сооружения религиозного назначения религиозным организациям, которые владели ими ранее. Сделаю акцент – речь идет именно о зданиях, а не о развалинах, руинах, остатках стен и фундамента. Напомню тем кто подзабыл, в соответствии с нормами российского законодательства, «К подразделу "Здания (кроме жилых) " относятся здания, представляющие собой архитектурно – строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально – культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу». Как-то так.
Выдержка из справки эксперта Л.Ф. Волошиновой
Начнем с принадлежности здания Благовещенской греческой церкви к РПЦ. Вернемся к комментарию информационного отдела Епархии. «Кроме того, в некоторых публикациях, а также в интернет-петиции в качестве аргумента звучит утверждение, что Благовещенский храм «был построен на деньги греческой общины и относился к греческой Церкви». На самом деле, Благовещенская церковь, построенная на пожертвования православных ростовчан с греческими корнями, изначально принадлежала Донской и Новочеркасской епархии и служил в ней русский священник. Никакой «греческой Церкви» на Дону испокон веков не было. Благовещенская церковь называлась «греческой» в простонародье, а не по факту канонической или юридической принадлежности». Что же на само деле? За помощью я обратился к местному краеведу, историку, аттестованному эксперту по проведению государственной историко-культурной экспертизы по объектам культурного наследия РФ, Л.Ф. Волошиновой, которая и подготовила краткую историческую справку по данному объекту.
Оказывается, по состоянию на 1915 год, то есть спустя шесть лет после постройки здания храма и введения его в эксплуатацию, в оценках недвижимого имущества г. Ростова-на-Дону предреволюционных лет, храм описан как имущество, принадлежащее «Эллинскому благотворительному обществу». О Донской и Новочеркасской епархии в официальных документах датированных 1915 годом – ни слова. Как же так? Быть может эллинские граждане передали свой храм РПЦ гораздо позже?
Выдержка из письма прихожан Греческой общины
Здесь нам на помощь приходит государственный архив Ростовской области, который, к счастью, хранит на своих полках много интересных и полезных документов. В материалах Государственного архива Ростовской области, дело № 1974, имеется письмо, подписанное прихожанами Греческой общины Церкви Благовещения от 29 мая 1921 года, в котором указывается на то, что «Декрет об отделении Церкви от государства» не распространяется на Греческую Церковь города Ростова-на-Дону, так как «храм сооруженный исключительно на средства эллинских граждан и Эллинского правительства и постоянно содержавшийся на средства местных эллинско-подданных граждан, которыми приобретен также и участок земли под церковью на средства, собранные путем добровольных пожертвований и сборов, как храм иностранный, не подлежит отделению от Российского Государства, с которым он и не был, в сущности, ничем соединен». Судя из указанных выше документов, получается, что Благовещенский греческий храм не принадлежал РПЦ ни до событий 1917 года, ни после них. Интересно, на что опирается информационный отдел Ростовской-на-дону Епархии, настаивая на том, что храм был в собственности у РПЦ? Хотелось бы увидеть эти документы.
Таким образом, учитывая что храм не принадлежал РПЦ, то Ростовская-на-Дону Епархия не может его востребовать в собственность опираясь на нормы законодательства РФ. Греческая община, которая владела храмом вплоть до его разрушения, получила земельный участок в центре Ростова-на-Дону, отстроила новый храм и на здание театра кукол не претендует. Тогда почему же чиновники Минимущества Ростовской области и областного Минкульта, так усиленно пытаются освободить здание под нужды РПЦ? Сложный вопрос.
Пройдемся далее по упрямым фактам. Из того же самого письма информационного отдела – «Неоднократно звучащие утверждения о том, что кукольный театр был возведен «на фундаменте церкви, разобранной в 1960 году» ( «АиФ-Ростов», материал от 07.03.2016), «на развалинах…» или «на фундаменте разрушенного храма» (газета «Крестьянин», материал от 22.05.14; газета «Коммерсант», материал от 10.03.16), «на фундаменте бывшего греческого храма, который закрыли в 1909 году» ( «Ростовское агентство новостей», материал от 20.05.2014, а также от 16.04.2015; интернет-СМИ «Кавказский узел», материал от 06.03.16; портал Rostov.ru, материал от 13.03.16), — являются недостоверными сведениями, искажающими историческую действительность». Далее начинается самое интересное и познавательное – «Через три года после реконструкции, осуществленной для нужд школьного спортзала и школьных производственных мастерских, в 1967 году здание было передано под театр кукол без всяких изменений. Никакой серьезной адаптации, расширения или приспособления здания специально для нужд театра произведено не было. Таким образом, бывшую православную церковь Благовещения Пресвятой Богородицы никто не «разрушал», не «разбирал до фундамента» и уж тем более не «закрывал в 1909 году» (в этом году она была только построена)».
АКТ приемки в эксплуатацию НОВОГО здания, построенного на месте разрушенного храма
Судя по материалам опубликованным Епархией, здание никто не разбирал и не разрушал, более того, фактически сейчас оно находится по прежнему адресу в первозданном виде без какой-либо серьезной адаптации, расширения или приспособления здания специально для нужд театра. То есть репетиции и спектакли тетра проходят в здании храма, неузнаваемого из-за большого слоя штукатурки. Удобная позиция, ведь именно благодаря ей и стало возможно обращение к нормам 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Что же на самом деле? Если обратиться к историческим справкам и архивным документам, то можно понять что здание Благовещенского греческого храма было практически полностью разрушено. В Ростовском государственном архиве имеются документы подтверждающие как факт разборки здания и перестройки его оставшейся части, так и факт строительства нового здания, по отдельно разработанному и утвержденному проекту. Здания театра кукол. Согласно архивным документам здание Благовещенского греческого храма, как это не прискорбно, все таки было уничтожено. Исходя из письма начальника УКСа Облисполкома № 302, написанного в апреле 1965 года, можно сделать вывод о том, что УНР-612 с 5 апреля 1965 года приступило к разборке здания церкви. Второй ярус был разобран полностью, а первый частично. Некоторые из стен и часть фундамента были сохранены. Так же в материалах архивного дела имеются Акты скрытых работ, которые подтверждают факт строительства на месте разрушенного храма совершенного нового здания. Согласно данных, указанных в актах, в период с 1966 по 1967 год на месте храма были возведены монолитные колоны, полы, кровля, монолитные ж/б перекрытия, установлены оконные блоки и двери, установлено сводное ж/б перекрытие над вторым этажом, возведен монолитный ж/б пояс и сводное ж/б перекрытие над первым этажом, а также возведена ж/б лента фундамента. Более того, произведен монтаж отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации. Все указанные конструкции и подводные коммуникации не имеют никакого отношения к постройке 1909 года и относится к постройке 1967 года, введенной в эксплуатации отдельным Актом.
Подобных документов, доказывающих строительство нового здания, в архиве десятки
Остатки храма, речь идет о нескольких стенах и фундаменте, после разборки нельзя охарактеризовать как здание, так как они утратили свою основную функцию. Скорее всего с точки зрения права это не более чем «строительные материалы, сложенные определенным образом». Федеральный закон, на который опирается в своих действиях Ростовская-на-Дону Епархия, предусматривает передачу зданий и сооружений, и ничего не говорит о строительных материалах и остатках построек. Вот такая вырисовывается ситуация.
Допустим, чисто гипотетически, что каким-то непостижимым образом здание Благовещенского греческого храма все же сохранилось в недрах театра кукол. Рассмотрим и этот вариант, который я считаю сугубо фантастическим. Любая версия достойна внимания, поэтому не будем делать исключений. Если вернуться к историческим источникам, то можно сделать вывод о том, что здание храма занимало меньшую площадь, чем здание действующего театра кукол. С этим фактом не поспоришь. В архивном деле имеется схематический план, который описывает как площадь храма, так и площадь строящегося театра. Если внимательно присмотреться к заштрихованной зоне, то можно понять, что именно в данных рамках производилось увеличение площади постройки. То есть, если предположить что здание храма сохранено в первозданном виде, то в настоящий момент оно представляет из себя не более чем помещение внутри театра кукол. А что же является, согласно нормам 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», исчерпывающим основанием для отказа в передачи имущества религиозного назначения религиозным организациям? Все просто – «Решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в одном из следующих случаев, если:… является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.». Никто не будет спорить со мной по поводу того, что здание театра кукол не является имуществом религиозного назначения?
Сопоставление площади театра и площади церкви
Что я могу сказать по данному поводу? На лицо тот случай, когда пытаются не применить закон в соответствии с его номами, а притянуть эти нормы к ситуации, которая вряд ли попадает под его юрисдикцию. Я описал Вам как минимум три причины, по которым данное здание Епархии передавать нельзя. Кто заинтересован в этом и кто стоит за подобными манипуляциями, я не знаю. Да и не в моей компетенции делать подобные выводы. В общем, собрал я все полученные мною документы, резюмировал свои выводы, подтверждённые архивными справками и выводами экспертов, в отдельные обращения, и направил их в адрес Губернатора Ростовской области Василия Голубева и Прокурора Ростовской области Юрия Баранова. Пусть они разбираются в правомерности применения норм 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к зданию, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, переулок Университетский, дом 46. А мы будем готовится к суду, в котором планируем обжаловать постановление о передачи здания Ростовской-на-Дону Епархии РПЦ, который неизбежно состоится, если общественность города не услышат и не остановят процедуру по передачи здания, введенного в эксплуатацию в 1967 году местной Епархии под видом церкви, построенной в 1909 году.
Алексей Зотьев
http://russiancommun.livejournal.com/148
Поделиться:
Записи на схожие темы
