Украинец от Бога. Олесь Бузина
Практически все «национальное возрождение» профинансировал миллионер Чикаленко. http://news-front.info/wp-content/uploads/2016/02/chicalenco.jpg Зная критичную направленность моего творчества, читатель вправе спросить: а были ли, на мой взгляд, в украинской истории положительные персонажи? Да и я сам часто задаю себе этот вопрос. Жадный и хитрый Грушевский, пославший мальчишек под Круты, а сам сбежавший из Киева, а потом, когда все улеглось, упросивший большевиков пустить его назад на родину? Да еще и написавший советскому правительству, что он готов переступить через трупы убитых красными украинских героев! Какой же это положительный персонаж? Обычный негодяй и мошенник. Первый глава украинского правительства Винниченко, торговавшийся в 1920 году с теми же красными за пост уже в правительстве Советской Украины? Прощелыга и больше ничего. Его ясновельможность Павло Скоропадский, почувствовавший себя украинцем только в тот момент, когда ему предложили стать гетманом и бросивший на произвол белых офицеров, защищавших его от Петлюры? Пусть гетман был умен, образован, остроумен, но на героя он никак...
Читать далее 2000 слов 92%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Основные фигуры украинской истории, такие как Грушевский и Винниченко, были не только политическими деятелями, но и манипуляторами, которые действовали из корыстных побуждений.
2. Чикаленко был истинным патриотом, который вложил свои средства в развитие украинского национального движения и культуры, в отличие от многих своих современников.
3. В истории Украины много известных, но отрицательных персонажей, тогда как Чикаленко остается положительным примером меценатства и поддержки национального возрождения.
4. Многие попытки украинских интеллигентов создать что-то значимое или полезное не увенчались успехом из-за отсутствия серьезного финансирования и поддержки, что показывало непрофессионализм и разобщенность в украинском движении.
5. Чикаленко как личность был прогрессивным, понимая необходимость изменений в аграрном секторе и старался улучшить условия жизни крестьян, однако сталкивался с их инертностью и недоверием к нововведениям.
Вывод:
Статья утверждает, что в украинской истории много недостойных фигур, в отличие от Евгения Чикаленко, который является положительным примером для подражания и символом истинного украинского переосмысления. Чикаленко выделяется как меценат и человек, который стремился к улучшению украинского общества, вдохновляя своим трудом и преданностью делу.
Вывод редакции:
Тезисы автора в общем соответствуют действительному положению дел. В определённой мере, статья отражает необходимость способствующих личностей в историческом контексте и критикует дух того времени, однако некоторые утверждения могут быть преувеличены или субъективны. Подводя итог, можно сказать, что роль меценатов в развитии культуры и школьного образования неоспорима, но необходимо учитывать и другие факторы, влияющие на исторические события и фигуры Украины.
Редактор: mini4o
1. Основные фигуры украинской истории, такие как Грушевский и Винниченко, были не только политическими деятелями, но и манипуляторами, которые действовали из корыстных побуждений.
2. Чикаленко был истинным патриотом, который вложил свои средства в развитие украинского национального движения и культуры, в отличие от многих своих современников.
3. В истории Украины много известных, но отрицательных персонажей, тогда как Чикаленко остается положительным примером меценатства и поддержки национального возрождения.
4. Многие попытки украинских интеллигентов создать что-то значимое или полезное не увенчались успехом из-за отсутствия серьезного финансирования и поддержки, что показывало непрофессионализм и разобщенность в украинском движении.
5. Чикаленко как личность был прогрессивным, понимая необходимость изменений в аграрном секторе и старался улучшить условия жизни крестьян, однако сталкивался с их инертностью и недоверием к нововведениям.
Вывод:
Статья утверждает, что в украинской истории много недостойных фигур, в отличие от Евгения Чикаленко, который является положительным примером для подражания и символом истинного украинского переосмысления. Чикаленко выделяется как меценат и человек, который стремился к улучшению украинского общества, вдохновляя своим трудом и преданностью делу.
Вывод редакции:
Тезисы автора в общем соответствуют действительному положению дел. В определённой мере, статья отражает необходимость способствующих личностей в историческом контексте и критикует дух того времени, однако некоторые утверждения могут быть преувеличены или субъективны. Подводя итог, можно сказать, что роль меценатов в развитии культуры и школьного образования неоспорима, но необходимо учитывать и другие факторы, влияющие на исторические события и фигуры Украины.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Очень душевно.С большой любовь к родине жил человек.