Успех – путь эволюции разума
Моя профессия предполагает, что я всегда должен быть на острие перемен. Быть эффективным управленцем, а того круче - консалтером-прогрессором, означает быть в гуще событий, нести ответственность и гарантированно вести подопечных по пути успеха.
Это означает прорываться там, где другие не смогли. Конкурировать и побеждать тех, кто лучше тебя. И делать из коллектива суперкоманду, способную на невозможное. И не важно, в какой это области. Важно всегда доводить до результата.
И так получается, что я много общался с топами и собственниками бизнесов. В итоге, я обнаружил у большинства из них одну особенность, которая развивалась сама, спонтанно, как сорняк после дождя: они мыслят иначе.
Ты заходишь в кабинет знакомиться, тебя ощупывают разумом: свой - не свой? Ты говоришь, слушаешь, а тебя взвешивают: стоит на тебя время тратить? Это как вести шахматную партию, где уже в первом поединке соперник хочет понять: ты гроссмейстер или лох?
Всегда всё упиралось в одно: поединок выходил из области ума в область разума, объёмного видения процессов; тебя там замечали, опознавали, взвешивали твой потенциал и после этого начинали общаться уже как с равным, а не как с наемным персоналом.
Если топ или собственник бизнеса так не умел, мне он становился неинтересен, его к успеху не привести. Если он думал быстро, но поверхностно, тоже не очень интересно: ум изменчив, а к успеху надо идти постоянством.
Но те, кто владеют таким лучом разума, успешны всегда: они взвешивают информацию и людей не умом, но внутренним осязанием, принимают решения не умом, но расположением сил, даже невидимых: решения к ним приходят, они их не рождают. И они чётко мыслят все в одной канве.
Такие сверхуспешные люди - все как под кальку сделаны друг под друга. Как будто бы воспитывались одним учителем, сидя за соседними партами. Это уровень больших топов, туда простым смертным путь заказан.
Не все могут стать такими. Но если человек таков, он пробьётся к успеху самым быстрым образом. Просто потому, что его разум сам сделает за него всю работу. А человек лишь будет следовать за решениями разума, и подниматься вверх с минимальными ошибками, с максимальной скоростью.
Такой тип разума в человеке можно воспитать, хотя и не просто. И я думаю, всегда находились те, кто этим занимался. Не зря же Платон и Будда называли свои учебные заведения школами мышления. Научить человека мыслить в правильных канвах - вот достойная задача.
Что воспитало такой тип мышления в успешных людях? Я скажу вам - дикое напряжение и много ошибок. В итоге, эти талантливые ученики научились понимать запах ошибки до того, как она наступила. Так могут далеко не все, но научиться этому реально.
Чему учили Платон, Будда и другие? Тому же самому - они отбирали из всех кандидатов тех, кого можно было этому научить. А после вкладывали в своих кандидатов свой тип мышления, Учили мыслить, как сами они мыслят. Передавали себя самих, делились собою. То же самое делал и я. И продолжаю делать, если достойные ученики появляются на горизонте.
Постепенно я изучил многие законы такой передачи разума. Как передать мышление сложившемуся уже человеку. Этих законов не много, но важно понять их в жизни, а не просто выучить наизусть. Я буду рассказывать, как они работают, как это выглядит в жизни. И сдается мне, что будущая, совершенная система образования придет к тому же самому, чему учили Платон, Будда и другие, и что отчасти нащупал я - надо не знания передавать, а мышлению учить.
И тогда человек с правильным мышлением сам найдет все знания и уложит их в себе в правильные места, и применит их с максимальной эффективностью. Искать кандидатов на такое обучение и вкладывать в них такое мышление - это то, чем я занимался всегда и теперь особенно.
А горы ускоряют эти процессы во много раз.
Вот только я бы не стал ставить знак равенства между успешными в бизнесе и истинными мыслителями.
Все супер успешные и супер эффективные в бизнесе, как правило принадлежат тьме. Ну не будет светлый играть по их правилам. Все эти транснациональные компании и мирровые банки, принадлежащие Морганам, Дюпонам и прочим мутным сущностям – воинство тьмы. Бешеный успех и эффективность, у них самые лучшие топ-менеджеры. Но не хотел бы я перенимать их образ мышления и мотивации. Не восхищают они меня. Может кого и восхищают…
А вот святые, и тот же Платон и Сократ, они ну никак не были консалтерами, менеджерами и эффективными бизнесменами, топами и иже с ними. Кто из Махатм является бизнесменом. Не надо им роскошь и богатство, но самое необходимое на материальном плане. Назовите, плз кто? Ну может какой Ошо, или Саи Баба, или подобные им.
Или назовите какую-нибудь историческую, или современную духовную школу, в основе которой лежит бизнес, как путь развития духовного мышления? Бизнес по своим целям и мотивации – прибыль, противоречит духовности во многом.
Так что не надо мешать всё в одну кучу и называть духовным успехом и супер мышлением успех в бизнесе.
Зачем ты все свалил в одну кучу? Речь об эффективности, к которой приводит правильное мышление, а не о роскоши.
Мне, например, известны многие умы на Западе, которые, следуя законам Космоса, создали корпорации,, которые развиваются экспонентно и не погибают. Не многие, но они есть. И есть исследователи, например, Джим Коллинз, который проанализировал около 70 предприятий и рассказал о своих выводах, к примеру, в книге “Построенные навечно”. Думаешь для них был главной целью заработок? Таких большинство, и они долго не живут.
А если взять книжицу “Напутствие вождю”, и поменять там некоторые слова на более современные, то это просто пособие по построению таких вот предприятий. Оказывается, и АЙ можно не только читать, строя иллюзию духовного развития, но и применять, помогая при этом многим…
Что ж ты не сказал, что просто не сведущ в вопросе-то? В этом нет ничего зазорного, всего знать невозможно) Но все можно наверстать, найти Практиков и впитать их опыт, если конечно хочешь учиться и не считаешь себя всезнающим:)
Я же написал, что транснациональные компании и банки самые успешные предприятия.
И там суперзнают природу человека и ипользуют в интересах владельцев корпорация и они содержат самые крутые экономические ВУЗы и на них работают самые крутые топ менежеры, коучи и консалтеры, экономисты и аналитики. Одна из самых крутых мировых сетей образовательных учреждений в области эффективности бизнеса принадлежит иезуитам.
Их мотивы не прибыль, как таковая, а мировое господство и власть.
Кто эффективнее их?
Не согласен?
И где в “напутствии вождю” говорится о бизнесе, как духовном пути?
Согласен, но ты не те примеры приводишь. И как вообще Платон и Сократ могли быть консалтерами и топами – ты знаешь когда они жили? А Н.К.Рерих, который владел миллионами, тоже Тьме принадлежал?
“Консалтинг (консультирование) — деятельность по консультированию руководителей, управленцев по широкому кругу вопросов в сфере финансовой, коммерческой, юридической, технологической, технической, экспертной деятельности. Цель консалтинга — помочь системе управления (менеджменту) в достижении заявленных целей.”
Сократ и Платон, а также Рерихи могли быть духовными стратегическими консультантами по принципам развития. Не думаю, что они занимались техническими вопросами в конкрнтных областях.
Не надо думать, что если человек сведущ в Космогонии и в вопросах эволюции, то значит он будет конкретным топом и специалистом в конкретной области.
Типа почитал Коллинза и стал спецом. Это иллюзия.
Конечно может нахвататься терминов псевдонауцчных и писать теоретические статьи по теме. Но это впечатлит лишь профанов. Для практикующих мастеров консалтеров сразу виден фейк.
Ты практикующий мастер консалтер?
Нет я не консалтер.
Думаю , что ни ты, ни Раевский профессионалами в это области не являются и сертификатов ни международных, ни отечественных не имеют.
В нете нет сведений о великих успехах консалтера Раевскаого.
Если есть, то дай ссылку, плз? Может я плохо искал? Где ваги проекты и портфолио, господа эффективные бизнесмены? Или нечего предьявить, ктоме череды провальных проектов?
Пока я вижу самораскрутку Раевского и голословные утверждения что он специалист в этой области.
Начитались Коллинза и т.п., прилепили к этому восточные учения и вообразили что на этом основании вы крутые спецы в бизнесе и консалтинге.
Вот так обстоят дела в реальности, таково мое мнение.
Херня все это твои самые крутые топы поставили мир над краем пропасти и теперь стараются измыслить как спасти собственные задницы.
Так я о том и говорю, что успех и эффективность и духовность – это разные вещи. Внешний успех может сопутствовать духовности, а может и нет.
Христос на кресте по внешним критериям потерпел полное фиаско. Неудачник и возмутитель спокойствия, которого распяли. Но на духовном плане успех был колоссальный.
нищие тоже могут принадлежать тьме – завидуя и злобствуя. У тебя восточный мистицизм накрыл всю подкорку, он не дает никакого духовного развития, а лишь предоставляет путь – отрешения от проблем этого мира… но проблемы то остаются. Духовное развитие там, где работа над собой, анализ и творческое развитие. А какое развитие в восточных течениях – погнать в нирвану? Медитация – уход, а молитва – труд, поэтому и не молится нынче никто, напрягаться лень, а тут музычку забацал и поплыл… тож мне совершенствование духа.
То, что нищие тоже могут быть от тьмы, никак не противоречит тому, что я говорил.
Сам я не уходил никуда от мира.
Считаю правильным серединный путь – Богу божье, а кесарю кесарево. Т.е. совмещение земного и небесного.
Даша, не надо мне приписывать своих представлений, хорошо?
я не приписываю, я объясняю то, как трактуют восточную философию и восточный подход к жизни, серединным путем идти, значит сидеть на 2-х стульях, не надо совмещать Божье царство и помойку сатаны. Ты б, совместил – взяв проститутку в жены, но умеющую хорошо готовить… я думаю – нет, просто о последствиях подумал и все, а тут ты не думаешь, совмещая то, что воюет друг с другом веками, а ты – посерединке… двойной агент что ли, смешно… если б, не было так грустно
Серединный путь, или совмещение противоположностей – это иное нежели соединение несовместимого. Тьма и Свет никогда не смешаются. Но дух и материя, например – это полюса единой вещи.
Проститутка Мария Магдалина стала одной из учениц Христа.
Когда=то души святых были на самом дне в предыдущих воплощениях.
“Всегда всё упиралось в одно: поединок выходил из области ума в область разума, объёмного видения процессов; тебя там замечали, опознавали, взвешивали твой потенциал и после этого начинали общаться уже как с равным, а не как с наемным персоналом.”
Всё гораздо проще. Просто смотрели в конечном счете, что ты представляешь из себя в деле, чего ты умеешь и чего достиг в бизнесе.
Проверяли в деле. И сразу всё становилось ясным, какой ты есть “мыслитель”
Конечно, и эффективность в миру – это и есть показатель твоей духовности или псевдо…
Нет, эффективность в чем-то не является показателем духовности.
Если средства достижения не достойные, даже если они эффективны, то это не есть духовность.
Иезуитские способы достижения целей очень эффективны, но это не духовность.
Формула “цель оправдывает средства” – иезуитская
Подумай об этом, мой друг.
Не Духовное (Гадость) и ДА Духовное (Прелесть) – есть часть единого опыта души.
Где между чёрным и белым есть ГРАНЬ…
Эта грань не имеет НИ цвета, НИ ширины, НИ длины, НИ вообще каких либо собственных параметров, кроме наследуемых от НЕ духовного и ДА Духовного, а потому и обладает всеми ИМИ.
Мне очень интересно узнать, ну что же из себя представляет эта грань между чёрным и белым? Которая как бы И НЕ существует, И ДА существует?
Более того, ЗНАЕТ ли эта Грань всё о белом и чёрном? И не несёт ли в себе эта Грань И НЕ Белое и НЕ Чёрное И НЕ Серое?
Выходит, что существует четвёртая (НЕ СЕРАЯ)[НО СЕРУЮ ВКЛЮЧАЕТ] сила. О которой, стоит задуматься…
И не отвратительно ли Ей, (Живущей Гранью) рассуждение о чёрно-белом бытие?
Итак, (белое+чёрное+серое)=(единое СУПЕР ЦЕЛОЕ)
Советую очень внимательно посмотреть на грань между чёрной и белой полосой на бумаге и задастся выше перечисленными доводами. Потому что мы, упускаем очень важную часть нашего бытия, и никогда жить не станем лучше, если её не осознаем.
“Мне очень интересно узнать, ну что же из себя представляет эта грань между чёрным и белым? Которая как бы И НЕ существует, И ДА существует?”
Ответ прост. Это твоя собственная способность различать.
Если в результате многих воплощений ты развил свои способности чувствовать и знать, то увидишь эту грань между черным и белым во всей диалектической противоположности и динамике. Если не развил, то для тебя её как бы и нет границы, она иллюзорна. Всё время будешь путаться в чужих внешних относительных критериях.
Сама грань есть. Но не всегда оценивающий может увидеть.
В этом проблема.
Пример.
Вот скачут не жалея себя 2 всадника.
Один спешит чтобы спасти человека. Другой везет свидетельство чтобы предать и погубить.
Оба очень эффективны в достижении цели.
Внешне действие ничем не отличается.
Но первое деяние светлое и духовное, а второе темное.
Имеющий различение, глядя на всадников, поймет это. А не имеющему всё одинаково и грани нет. Что один всадник, что другой, оба равноценно эффективны.
“Ответ прост. Это твоя собственная способность различать.
Если в результате многих воплощений ты развил свои способности чувствовать и знать, то увидишь эту грань между черным и белым во всей диалектической противоположности и динамике. Если не развил, то для тебя её как бы и нет границы, она иллюзорна. Всё время будешь путаться в чужих внешних относительных критериях.” – а как быть, если ты в иллюзии, что развил ее? Кто скажет тебе, что ты заблуждаешься?
2 варианта.
Либо собственный опыт (расхождение между теорией и результатами практики) тебе подскажет, что твои представления не соответствуют действительности.
Либо более знающий, если ты ему доверяешь и готов слушать и следовать.
Но второе вытекает из первого. Пока ты мучительно не развился (не изжил кармы) ты не увидишь более знающего и ему не доверишься.
А если ты будешь доверяться преждевременно, то скорее всего примешь лжегуру за истиннного со всеми вытекающими следствиями.
“2 варианта. Либо собственный опыт (расхождение между теорией и результатами практики) …” – вот ты и попал в тупик. Думаешь, что развился, обрел собственный опыт и можешь судить, теория это или нет.
“…тебе подскажет, что твои представления не соответствуют действительности” – надо же быть таким самонадеянным. Пойми, когда ты заблуждаешься, ты этого не видишь, или ты думаешь просто так даже у святых были учителя? Для этого и есть в Буддизме понятие благого друга, на котором ты учишься доверять, вверяясь ему полностью, как учителю. Учи гуру-йогу, Ламрим – на это уходят годы, друг мой…
В этом-то весь абсурд и заключается, что ты тут, не имея Учителя, возомнил себя всезнающим и идеально распознающим. Но мы-то знаем, как эта болезнь называется… Ты можешь говорить что угодно, но внутри себя даже мысли не допускаешь, что можешь быть не прав или “распознал” неправильно. Ты боишься правды, поэтому не идешь в блог. Здесь ведь у тебя статус.
“что твои представления не соответствуют действительности” – если ты в СВОИХ представлениях, то ты В НИХ, и ничего ты сам себе не подскажешь – наподсказывал уже) Ты сам искажаешь Действительность, и со стороны это видно – но ты этого не видишь!
“Либо более знающий, если ты ему доверяешь и готов слушать и следовать.” – вот когда дойдешь до этого этапа и перестанешь считать себя совершенным, поговорим…
“В этом-то весь абсурд и заключается, что ты тут, не имея Учителя, возомнил себя всезнающим и идеально распознающим.
”
Нет, это ты меня таким возомнил, приписакл это мне и затем раскритиковал.
Приведу пример. Допустим ты думаешь, что этот человек истинный Гуру. таковы твои представления. Ты ему доверился. Но потому увидел, что он делает что-то не то.
Практика показала, что ты ошибался.
Есть и такой метод познания – проверка на практике. Кстати, в науке это основной метод. Выдвигается гипотеза, теория, затем ставится эксперимент по подтверждению, или для опровержения.
Кто тебе внушил, что единственный метод познания – это через Гуру? жа есть и такой метод и он необходим с определенного этапа.
Но это для очень небольшого числа людей.
Поэтому в Агни Йоге говорится, что “известную часть пути человек должен пройти сам” И это подавляющая часть людей.
Ещё раз, в Писмах Махатм Кут Хуми что говорит Синнету, когда ьот просится в ученики? Сперва научись совершенно исполнять свои обязанности в миру.
А потому твоя теория – все бросай
и иди к Гуру, иначе твоя жизнь не имеет смысла.
Кто такую ересь тебе внушил?
“А потому твоя теория – все бросай и иди к Гуру, иначе твоя жизнь не имеет смысла.
Кто такую ересь тебе внушил?” – вот уж точно ересь. Моя мысль как раз в том, что до всего надо дозреть. И есть мудрость земная (опыт человеков), а есть мудрость небесная, и первая никак не лежит в основе второй.
“Но потому увидел, что он делает что-то не то.” – я ж тебе говорю, откуда ты знаешь, что увидел истинно, если ты заблуждаешься, видишь в искаженном свете и тем более судишь предвзято? Может и не удастся твой научный эксперимент…
Я тебе честно скажу, у тебя много достоинств, и начитанный ты очень. Но с распознаванием далеко не идеально. А это главное качество ученика. Как раз логика и анализ чаще всего мешают узреть и распознать. Если считаешь себя знающим, это большая беда. Это большое искушение. Многое еще не будет укладываться в твоя стройную “научную” картину мира, но это не значит, что там истины нет.
Поэтому еще раз: “вот когда дойдешь до этого этапа и перестанешь считать себя совершенным, поговорим…”
А откуда ты знаешь, что твой Гуру делает то, что надо?
С чего ты это решил? Может это твое распознавание дало маху? С чего ты решил, что ошибка только в признании истинного Гуру за не истинного? А разве наоборот не бывает – признание не истинного за истинного? Может тебя зазомбировали и навязали такую канву мышления? На мой взгляд признаки этого наблюдаются.
А примеров масса.
Куча людей в деструктивных культах. Они тоже решили, что без руководство нельзя и искренне доверились.
“Поэтому еще раз: “вот когда дойдешь до этого этапа и перестанешь считать себя совершенным, поговорим…”
Никогда не считал и говорил, что я знающий и совершенный.
Где такое было?
У меня есть своя система взглядов. Ну так она у всех есть.
мера в чем? Мера – есть понятие этого мира, не дай Бог свыше чего либо… тогда дааа. Дикая мудрость -”не делай добра, не получишь зла” это и есть ваша мера… ей и измеряют вас, не догадываетесь зачем?
а бизнес – вообще – отъем… т е человек занимается отъемом – грабежом. Почему наши фермеры не могут прорваться со своим достаточно неплохим товаром на отечественные рынки – местные бизнесмены не дают – а нафига народ кормить нормальной едой, когда по такой же цене ему запросто гниль всякую впарить надо, ради себя и семьи своей.
Успех – это красная тряпка для тех, у кого самооценка при рождении – ниже плинтуса, а у кого она норм – живет, творит и делом занимается
Вы о чем вообще, о чем-то своем? Где я говорил о мере?
эффективность… есть – доза, норма, мера, тот толчок, который достигает цели или желания. Если все говорят об эффекте – пиши пропало, дела не будет, будет мера, норма, и все.
Каждый придумал для себя планку напряга и отдыхает, никто не желает реализоваться на все 100 и больше, вот это я и имела в виду, ты говорил об эффективности, значит – норма системы, критерия матрица, а где дар? реализация, поэтому бизнес правит, а творчества – нет. Раньше дома деревянные за день клали и стояли – веками, сейчас – год деньги с клиента тянут и хорошо, если при сдаче при хлопке двери не развалится, но эффективно же, по последним стандартам с применение новейших технологий. Вы бросаетесь словами, сударь, не понимая их смысл
Самый главный вопрос что ты понимаешь под словом “бизнес”.
Процесс товар-деньги- товар и т.д.
При этом мотивация в это процессе может быть весьма различна.
http://dmitriyraevskiy.livejournal.com/227122.html
Прежде,чем предлагать себя в качестве учителя,автору необходимо разобраться сначала в терминах,понятиях и пополнить свои знания.Он полагает,что можно “вкладывать тип мышления”,”воспитать тип разума”,возможна “передача мышления” и т.д.Успех человека приравнивает к успеху в бизнесе.По принципу “если ты такой умный,то почему такой бедный”,отказывая в разуме величайшим умам прошлого,например Леонардо да Винчи.А эффективность в миру считает показателем духовности.Полнейший абсурд.И,к тому же,Н.К.Рерих был масоном,автором дизайна купюры в 1 доллар.Пример высокой духовности?
Молодец Люся. Можно добавить , что по критерию приведенному автором, и верно тобой замеченному(“если ты такой умный,то почему не богатый”) тот же Достоевский,Толстой и мн.другие, как “бизнес проекты” просто “лузеры” , зато Абрамович(в начале 90-х шашлыки в Пятигорске жарил) при помощи и благодаря исключительно еврейским карьернно-мафиозным каналам, был поставлен и назначен отмывать миллиарды для еврейской олигархической власти при Ельцине(сейчас ничего в этом не изменилось). Так вот этот шашлычник-миллиардер-вор по мнению автора, (так выходит по логике), и есть самый эффективный(по крайней мере для себя любимого) “консалтер-прогрессор” и “управленец”.
Славянские варны. Труженик, весь, воин, жрец. Если труженик становится весем это развитие и благо.Если жрец или воин становятся весем это регресс и падение.Потому что если эти люди излишне увлечены жизненными благами они становятся преступниками.
Просмотрел ветку, увы( Всяк имеет своё мнение в вопросах разума и духовности, чёрного и белого (прям по Лукьяненко))), а серьёзных исследователей по этой тематике читать не пробовали?
Вот Люся, имхо, разумную мысль сказала – может, прежде чем отстаивать свою точку зрения, для начала стоит разобраться хотя бы в терминах? Думаю, многие, пытаясь это сделать, будут удивлены глубиной вопроса.
Может быть, уважаемым авторам постов имеет смысл познакомиться (если цель – не высказать своё мнение а затем его защищать, а на самом деле эти вопросы для вас интересны) с работами специалистов в этой области – для начала хотя бы с “Психосинтезом” Роберто Ассанжиоли, с работами Карла Густава Юнга, Тимоти Лири, Станислава Грофа и иже с ними?
Хоть процесс изучения вышеозначенных вопросов, насколько я себе это представляю, ещё далёк от завершения, думаю, многое из этой информации может помочь разобраться, что есть мухи, а что – котлеты.