Уйворд Пайнс – Не все права человека одинаково полезны
https://www.lostfilm.tv/Static/news/upload/53747.jpeg
Уже как-то писал про этот мини-сериал (который у нас почему то перевели как "Сосны" отсылая к роману, по которому снят сериал), на деле оказавшийся не чем-то в духе "Твин-Пикса", а скорее фантастической анти-утопией с плохим концом (сериалы без хэппи-энда вообще редкость, а тут прямо совсем все плохо закончилось).
Несмотря на значительный накал идиотизма в поведении персонажей (такое чувство, что в "мир будущего" отбирали наиболее тупых граждан США – возможно тут повлиял режиссер, небезызвестный Найт Шьямалан, у которого герои-идиоты являются обычным делом), сама концепция довольно интересна, пускай и не раскрыта так, как могла бы при более внятных персонажах и более значимом финансировании. В результате от "Уэйворд-Пайнс" осталось странное впечатление – эдакий концепт, который мог претендовать на большее, но который остался на уровне "и так сойдет". Тем не менее, он был вполне смотрибелен и завязка оставляла хвосты для продолжения анти-утопических похождений, но по финансовым соображениям сериал прикрыли.
Примечателен один момент, хозяин города помешанный на контроле постулировал тезис "безопасность важнее свободы, выживание важнее прав человека". Демократичные идиоты с ним не согласились и решили устроить демократическую революцию "из принципа", в итоге сами в большинстве передохли, угробили часть тех, кто построил и охранял город, включая создателя города, а глава революции героически помер борясь с последствиями собственного идиотизма. На выходе получили упоротый тоталитаризм сектантского типа (где выжившие дети, держат уцелевших взрослых в лагерях и поклоняются убитому революцией "тирану"), после чего публичные казни тех, кто желал свалить из города "до революции", уже не показались такими уж упорото-бесполезными, тем более что "новый режим" (детский Талибан) эти самые казни продолжил.
Общая мысль – "не всякая борьба за права человека одинаково полезна" и порой надо думать головой, прежде чем что-то ломать не имея плана, что после этого делать. Очень сильно напомнило идиотов вещавших о "заре свободы" во время мятежей в Сирии и Ливии. На выходе там получилось примерно тоже самое, что в данном сериале, а именно большая куча дерьма. Вопрос "ради чего городили весь револоюционный огород?" так и повис в воздухе.
В этом плане, концептуально "Уэйворд Пайнс" несколько отличается от большинства подобных продуктов, где "за ценой свободы и демократии не постоят".
В общем, такой себе середнячок на один раз, оставивший после себя впечатление, что из него могло получится нечто более толковое.
Уже как-то писал про этот мини-сериал (который у нас почему то перевели как "Сосны" отсылая к роману, по которому снят сериал), на деле оказавшийся не чем-то в духе "Твин-Пикса", а скорее фантастической анти-утопией с плохим концом (сериалы без хэппи-энда вообще редкость, а тут прямо совсем все плохо закончилось).
Несмотря на значительный накал идиотизма в поведении персонажей (такое чувство, что в "мир будущего" отбирали наиболее тупых граждан США – возможно тут повлиял режиссер, небезызвестный Найт Шьямалан, у которого герои-идиоты являются обычным делом), сама концепция довольно интересна, пускай и не раскрыта так, как могла бы при более внятных персонажах и более значимом финансировании. В результате от "Уэйворд-Пайнс" осталось странное впечатление – эдакий концепт, который мог претендовать на большее, но который остался на уровне "и так сойдет". Тем не менее, он был вполне смотрибелен и завязка оставляла хвосты для продолжения анти-утопических похождений, но по финансовым соображениям сериал прикрыли.
Примечателен один момент, хозяин города помешанный на контроле постулировал тезис "безопасность важнее свободы, выживание важнее прав человека". Демократичные идиоты с ним не согласились и решили устроить демократическую революцию "из принципа", в итоге сами в большинстве передохли, угробили часть тех, кто построил и охранял город, включая создателя города, а глава революции героически помер борясь с последствиями собственного идиотизма. На выходе получили упоротый тоталитаризм сектантского типа (где выжившие дети, держат уцелевших взрослых в лагерях и поклоняются убитому революцией "тирану"), после чего публичные казни тех, кто желал свалить из города "до революции", уже не показались такими уж упорото-бесполезными, тем более что "новый режим" (детский Талибан) эти самые казни продолжил.
Общая мысль – "не всякая борьба за права человека одинаково полезна" и порой надо думать головой, прежде чем что-то ломать не имея плана, что после этого делать. Очень сильно напомнило идиотов вещавших о "заре свободы" во время мятежей в Сирии и Ливии. На выходе там получилось примерно тоже самое, что в данном сериале, а именно большая куча дерьма. Вопрос "ради чего городили весь револоюционный огород?" так и повис в воздухе.
В этом плане, концептуально "Уэйворд Пайнс" несколько отличается от большинства подобных продуктов, где "за ценой свободы и демократии не постоят".
В общем, такой себе середнячок на один раз, оставивший после себя впечатление, что из него могло получится нечто более толковое.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Сериал "Уйворд Пайнс" представляет собой фантастическую анти-утопию, которая завершилась плохим концом, что является редким явлением для сериалов.
2. Персонажи сериала выглядят глупыми, что может быть связано с работой известного режиссера Найта Шьямалана, который часто использует подобных героев.
3. Концепция сериала интересная, однако она не была раскрыта должным образом из-за недостатка глубины персонажей и финансирования.
4. В сериале поднимается важный вопрос о том, что безопасность может быть важнее свободы и что борьба за права человека не всегда приводит к положительным последствиям.
5. Демократическая революция в сериале не привела к желаемым изменениям и, наоборот, создала тоталитарный режим.
6. Общая мысль заключается в том, что следует обдумывать последствия действий и подходить к борьбе за права человека с головой.
Вывод: Сериал "Уйворд Пайнс" в первую очередь заставляет задуматься о том, что борьба за права человека может иметь негативные последствия, и часто лучше сохранять порядок и безопасность, чем стремиться к свободе любой ценой. Автор считает, что концепция сериала могла бы быть более удачной, если бы она была более проработана.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают актуальные социальные и политические проблемы, возможно, с определенной долей субъективности. Однако идеи о том, что безопасность иногда важнее свободы, и о том, что революции могут приводить к негативным результатам, находят свое отражение в реальной истории и современности. Таким образом, мнение автора можно считать разумным и актуальным, хотя и подверженным определенному эмоциональному окраске.
Редактор: mini4o
1. Сериал "Уйворд Пайнс" представляет собой фантастическую анти-утопию, которая завершилась плохим концом, что является редким явлением для сериалов.
2. Персонажи сериала выглядят глупыми, что может быть связано с работой известного режиссера Найта Шьямалана, который часто использует подобных героев.
3. Концепция сериала интересная, однако она не была раскрыта должным образом из-за недостатка глубины персонажей и финансирования.
4. В сериале поднимается важный вопрос о том, что безопасность может быть важнее свободы и что борьба за права человека не всегда приводит к положительным последствиям.
5. Демократическая революция в сериале не привела к желаемым изменениям и, наоборот, создала тоталитарный режим.
6. Общая мысль заключается в том, что следует обдумывать последствия действий и подходить к борьбе за права человека с головой.
Вывод: Сериал "Уйворд Пайнс" в первую очередь заставляет задуматься о том, что борьба за права человека может иметь негативные последствия, и часто лучше сохранять порядок и безопасность, чем стремиться к свободе любой ценой. Автор считает, что концепция сериала могла бы быть более удачной, если бы она была более проработана.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают актуальные социальные и политические проблемы, возможно, с определенной долей субъективности. Однако идеи о том, что безопасность иногда важнее свободы, и о том, что революции могут приводить к негативным результатам, находят свое отражение в реальной истории и современности. Таким образом, мнение автора можно считать разумным и актуальным, хотя и подверженным определенному эмоциональному окраске.
Поделиться:
Один комментарий » Оставить комментарий