От либеральной патологии — к будущей России. К нравственному государству

http://i.ytimg.com/vi/V7cXuthBSj4/maxresdefault.jpgПомнится, как несколько лет назад В.А. Ефимов несколько сконфуженно объявил тему очередного доклада: "Нравственные основы экономики". Да, пионером непросто быть…

И что мы наблюдаем сегодня? Такой далёкий от КОБ аналитик как С.С. Сулакшин… также вводит нравственную компоненту в свой анализ стратегии России! Даже в заголовок.

Что ж, первопроходцам КОБ – почёт и уважение!

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПОСТЛИБЕРАЛЬНОЙ РОССИИ

http://img.youtube.com/vi/WwQGQckjwAE/0.jpgВопрос об облике будущей России включает в себя как минимум шесть важных смысловых вызовов. Нужно сосредоточиться и выдержать эту последовательность, потому что как целостный интеллектуальный предлагаемый продукт — это сложный продукт, и неясно заранее насколько он воспринимаем, насколько с ним можно работать дальше не только автору, но и тем, кто считает правильным поддержать его дальнейшее развитие.

Постлиберальная Россия, это основной предмет разговора. О чем пойдет речь? Конечно, о России, которая будет потом, после сегодняшнего облика, который мы квалифицируем, и квалифицируем ответственно, как историческую патологию. Уже досконально, многократно убедительно показано, что либерализм — это смертельный и позорный приговор России. Диагностика состоялась. Но вот облик России будущей, иной, постлиберальной, каков он?

Это одновременно и прогноз, и проект, и план-чертеж, и план-действие, профессиональный, реалистичный и реализуемый. Это Большая мечта, Большая идея, национальная идея страны текущего периода, даже трасценденция, которая может объединить все наше общество за исключением тех, кого в любом обществе мало кто хотел бы приветствовать.

Будущий облик в нашем понимании — точно не фантазия, не хотелки-желалки, не маниловщина, не повод помечтать, как говорил классик, про осетринку с хреном. Постоянные уколы по части «утопии» неуместны, поскольку даже у утопии есть нагрузка и миссия: дать ориентир, указать цель и полюс притяжения — куда двигаться, о чем мечтать. Но когда делаются расчеты, построены модели, оценены вероятности и риски, то как минимум стоит подумать над этим концептом. Те, кто хочет отмахнуться или поёрничать, скорее всего, легко узнаются — это бенефициары от либерализма. Но их меньшинство.

Сам разговор об образе будущей страны и методологически, и психологически очень непрост. Почему? Потому что можно говорить на языке чертежа, узком специализированном, профессиональном. Можно говорить на языке публицистики: «А вот нам так видится, нам так кажется!». Можно предощущать, интуитивно не соглашаясь с сегодняшним обликом страны, мечтать о чем-то будущем, о чем-то неопределенном. И, наконец, можно, что характерно для русской, российской интеллигенции,и безвыходно утопать в «мучительных» творческих томлениях.

Сложен и адресат такого разговора. Он и эксперт, и ученый, это и трибун, и политик. Это и каждый гражданин нашей страны. Каждый говорит на своем языке, мыслит своими образами, центрирован прежде всего на собственное представление. Но! «Идея должна овладеть массами».

Синтетичность задачи — действительно вызов, она требует отработки подходящей стилистики, образов, формул, форматов разговора и конечного интеллектуального продукта. Ведь предлагается, выдвигается профессиональный, реалистичный, реализуемый иной облик будущей страны. Говоря на языке практической задачи и дела перехода к другому облику страны, неизбежно сталкиваешься с рядом важнейших вопросов, что для этого нужно в обязательном порядке.

Новая Конституция, новый облик страны, новый ее чертеж, новые принципы, новые ценности. Кто к этому может привести страну? Какие разработки, документы, общественные инфраструктуры, новые политические акторы для этого нужны?

Получается выход на обширный, многосекторальный, комплексный план и разговор. Кого-то он пугает. Нас упрекают в том, что слищком большой замах, масштаб. Лучше поговорить о чем-нибудь конкретном, частном. Мне всегда приходит на ум образ. Тонет Титаник, мы кричим как его спасти, а нам говорят: не шумите, пассажиры спят, они верят капитану, у него рейтинг 85%. Лучше поправьте картины на стенах, что-то они покосились.

Но мы ведь знаем почему они покосились: это крен всего корабля. И мы знаем, что будет с тысячами пассажиров: так говорит наш прогноз. Можно ли говорить иначе, чем в той форме, в которой пойдет разговор? Если тебе дорога судьба корабля и ты переживаешь за судьбу полусонных пассажиров, убаюканных корабельной пропагандой.

2. ЛИБЕРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ НЕПРИЕМЛЕМАОчень коротко, ввиду исчерпывающих и объемных диагностик, стоит сказать о том, что сегодняшняя либеральная модель неприемлема. В наших работах, теоретических и прикладных, показано, что так называемый индекс успешности страны на фоне того, как развиваются в пространстве успешности иные страны мира, показывает для России практически безнадежное скатывание в область неуспешности. Последний расчет почти по 200 статистическим показателям развития страны показывает, что этот процесс ускоряется, а поскольку он систематически возник именно тогда, когда поменялась модель страны на нынешнюю либеральную, то мы делаем вывод, приговор либерализму, и этот вывод очень ответственный.

Ситуация в нынешней модели для страны безнадежна, и если политическое руководство, политический лидер и руководитель страны информирован иначе, если ему говорят, что либеральную модель можно терпеть, ремонтировать, реформировать и так далее, то это глубочайшая и очень тяжкая ошибка, потому что, с учетом внешнеполитических решений Запада опасности на таком пути для России совершенно реальны. Рис. 1-2.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f01.jpg

Рис. 1. Индекс успешности развития сопоставимых стран мира. Все, что ниже уровня «1» — это состояние неуспешности страны

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f02.jpg

Рис. 2. Индекс успешности России в «путинский» исторический период. Страна «тонет»

Либеральная модель России несовместима с ее успешностью.

Ответственный разговор о том, каков иной, будущий облик страны, о том, что такое проект будущей России, который имеет основания стать прогнозом, без серьезной научной базы невозможен. В противном случае это будут те самые хотелки и желалки. Поэтому сложность презентации будущего облика страны еще и в том, что все время нужно делать апелляции к серьезным научным обоснованиям.

---

3. НАУЧНАЯ БАЗА

Итак, первый подход к предложению нового облика страны. Что является неприемлемым, от чего мы желаем стране уйти?

В крупной макроэкономические картине, ее макробалансе, есть несколько важнейших позиций, которые находятся на уровне идеологического выбора, на уровне выбора важнейших ценностей, системно образующих весь остальной конструктив страны.

Итак, изменится распределение создаваемых благ между субъектами, которых, по большому счету, два — собственник-меньшинство (наш, и зарубежный) и народ-большинство, адвокатом которого выступает государство, но не в либеральной модели ночного сторожа и коммерческого киоска услуг населению, а в модели социальной оболочки во имя общего блага. Рис. 3.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f03.png

Рис. 3. Изменяется распределение создаваемых благ

Пропорции собственности на сегодня представлены в неприемлемом сочетании, собственность должна быть социализирована в будущей модели государства, которую мы для краткости обозначаем как нравственное государство. Рис. 4.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f04.png

Рис. 4. Изменится структура собственности

Природная рента, которой наградил нашу страну Господь, на сегодня распределена таким образом, что собственник-меньшинство и зачастую нерезидент обладают непропорционально большой долей природной ренты. Это в будущей России будет устроено иначе, рис. 5.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f05.png

Рис. 5. Природная рента должна быть распределена иначе

Модель страны — это не публицистический образ, это строгая формализация, которая связывает управленческий выбор политического режима, а именно, парламента, президента, правительства, назначающих определенные параметры, конфигурирующие институты страны (ставку рефинансирования, внешнеторговый оборот, уровень налогов, структуру бюджета и так далее), — с результатом развития (целями развития) в виде некоей многопараметрической функции.

Что за цели развития? Все то, что мы хотим иметь в виде благ, в виде демографических показателей народосбережения, в виде авторитета страны в мире, результатов ее развития. Такая формализация на самом деле существует, она выстраивается на основе почти 80 входных показателей выбора, и большого количества целевых функций, желаемых результатов, которые мы хотим получить в жизни нашей страны. Рис. 6.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f06.jpg

Рис. 6. Функция связи управляемых и целевых параметров развития страны. Формализм модели страны

Здесь есть важный момент, позволяющий построить облик будущей России, позволяющий снять почти вечный конфликт, над решением которого бились многие мыслители. О чем идет речь? О том, что сложная система не терпит крайних решений, что настройка на максимум успешности страны возможна тогда и только тогда (для большинства искомых целей развития страны в согласованном одновременном режиме их достижения), когда оптимизируются параметры выбора. Максимизируются не параметры управления (они оптимизируются). Максимизируется в итоге результат развития, общее благо. Рис. 7-9.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f07d.png

Рис. 7. Успех страны достигается при оптимальной доле государственной собственности

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f08d.png

Рис. 8. Оплата труда должна быть оптимальной

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f09d.png

Рис. 9. Автаркийность должна быть оптимальной

Все настраиваемые в модели страны параметры, которые выбирает управленец, должны быть выбраны оптимальными по критерию успешности страны. Картин типа рис. 7-9 достаточно много.

Собственность должна быть и не приватизирована, и не огосударствлена, а распределена в оптимальной пропорции. Оплата труда, снятие фундаментальнейшего конфликта труда и капитала на этом пути также возможно, но только если этим будет заниматься государство.

Если кому-то по привычке хочется найти слово для определения будущей модели страны с хвостиком «-изм» (в ряду и в соотнесении с капитализмом, социализмом, коммунизмом, либерализмом), то, отталкиваясь от идеи многопараметрической одновременной оптимизации управленческого выбора и максимизации успеха страны в целом, можно предложить что-то вроде «оптимализма» или «оптимизма». Оптимистический строй! Звучит, по крайней мере, оптимистично. Но, конечно, если более точно, то это строй типа симфонии, согласования всех законных интересов всех субъектов интересов. Достижение даже не всеобщего (как сумма индивидуальных благ), а общего блага.

Доказанные в многочисленных исследованиях оптимизационные характеристики страны позволяют говорить, что найден и выдвинут важнейший теоретический принцип построения облика страны. Он новый, он мирит полярности, он снимает догматику, он дает новый шанс! И не только нашей стране.

Общий вид модели страны, когда ее успех или целевое назначение максимизируется оптимальным выбором параметров управления, и есть критерий управленческой парадигмы. Не догмы типа либерализм, социализм, капитализм, а новый принцип построения гармоничной страны. Рис. 10.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f10.png

Рис. 10. Формализм новой модели страны дает путь к гармонии ее устройства

Вместо догматики рынка, свободы, слабо пока что операционально изъясненной справедливости, которая тут же превращается в уравниловку, социализма, марксизма, чего-то еще — ставится многопараметрическая оптимизационная задача, которая принципиально многомерна и принципиально разрешима. Это доказано! Размерность ее составляет многие десятки в пространстве координат — факторов выбора государственного управления. Рис. 11.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f11.png

Рис. 11. Многомерная практическая модель страны

Текущие настройки либеральной модели страны, вариативные просчеты на моделях реального сложнейшего механизма позволяют видеть, что сегодняшняя либеральная модель попросту убога. Она дает минимальный уровень успеха страны, но удивительным образом (чистая диверсия или необъяснимая глупость) даже в рамках этой модели управление идет в обратную сторону, к кризису.

Задача, которую мы решаем своим предложением, новым выдвигаемым обликом страны, заключается в том, чтобы перейти на другую модель, максимизировать успешность. На рис. 11 это выглядит как переход с одной поверхности на другую-что делается управленческим решением. Тогда Россия будет иметь не обреченную, критически сползающую к краху либеральную модель и действительность, а иную модель и действительность. И то, что эта новая модель существенно другая, показывает сопоставление количественных характеристик важнейших и совершенно реальных позиций государственного выбора и управления, параметров обустройства страны. Табл. 1.

Таблица 1. Сравнение показателей управленческого выбора в либеральной и будущей модели страны

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f12.png

Показатели двух моделей отличаются в разы.

Предложение нового облика страны конкретно, многосекторально и охватывает все сферы жизни страны. В частности, конкретно изменится отраслевой спектр эффективности национальной экономики. Он уйдет от сырьевого типа и приблизится к мировому распределению. Рис. 12.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f13.png

Рис. 12. Отраслевая структура экономики нужна иная. Изменить ее можно путем государственного управления инвестициями

Изменится отраслевой спектр инвестиций. Сегодня Россия сырьевая страна, становящаяся все более сырьевой поскольку так диктует поток инвестиций, направляющийся туда, где выгодно. Так в руках государства управление выгодным адресатом! Хорошо известно как это делать. Страна в отраслевом отношении станет передовой, и эта конкретная цель достигается конкретным инструментом, прямым государственным управлением, при котором спектр инвестиций будет иным. И, соответственно, отраслевой спектр выпуска также. Доказательством состоятельности предлагаемого плана действий служит «эксперимент» кризис 2008-09 гг., когда Центральный банк России от безумной своей политики демонетизации временно перешел к эмиссионной подкачке и экономика сразу отозвалась. Рис. 13.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f13aa.jpg

Рис. 13. Управление инвестициями сразу дает структурный отраслевой эффект

Конкретно будет изменена структура государственного бюджета. Вырастет реальная, а не подставная статья «Социальная политика», которая сегодня не связана с социальной политикой, а связана с пенсиями лицам, приравненным к военнослужащим. Реальная социальная политика будет финансироваться на ином уровне в блоке статей расходов: «Экология», «Образование», «Здравоохранение», «Культура», «Наука» и «Дотации регионам». Рис. 14.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f14.png

Рис. 14. Государственный бюджет должен стать иным

Конкретно изменится финансовая денежно-кредитная и банковская политика. В Россию вернется рубль, произойдет ремонетизация демонетизированной экономики, что позволит за счет рабочего уровня монетизации снизить инфляцию и увеличить прирост ВВП. Рис. 15.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f15.png

Рис. 15. В экономику вернется демонетизированная денежная масса, прирост ВВП в стране максимальным, а инфляция минимальной. Это будущее России в новой модели доказывает мировой опыт

Что еще должно существенно поменяться в стране? Когда после этого вопроса мы говорим — поменяется то-то это означает, что разработан «чертеж» и данной перемены: концепт, увязка с иными секторами и необходимые законодательные и ресурсные решения.

Изменится отношение государства и объем финансирования секторов человеческих ресурсов. Иначе будут построены образование, здравоохранение, культура, наука.

Здравоохранение вновь станет заботой о здоровье, а не бизнесом ради прибыли.

В школе будут учить и воспитывать, а не выколачивать деньги из родителей. ЕГЭ станет дурным воспоминанием. Как и болонская система недоучек в университетах. Восстановится среднее специальное профессиональное образование. Вместо нелепых компетенций вновь вернется квалификация. Профессорско-преподавательский университетский состав вновь займется серьезными научными исследованиями.

Наука вновь станет производительной силой, а не адресатом приватизации, нищеты, унижения, имитации и воровства.

Искусство вновь будет служит культуре и нравственности, а не только кассовому сбору.

Служение в армии вновь станет священным долгом.

Изменится соотношение в финансовом федерализме. Центр-Регионы выровняют свои доходы на уровне 50%-50% .

Вернется государственная региональная политика выравнивания развитости регионов и размещения ресурсов и производительных сил.

Государство вернется в транспортные и энергетические инфраструктуры.

Государство вернется в инвестирование инноваций.

Налоговые шкалы станут прогрессивными и мотивирующими качество развития.

Прибыль собственника и маржа банкира будут регулироваться, а следом частная собственность станет социализированной, балансирующей интересы предпринимателя, наемного работника и общества в целом.

Природная рента от данных Богом стране полезных ископаемых вернется в доходы большинства народа и государства через специальные финансовые и распределительные механизмы.

Принципиально важно, что частная собственность будет социализирована путем не экспроприации, а, упрощенно говоря, регулирования государством прибыли и маржи в макрораспределении баланса страны. Все эти конкретные новые конструктивы страны берутся не с потолка, они настроены и построены на сознательном, целевом, ценностном выборе и при видимых механизмах реализации.

Но откуда берутся ценности, откуда берется идеология будущего облика страны? Что это, наконец, за ценности?

---

4. ИДЕОЛОГИЯ БУДУЩЕЙ РОССИИ

Идеологический фундамент облика будущей России

Государственная идеология вернется, она конечно нужна. Это не идеология ГУЛАГа, как ее хотят представить. Это общестрановый общественный выбор ценностей, которые формируют Большую идею страны. Она не столько государственная в смысле принудительная (так иногда представляют) сколько единая общестрановая. Куча людей никогда не становится народом без идеи. Она останется кучей. Территория страны никогда не будет иметь единства, если у страны нет единой общей идеи. Страна попросту невозможна без Большой идеи. Нельзя согласиться с позицией нынешнего политического руководства, заключающейся в том, что и культура, и история, и практика страны, как требует Конституция 1993 года, должны быть деиологизированы [Конституция обязательна для исполнения, но после ее смены этот пункт будет выглядеть совсем по-другому]. Общестрановая единая идеология как ценностная мировоззренческая база для страны совершенно обязательна.

Здесь также необходимы важнейшие, фундаментальные научные основания и они сформулированы и выдвинуты. Это совсем не хотелки осетрины с хреном.

Во-первых, нужно быть на правильной стороне истории, что будет подчеркнуто еще не один раз. Что это значит? Это значит, что человеческое строительство государства, общества, идеологии, отношений может быть либо в согласии с законами социальной природы, определяющими эволюцию человечества так, как ее «задумала» природа или Господь (если кому-то так удобнее мыслить), либо против естественного хода эволюции. Первое — это прогресс (двигаться к цели), второе — регресс. Но определить для человека замыслы природы не всегда просто. Для этого необходим критерий, количественный критерий. Он предложен.

Выдвигается понятие меры, метрики очеловеченности человека. Прогресс человека существует. Он мерный, на сегодня есть возможность социологическими, экспертными оценками его измерить, в прошлом и в будущем он оценивается исключительно экспертными оценками (что представляет собой достаточно надежный научный метод).

Начало логико-философского построения заключается в том, что вводится понятие истинных человеческих ценностей, которые мотивируют человека и определяют его облик и проявления. Таких ценностей 12, что установлено аналитическим путем. Этот ценностный пакет, этот облик человека складывается в двенадцати соответствующих номинациях или практических позиционированиях. Труд, духовность, коллективизм, нематериальная ориентация, любовь мужчины и женщины, детность, семья, альтруизм, ценность человеческой жизни, стремление к совершенству — и напротив, контрчеловеческие признаки таковы: стремление к разрушению, извращения, накопительство, гедонизм, присвоение. Рис. 16.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f16.png

Рис. 16. Пространство мотиваций и проявлений человека. От человека истинного (по образу и подобию, справа) до не-человека и античеловека (слева)

Это пространство человеческого выбора позволяет измерить, т.е. выявить реальный облик человека или его сообщества. «Белый ценностный пакет», это максимальная положительная сумма двенадцати количественных характеристик человека истинного. Тот самый образ и подобие человека истинного, категориального, выше чего для человека быть ничего не может. Идеал настоящего человека. Соответственно движение человека к нему, вправо, к своему «белому» пределу — есть Добро, есть Нравственное. Движение влево означает безнравственное, зло, расчеловечивание.Рис. 17.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f18.png

Рис. 17. Количественная мера очеловеченности человека. Ее динамика открывает степень нравственности человека и сообщества

Введя предложенную метрику, можно оценить и увидеть мегаисторию человечества, которая показывает, как драматично человек в этой мере белого пакета восходил и восходит, с откатами и с трагедиями, к своему истинному облику человека и человечества. Рис. 18.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f17.png

Рис. 18. История очеловечения человека, движения его к образу и подобию

Всегда, когда человечество теряло свой путь к человеческому облику нечто, некто вмешивались в его судьбу. Появлялись пророки, лидеры, религии, страны, идеологии, которые вытаскивали мир из «падения».

Тот выбор ценностей, та новая конституция, тот новый конструктив страны, та модель нравственного государства, которые выдвинуты в работах автора и большого творческого коллектива, выдвинуты не только для России, но и для всего человечества в целом! Именно они расположены на тренде восхождения, а вот либерализм направлен по обратному вектору. Либеральная патология, патология человеческого регресса, для России неприемлема. Это факт, который хорошо известен, — российское население расчеловечивается, человеческие черты, характеристики психологии, поведения, мотиваций падают, контрчеловеческие нарастают. Российское население «звереет»[*]. Рис. 19.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f19.png

Рис. 19. Либерализм расчеловечивает российское общество

[*]  Динамика психологического состояния российского общества: экспертная оценка А.В.Юревич, М.А.Юревич. В книге Нравственность современного российского общества: психологический анализ. / Отв. ред. А.Л.Журавлев, А.В.Юревич. — М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2012. — 413 с.

Второе.

Существует очень важная мегаисторическая, эволюционная закономерность, которая убеждает нас, что на этапах биологической эволюции и прогресса, социальной эволюции и соответствующего прогресса человек обязательно упирается в пределы, они реально существуют. Человек обязательно выйдет в пространство эволюции, которое мы назвали сологенезом, пространство нравственного и духовного совершенствования. И если апеллировать на этих этапах к биогенезу, к социогенезу и сологенезу, возможности прогресса и развития человечества, то совершенно ясно, что навязываемая либерализмом конкуренция — это рывок назад, рывок в социал-дарвинизм, в животное состояние. А вот гармония преображения, то, что закладывается в основу ценностного чертежа будущего облика страны, расположена в другом месте, в области нравственных императивов, кооперативного типа обще-жития и человеческого прогресса.

Есть еще одна важная для построения модели будущего государства тема. Это естественная эволюция типа государства, и мы оппонируем либеральной доктрине в том, что государство — это не машина для услуг за плату (налоги). Это социальная оболочка, которая обустраивает обще-житие людей разумных. Рис. 20.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f20.png

Рис. 20. Мегаэволюция института государства

Приведенная мегаисторическая систематика развития государства приводит к мысли, и это доказуемо, что за правовой, социальной моделью государства неизбежно последует модель нравственного государства, а вот модель государства либерального ведет в тупик исторического развития. Рис. 21. И вновь — более достойно и успешно — быть на правильной стороне истории.

http://www.rossiyanavsegda.ru/uploads/other/2015/04/16/f21.png

Рис. 21. Либеральное государство — тупиковое ответвление в истории эволюции института государства

Через неограниченное количество лет государство освободится от этого своего названия, от некоторых современных его форм, но социальная оболочка обустройства обще-жития будет всегда. Либерализм есть тупик и позыв в животное прошлое еще и потому, что предлагает только борьбу за выживание, обретающую форму конкуренции. Он противник кооперации, интеграции людей, что по законам эволюции жизни является неизбежным и более прогрессивным. Он в принципе отвергает идею преображения человека и человечества потому, что она несовместима с индивидуализмом.

Окончание следует.