Откуда город? Глава 2. Античная сказка на севере Европы
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Официальная история возникновения Санкт-Петербурга неверна; он появился на Неве, в сложных природных условиях, в очень короткие сроки, что вызывает много вопросов.
2. Архитектурные элементы Петербурга, такие как колонны и гранитные конструкции, напоминают античные сооружения других культур (Баальбек, Афины, Гиза), и их проникновение в новую эпоху вызывает недоумение.
3. Пётр I уничтожал старые записи и источники истории, что затрудняло понимание прошлого и могло служить для его личных амбиций по созданию нового великого города.
4. Условия строительства и уровень технологий в Петре I ставят под сомнение способность его времени создавать такие конструкции, как Исаакиевский собор и гранитные форты Кронштадта, что дает повод предполагать влияние более древних цивилизаций.
5. Сравнения между Санкт-Петербургом и античными городами демонстрируют схожесть в планировке и архитектуре, что ставит под сомнение историю их возникновения.
6. Существуют артефакты и строительные материалы, которые, по всей видимости, были перенесены с античных объектов, что указывает на их более древнее происхождение.
Вывод: Санкт-Петербург, вероятно, был построен с влиянием древних цивилизаций и технологий, которые были утеряны или скрыты в течение веков. Официальная версия его основания и истории не учитывает многих фактов и соответствий, что вызывает сомнения в достоверности исторических источников.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают конспирологический подход к истории, который не соответствует современным научным взглядам. Научное сообщество основывается на документированных исторических фактах, археологических данных и анализе источников. Сравнения архитектурных элементов могут быть интересными, но они не подтверждаются научным анализом, и версия о "древних технологиях" имеет малую поддержку среди историков. История Санкт-Петербурга остается сложным и документально подтвержденным процессом, к которому необходимо подходить с критическим мышлением и без предвзятых теорий.
Редактор: mini4o
1. Официальная история возникновения Санкт-Петербурга неверна; он появился на Неве, в сложных природных условиях, в очень короткие сроки, что вызывает много вопросов.
2. Архитектурные элементы Петербурга, такие как колонны и гранитные конструкции, напоминают античные сооружения других культур (Баальбек, Афины, Гиза), и их проникновение в новую эпоху вызывает недоумение.
3. Пётр I уничтожал старые записи и источники истории, что затрудняло понимание прошлого и могло служить для его личных амбиций по созданию нового великого города.
4. Условия строительства и уровень технологий в Петре I ставят под сомнение способность его времени создавать такие конструкции, как Исаакиевский собор и гранитные форты Кронштадта, что дает повод предполагать влияние более древних цивилизаций.
5. Сравнения между Санкт-Петербургом и античными городами демонстрируют схожесть в планировке и архитектуре, что ставит под сомнение историю их возникновения.
6. Существуют артефакты и строительные материалы, которые, по всей видимости, были перенесены с античных объектов, что указывает на их более древнее происхождение.
Вывод: Санкт-Петербург, вероятно, был построен с влиянием древних цивилизаций и технологий, которые были утеряны или скрыты в течение веков. Официальная версия его основания и истории не учитывает многих фактов и соответствий, что вызывает сомнения в достоверности исторических источников.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают конспирологический подход к истории, который не соответствует современным научным взглядам. Научное сообщество основывается на документированных исторических фактах, археологических данных и анализе источников. Сравнения архитектурных элементов могут быть интересными, но они не подтверждаются научным анализом, и версия о "древних технологиях" имеет малую поддержку среди историков. История Санкт-Петербурга остается сложным и документально подтвержденным процессом, к которому необходимо подходить с критическим мышлением и без предвзятых теорий.
Хорошая статья, благодарю.
Часто на самом деле все не так ка видится.Зданиям меняют фасады под новую моду были например деревянные наличники стал модерн, чтобы старое здание гармонировало с новоделом.А по теме римлян учили строить этруски, а греков пеласги.И те и другие славяне.Так что перед нами древнерусский стиль.
Спасибо огромное за статью! Всю жизнь прожил в Питере, а на задворках разума ни разу ничего не ворохнулось! Вот как бывает.