Дело Павла Сигала: мнение А.Г. Назарова и его коллег

Представители Общественной палаты РФ провели слушания, на которых был рассмотрен актуальный для современной России вопрос о проблемах защиты прав предпринимателей. В качестве примера было выдвинуто дело Павла Сигала – президента «Центра микрофинансирования» и вице-президента «Опоры России». В ходе обсуждения всех «подводных камней» этого дела правозащитники пришли к закономерному выводу: уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации требует некоторых изменений, а работа следователей должна быть построена таким образом, дабы их неправильные решения не влекли за собой негативные последствия для обвиняемых (подозреваемых). Если же такое и произошло, то законодательство должно предусмотреть дополнительное наказание и для следователей, и для тех, кто лжесвидетельство рассматривает, как нормальную практику.

Дело Сигала – это пример незаконной деятельности ГУЭБиПК?

«Защита прав предпринимателей на примере уголовного дела Павла Сигала», – такой была основная тема слушаний в Общественной палате РФ. Участниками слушаний стали юристы, чиновники, представители различных общественных организаций, в том числе и Андрей Назаров «Деловая Россия». В ходе обсуждения стало ясно, что действия Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции часто носят незаконный характер. И с этим нужно что-то делать!

Основные проблемы, вынесенные на обсуждение:

- внедрение новых, более эффективных технологий антикоррупционной борьбы;

- устранение побочных эффектов реализации антикоррупционной борьбы;

- отказ от содержания под стражей обвиняемых в экономических преступлениях, ведь в большинстве случаев такие действия осуществляются с целью получения нужных показаний для следователя.

Перед вами лишь некоторые моменты, которые требуют не просто рассмотрения, а внедрения в жизнь.

Тонкости дела Сигала

Напомним, что успешному российскому бизнесмену пришлось почти год провести в СИЗО. Изначальным обвинением, за которое ему грозила судимость, было незаконное обналичивание материнского капитала. Следствием якобы установлено 80 таких фактов, и это правонарушение осуществлялось в разных регионах страны. Спустя некоторое время обвинение переквалифицировали на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а дело было прекращено за сроком давности. По словам адвоката Алексея Кирсанова, за время проведения следственных работ сменилось 7 следователей, которые занимались делом Павла Сигала. Но каждый из них не спешил погружаться в суть происходящего и допрашивать подозреваемого. За 11 месяцев Павел Абрамович был вызван на допрос всего 1 раз, и то по собственному ходатайству.

В подтверждение этих слов, приводит некоторую статистику Андрей Назаров «Деловая Россия». Итак, из 800 обращений в Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» почти 90% – жалобы предпринимателей об их незаконном уголовном преследовании, причем львиная доля из них – это обвинения по 159 статьей Уголовного Кодекса РФ «Мошенничество». Далее последовали еще более печальные цифры: 94% предпринимателей потеряли свой бизнес, а основная причина этого – необоснованное обвинение в мошенничестве и других экономических преступлениях.

Андрей Назаров, наблюдая за уголовными делами, аналогичными с делом Павла Сигала, пришел к определенным выводам:

1. В экономических статьях с санкцией в виде заключения должна быть прописана альтернатива – кратные штрафы вместо заключения.

2. Продление уголовного дела по экономическим преступлениям по истечению года предварительного следствия должно проходить на максимально жестких условиях.

3. Должен быть принят соответствующий закон, гарантирующий, что дело не будет длиться более 1 года, то есть в результате оно должно или закрыться, или доведено до конца. Так называемое «зависание» дела просто недопустимо.

4. Нужно ввести практику соблюдения гражданских прав лиц, содержащихся под стражей, даже если у них уже есть судимость.

Мнения экспертов по делу Павла Сигала

Идеи Андрея Назарова поддержали многие его коллеги, и среди их предложений можно выделить следующие важные моменты:

- член Общественной палаты РФ, Степан Мальцев, и заместитель секретаря ОП РФ Александр Музыкантский уверены, что обязательным шагом должно быть введение личной ответственности следователя за неправильно принятые решения и переписывание «под копирку» обвинений с 97 статьи УПК РФ;

- президент гильдии российских адвокатов, Гасан Мирзоев, считает, что 50% от всех дел по предпринимателям являются проплаченными или заказными, потому прямо сегодня нужно принимать нормальные законы, которые защитят бизнесменов от произвола;

- представитель Следственного комитета Российской Федерации, Георгий Смирнов, убежден, что нельзя полностью деформировать институт ареста, но при этом согласился с тем, что сфера судопроизводства требует системного и взвешенного реформирования.

Подытожить все вышесказанное можно словами, которые сказал Андрей Назаров «Деловая Россия» уже по другому похожему делу вологодского предпринимателя Владимира Старцева: «Бизнесмен не может быть арестован, если за его плечами находятся десятилетия безукоризненной предпринимательской деятельности и высокий авторитет. После тщательного исследования дела по отношению к таким предпринимателям должна применяться 108 статья УПК РФ, запрещающая находиться под стражей до суда».