Тень на плетень или фантомный БУК (Доказательство)
Сразу после трагедии появилась эта фотография в направлении южнее Снежного из Тореза.
http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/256/256_original.jpg
По общему мнению она была сделана в солнечный ясный день. Секта Свидетелей Бука принялась объяснять, что это небо над Россией, что опровергается снимком из космоса за 1ч20м в голландском предварительном отчете. Да и весь склон холма буквально залит солнцем, что видно по резкой разнице между стенами домов на солнце и в тени, по яркой засветке металлических крыш, по контрастной разнице между похожими цветами (сине-зеленый забор и зелень). Сектанты, как на подбор, стали утверждать (после крушения версии, что это небо над Россией), что “солнечной” фотографию делает приближение и осветление для подчеркивания следа на фоне неба автором. Т.е. они реально считают, что голубенький тон неба заставляет других думать, что это солнечный день. И что если объяснить его, то недоразумение будет исчерпано.
Тогда я не обратил внимание на концептуальную разницу в доводах Секты с доводами оппонентов. Однако полгода спустя я сделал для себя настоящее открытие. Оказывается есть люди, не способные отличить солнечный ландшафт от пасмурного (на картинке, не подвергшейся сильной обработке) без подробного анализа деталей, который в среде Секты лицензируется как экспертный уровень, доступный немногим. Один член Секты, на котором я проверял свои доводы, два раза переспрашивал меня, что я имею в виду под яркой засветкой крыш, под контрастной разницей между освещенными и теневыми предметами. Я подумал он меня троллит и прекратил общение, потому что для нормальных людей это очевидная вещь. Но, видимо, это как музыкальный слух, одним дано, другим – нет.
Поэтому постараюсь объяснить так (нормальные люди, отнеситесь с пониманием: сектанты реально пребывают в таком рамочном сознании):
http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/906/906_original.png
1. Засветка крыш солнцем. Солнце настолько яркое, что детали металлических или слишком ярко окрашенных растворяются в засветке. При этом остальные детали вокруг вполне различимы. В пасмурный день можно засветить крышу осветляя, но при этом будут видны потери деталей вокруг – картинка станет нереальной.
2. Углы домов стен, одна из которых солнечная, а другая теневая. В пасмурный день нет прямого солнечного света, только рассеянный сквозь облака. Разница между стеной обращенной к солнцу и “теневой” не будет заметна даже вблизи. Даже в слегка солнечный день (с дымкой, тонкими облаками) на большом расстоянии такие углы домов будут не различимы для большинства людей.
3. Различимые тени от предметов. Тут-то, надеюсь, не надо объяснять.
4. Близкие цвета (зелено-синие (“морской”) ворота-забор и (темно)зеленая зелень) хорошо различимы на таком далеком расстоянии. В пасмурный день только на близком расстоянии это можно различить.
Причем я не ищу эти детали специально. Для меня вся картинка, каждый ее пиксель с соседними, просто кричит “Это солнечный день”. Это не экспертное мнение. Для этого не надо быть фотографом. Это дано просто от природы. Надо открыть глаза и заприметить все это без всяких фотоаппартов вживую. Можно сказать, что это просто приобретаемый навык в результате хотя и невольных, но регулярных наблюдений за природой (на рыбалке, например). Сектанты должны принять как факт, что для большинства нормальных людей вся картинка залита Солнцем и несет в себе в каждом пикселе информацию об этом, а не только “небо голубое”.
Прошло довольно много времени и вот в декабре нежданно-негаданно вылезает вторая картинка, точнее вместе с третьей. Их сопровождает интересная сказка, что автор услышал бах, выбежал на балкон, увидел белый дым вдали и сделал 2 фото, а потом с крыши сфоткал в сторону Грабово (это он сказал голландцам, Bisness Insider он сказал прямо противоположное , здесь утверждается, что это то же самое лицо). Собственно, вот это второе фото и заставило меня приняться за все это:
http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/1188/1188_original.jpg
На этом фото я по-прежнему вижу солнечный ландшафт, но вот небо вызывает, конечно, диссонанс. Помимо меня, любой нормальный человек скажет вам, что это как если бы вы смотрели на залитые солнцем поля через тонированное стекло.
Но инвалидам из Секты нужен же “экспертный анализ”. Поэтому повторим те же действия для того же участка пейзажа, что и в случае с первым фото:
http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/1312/1312_original.png
Видно почти то же самое, хотя и есть разница из-за фокуса и, скорее всего, наложенного фильтра.
1. Яркие пятна крыш по-прежнему есть. Хотя и не все.
2. Углы теневая/солнечная стена присутствуют.
3. Уже определить тень от маленьких предметов трудно.
4. Близкие цвета размыты, но разница все еще есть.
Судя по углам домов откуда-то справа светит Солнце:
http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/2029/2029_original.png
Попробуем определить примерное направление и отложим его от розовенького домика:
http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/2107/2107_original.png
Диссонанс был не зря. Не хватает прогала в облаках справа. Но если посмотреть все фото, то можно легко увидеть две яркие точки у левого края снимка в лесополосе. В пасмурный день вы не увидите, что там что-то светится. Да и вся деревня то тут, то там светится крышами. Автор фотографий(или кто-там за него) сделал саморазоблачающую работу затемнив снимок для подчеркивания следа ракеты:
http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/2587/2587_original.jpg
При этом невольно подчеркнул светящиеся крыши домов по всей деревне. Что их может подсветить днем в 4 часа?
Кстати, я обратил внимание, когда они говорили о подсветке для контрастирования следа в первом фото, на несуразность. Подсвечивать надо темный предмет на темном. А вот картинку со светлым дымом на фоне серого неба, наоборот, надо подтемнить, что ими же и было сделано.
Так что, боюсь, здесь все небо одна сплошная фальсификация.
Убедиться в этом нам окончательно поможет опять голландский предварительный отчет.
http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/3246/3246_original.png
Отчет говорит, что в красной зоне (это где был пуск), облачность выше, чем в зеленой (это где упал Боинг). Вот фото того же фотографа в сторону Грабово (для определения высоты облаков совсем неважно, что это фото с экрана монитора):
http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/2466/2466_original.jpg
По-моему, сравнение дает очевидный ответ. Кроме того, в отчете говорится про тонкие слоистые облака. А на декабрьской фотке2 (“затонированной”) они совсем другого типа.
Все это можно было и не исследовать. Любой слепой человек, но со здравым смыслом, выслушав историю про выкладываемые обществу “доказательства” пока идет уголовное расследование поднимет вас на смех. СБУ была послана голландцами еще в августе со всем этим. Реальные доказательства до окончания уголовного расследования на всеобщее обозрение не выставляются (чтобы не облегчать защите работу). Все это имеет только пропагандистскую ценность для удержания внимания от более реальных версий трагедии и высмеивании их как “Кремлевская пропаганда”.
У нас есть устоявшееся выражение “Тень на плетень”. По-моему, это именно то, чем занимаются люди из всей этой Секты. Вместо поисков Бука везде и лапши на ушах других людей, сектантам надо увидеть, наконец, прищепку СБУ у себя на носу, за которую их водят.
