Мировая общественность рукоплещет украинской хунте, потому что это правительство готово действовать по указке МВФ
Мировая капиталистическая система очень последовательно проводит свой курс в мире. Сказать, что она не охватывает в плане сфер влияния какие-либо страны, несомненно, нельзя.
Однако на низком уровне все же сопротивление есть, поскольку последовательная неолиберальная политика часто экономически невыгодна как для значительной части элиты национального государства, так и для политических функционеров.
Но в то же время нужно понимать, что время биполярного мира давно подошло к концу, и именно поэтому некий компромисс по отношению к собственному населению должен исчезнуть. Иногда радикально, а иногда медленно, но все же исчезнуть.
Подобные тенденции характерны сегодня практически для всех стран мира. В особенности для государств западной Европы, где социальное государство после войны было сильно и где теперь его «закат» кажется чем-то безумным для населения, но оправданным для политической элиты. Ведь чего не сделаешь для «процветания» Европы?
В качестве доказательства можно вспомнить референдум по европейской конституции. Ясно, что ее проект был неолиберальным, однако жителям европейских стран напоминали о том, что это не только единственный путь развития, но и «естественный». Такой уж закон рынка.
За проект конституции агитировали не только открытые правые партии, но и формально «левые», т. е. социал-демократические и некоторые социалистические. В общем, официальные партии. Интересно, но на левый фланг в данном случае особо обратили внимание, и именно поэтому левым пытались внушить, что якобы неолиберализм укрепит Европу в целом, и она сможет конкурировать с «абсолютным злом» в виде США. Особенно эту тему развил известный левый публицист и профессор Антонио Негри.
В действительности, конечно, удивляться тут нечему. Подобные направления в «левом» движении Европы существуют уже очень давно. И фактически даже в прошлом радикалы из «пролетарских партий» заявляли о том, что экономический курс неолиберализма вполне приемлем, но вот в «культурном» и «этическом» смысле они могут периодически заниматься критикой.
Понятно, что их устраивает нынешнее положение, и они просто ничего не хотят менять. Вот в России пеняют на КПРФ, а ведь их западные аналоги на самом деле ничем не лучше. Они все в общей массе занимаются популизмом, и поэтому когда деятели, которые продвигают неолиберализм, заявляют о «реакционности» Зюганова и подобных, то, конечно, они просто набивают себе цену.
Поэтому в целом необходимо отметить, что в процессе насаждения неолиберализма все эти «левые» политики принимают активное участие, занимаясь в основном имитацией политической деятельности, поскольку на самом деле они просто проводят и экономический, и, кстати, политический курс неолиберальных экономистов.
Сегодня в развитых странах международные финансовые организации вроде МВФ во многом гораздо авторитетнее избранных политиков. Например, в уставе Европейского центрального банка указано, что он полностью независим от правительства (в т. ч. от демократических процедур), тогда как правительства от него зависимы.
Так что официально ни в Европе, ни в США решить что-либо будет просто невозможно. Никто уже ничего не национализирует и не сделает политику социальной. Отдельные сдвиги возможны, если будут волнения, но откат в современных условиях станет осуществляться очень быстро. К примеру, в той же Греции, несмотря ни на что, неолиберальная политика все же усиливается.
Ну, а поскольку правые партии и «левые» проводят именно неолиберальную политику, то избирателя они теряют. Удивительно, но люди выбирают левых, разочаровываются в них, а затем выбирают либералов. И так может продолжаться очень долго.
Однако между делом все-таки растет рейтинг ультраправых, которые заявляют о некоем «третьем пути» развития. Люди их выбирают во многом из-за того, что не видят выбора вообще.
На самом деле, никакого «третьего пути» ультраправые предложить не могут, и поэтому людям остается ждать более жесткого неолиберального курса. И если раньше ситуация походила на «европейский стандарт», то теперь она будет больше похожа на политику, которую проводил тот же Пиночет в Чили или же Эврен в Турции.
Иногда «единственно верный путь» можно выбрать только при помощи вооруженного переворота, поддерживаемого США и Западной Европой.
Как показывает история, на самом деле выход есть только один — социальная революция. Далеко ли до нее? Ответить на этот вопрос непросто, ведь если посмотреть на историю любых революций, все развивается очень сложно. Но важнейший фактор социальной революции — большинство.
И именно это большинство отвергло проект европейской конституции, оно же протестует против свертывания социального государства. И естественно, что именно это большинство в итоге будет воевать за свои жизненные интересы.
Наиболее интересный пример сегодня — это Украина. Видно, как мировая общественность рукоплещет нынешнему правительству. Никого не смущают ни убийства, ни коррупция, ни разгул неонацистских молодчиков. Главное, что это правительство не учитывает интересы населения, оно готово делать все по схеме МВФ и без референдумов. Т. е. речь идет о приватизации, повышении цен, снижении зарплат и т. д. Все ради глобального бизнеса.
С каждым разом требования международных финансовых организаций меняются. Так, например, в самом начале (еще до окончательной победы Майдана) говорили о необходимости бороться с коррупцией, децентрализации власти, отмене любой цензуры, демократизации и проч. и проч. Что же еще может быть важнее для Европы и США?
Однако Майдан победил, и все эти «ценности» вдруг стали забывать. Нынешний режим не менее авторитарен, чем тот, что имел место при Януковиче. И вот когда власть оказалась в руках у «демократов», которые в действительности уже и так были в правительстве, начался интересный процесс.
Во-первых, очень быстро на важные посты назначили олигархов. Так, указом Турчинова Тарута стал главой Донецкой области, а Коломойский — Днепропетровской. Важно сказать, что на Украине есть три основных экономических центра — Киев, Днепропетровск и Донецк. Именно так олигархи и делили «куски» между собой. Киев же достался Порошенко.
Ситуация в Донецке помешала Таруте стать местным главой, но вот пример Коломойского очень интересен. Олигарх успел за короткий срок захватить местные предприятия, незаконно присвоить сырую нефть, которая принадлежала правительству, а также организовать собственную частную армию (бандформирование).
И когда Порошенко заявил о временном перемирии с ополчением, то Коломойский в ответ сказал, что не станет его слушать и все продолжит делать по-своему. Т. е. олигарх считает определенную часть Украины своей собственностью, и сепаратистом после этого его никто не называет.
Мировую общественность это не удивляет. Главное — следовать неолиберальным рецептам.
Нынешнее правило со стороны «европейских экспертов» заключается в том, чтобы правительство ликвидировало порядка 60–80% предприятий, которые связаны с металлургией, и еще 90–95%, связанных с машиностроением.
Ясно для всех, что местное машиностроение вовсе не является конкурентом для европейских гигантов, однако для внутреннего рынка оно может сгодиться. Украина сегодня воспринимается как рынок сбыта, и в особенности это касается машиностроения. Так что массовая безработица и голод в скором времени гарантированы.
Сможет ли народ стерпеть жизнь при таком раскладе, когда социальная сфера будет отменена практически полностью, предприятия приватизированы, цены на продукты и коммунальные услуги подняты, а зарплаты снижены?
У России в 90-е годы были ресурсы для восстановления относительной экономической стабильности, но у Украины таких возможностей нет, и поэтому все «прогрессивные меры» могут проводиться очень долго.
Тенденции вместе с тем говорят и о том, что рано или поздно начнет происходить и в развитых странах, в т. ч. тех, которые относились к «государствам всеобщего благосостояния». А раз тенденция общемировая, то транснациональные корпорации в итоге могут довести ситуацию, что называется, до ручки, потому что они заинтересованы в расширении рынка, «стабильности» для себя, но не в компромиссе.
ТНК уже не способны обеспечивать развитие, и они на самом деле будут расширять сферы влияния ради собственной выгоды в мировом масштабе максимально, насколько это вообще возможно. Удивляться не стоит, если уже в ближайшие годы социальная политика многих стран мира резко изменится.
И тут можно вспомнить о «революционной ситуации» по Ленину, т. е. о ее трех главных объективных и субъективных признаках:
1. Верхи не могут жить по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;
2. Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону;
3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению.
Сложно прогнозировать конкретные сроки, однако в целом неолиберальная стратегия способна довести ситуацию до предела. И в таком случае можно будет ожидать и зарождения, и даже появления альтернативного проекта мирового развития, который бы соответствовал интересам большинства.
Станислав Чинков
