«Рационализм» Грефа
Глава Сбербанка Герман Греф огорошил общественность своими словами по поводу валютной спекуляции. Он заявил: «Когда мы говорим: кто они? Фамилии спекулянтов? Я думаю, это все российские экспортеры, которые сидят на валюте. Но можно ли их называть спекулянтами? В моем понимании, это рациональное поведение, попытка заработать, не потерять свои деньги в текущей ситуации».
В рамках той логики, какая сейчас рекламируется в качестве единственно правильной, а именно – логики ничем не ограниченной свободы личности безо всякой оглядки на общество, заявление Грефа и других его единоверцев вполне разумно. Их поведение «рационально» в том плане, что они добиваются сиюминутно самого большого заработка.
Другое дело, что еще Крылов написал басню «Свинья под дубом» именно о таких идеях и таких людях: о тех, кто подрывает основы собственного благополучия, просто непониманием того, из чего это благополучие произрастает. Либертарианцы, проповедники и поборники учения о боготворности неограниченной экономической свободы личности без оглядки на общество подрывают основы собственного благосостояния именно разрушением общества. Я уже не раз говорил и писал, что высказывание Аристотеля «Человек — общественное животное» надо понимать не только в том смысле, что каждый из нас становится человеком только в результате воспитания в человеческом обществе, в результате постоянного общения, ведь, скажем, дети, воспитанные животными, по сути, становятся животными. Дело не только в этом, но еще и в том, что тот же Аристотель отмечал как нечто известное уже много веков тот факт, что разделение труда повышает его производительность. Поэтому каждый из нас, живя в обществе, может и создать для других, и получить от других несравненно больше, чем мог бы создать и потребить в одиночку.
То есть, существование и развитие общества выгодно каждой личности, и устойчивость общества необходима для процветания каждой личности. И если какой-то банкир рассчитывает сегодня заработать больше на действиях, дестабилизирующих общество, этим он добьется того, что все общество станет слабее, беднее и менее устойчивым. Соответственно, завтра ему удастся заработать значительно меньше, а послезавтра ему вообще не на чем будет зарабатывать. Поэтому к заявлениям Грефа, Набиуллиной, Чубайса, Силуанова и вообще любого адепта либертарианского вероучения надлежит относиться как к далекому заблуждению, опасному для всего общества, включая их самих.
Либертарианство дает неплохие результаты, пока общество устойчиво, и можно его обсчитывать понемножку, не опасаясь его разрушения. Но в кризисных обстоятельствах оно должно уступить место другим экономическим концепциям, между прочим, еще и потому, что либертарианство само по себе провоцирует кризисы.
Я примерно представляю себе причины, которые заставляют страну в целом и главу государства в частности до поры до времени мириться с засильем либертарианцев в нашей экономике, но полагаю, что эти обстоятельства уже исчерпались, и переход к вменяемой экономической политике — дело очень небольшого времени. Ну а те из нынешних экономических деятелей, кто не найдет в себе силы освоить новую экономическую политику, уйдут вместе со старой. Другое дело, что альтернативные им силы неярко выражены. Можно говорить лишь об отдельных людях вроде Глазьева или Хазина.
Животное под кличкой Греф – это оказалось правдой.