Взаимопонимание

http://zakonvremeni.ru/images/stories/1/vp_01.jpgВ этой статье мы рассмотрим, основные проблемы во взаимопонимании двух людей, а именно:

1. Отсутствие понятий в психике
2. Отсутствие понятийных связей
3. Отсутствие внимательности
4. Неосознанная ложь
5. Корпоративная этика
6. Толпо-«элитарный» подход
7. Обнуление психики

Начать хочется с интересного диалога. Этот диалог взят из реальной жизни. Персонажи не вымышленные, но их имена нам совершенно не важны, а важно то, как каждый из них воспринимал свою фразу и фразу собеседника. После каждой фразы идут комментарии, в которых будет разжёвываться смысл сказанного и воспринятого. Итак, поехали!

Он:

- Я сейчас пойду в лес, если хочешь пообщаться, то можешь присоединиться ко мне.

Он хотел подчеркнуть, что, несмотря на своё желание общаться с ней, не навязывает ей своё общество, уважает её и оставляет за ней свободу выбора – общаться с ним или нет.

Она думает, что ему совершенно безразлично – пойдёт она с ним или нет, и спросил он лишь «ради вежливости».

Она:

- Так родных людей не приглашают.

Она хотела подчеркнуть, что он для неё – родной и близкий человек. В мире есть очень мало людей, которых она может назвать «родными». Это слово для неё обозначает некую сокровенную близость.

Он воспринял это, как «Да, пошёл ты!». Вот такое вот, Взаимопонимание…

Есть несколько типов отношения к этому вопросу:

1.      Безразличное отношение тех, кто считает, что эта проблема вообще не существует. И для них дальнейшие наши рассуждения будут бессмысленны, пока они не поймут общечеловеческую значимость этой проблемы.

2.      Те, кто понимает, что этот вопрос есть, но думают, что он их касается мало. Здесь два варианта: либо это действительно так, либо человек пребывает в иллюзии того, что он всех понимает, или все понимают его.

3.      Те, кто воспринимает Взаимопонимание, как серьёзный и интересный труд, жизненно необходимый человеку.

Наша работа будет для людей из второй и третьей категории.

Отсутствие понятий в психике

Суть Непонимания, как такового, вообще – это отсутствие в психике одного человека понятий и их взаимосвязей, которые есть в психике другого. Дело в том, что мы мыслим понятиями. Понятие – это связка слова и образа. Бывает так, что под одним и тем же словом у людей находятся разные образы. Например, слово «лук». Один человек представит оружие, другой лук репчатый, третий – зелёный. Другой вариант – когда понятие просто отсутствует, как таковое. Отличным примером является совесть. Для людей намеренно забывших, что это такое, или не умеющих различать её в своей психике, она, как бы, отсутствует, не существует. И сколько им ни говори о ней, они будет утверждать, что совесть – «выдумка моралистов» или что-то в этом духе. Либо, если для человека в его жизни не существует ничего кроме инстинктов, то он будет с пеной у рта доказывать, что товарищ Зигмунд Фрейд был совершенно прав, говоря о природе человека, а такие люди, как, например, Л.Н. Толстой – выдумщики и фантазёры, которые нафантазировали всяких «гуманизмов» и «красиво описали инстинкт самосохранения вида». Более простым примером может быть поговорка «не говори кочевникам о горах – ты прослывешь лжецом на всю степь».

Отсутствие понятийных связей

Разновидность отсутствия понятий – это, когда нет нужных понятийных связей. Например, отсутствие какого-то факта, который во взаимосвязи с остальными детализирует общую картину так, что восприятие части этой картины может измениться. Например, если не знать, что компьютер выключен из розетки, то, рассматривая ситуацию с неработающим компьютером, можно подумать, что у него сгорел блок питания, или предположить много чего ещё. И все эти предположения могли бы быть верными, в случае, если компьютер действительно имел бы неисправность.

Итак, образы, и их взаимосвязи – это содержание, смысл. Но есть ещё и форма.

Как правило, люди отрицательно относятся к феноменам из серии «волк в овечьей шкуре». Эта фраза говорит о том, что форма должна соответствовать содержанию. Иначе, содержание можно воспринять неадекватно, и совершить ошибку, возможно, имеющую катастрофические последствия. Об этом тоже имеет смысл поговорить. В последнее время часто от разных людей слышна фраза, ставшая модной «Я в ответе за то, что я говорю, но не в ответе за то, что ты слышишь».

Этот подход к общению в корне нелеп, глуп и неэффективен. Человек, говорящий с другим человеком, может иметь две взаимоисключающие цели при ведении диалога:

1.       Выговорить набор слов в сторону собеседника. Обычно эти слова связаны исключительно своей собственной логикой, выбранной субъективно, и не всегда понятной другим. Этот подход и характеризуется упомянутой выше фразой. На деле происходит сотрясание воздуха. Человек просто выговаривается, и остаётся доволен в своей правоте и «умности».

2.       Быть ответственным, за то, что услышит другой человек. Постараться понять его логику и донести свои мысли/чувства, используя его логику. Ведь, можно сказать одну и ту же вещь разными словами, а, если потребуется, то и несколько раз разными словами.

Ведь, рассматривая эту ситуацию по существу, понятно, что если не берёшь на себя ответственность за то, что услышит другой человек, то имеет место изначальное безразличие и наплевательское отношение к человеку, с которым ведёшь диалог. Нет никакой разницы: услышат тебя или нет. Ну, а если человек безразличен, или вообще раздражён, то вопросы взаимопонимания могут оказаться неразрешимыми принципиально.

Отсутствие внимательности

Следующий момент – это внимательность. Отсутствия многих образов в психике лечится именно внимательностью. Внимательность должна быть в идеале равнозначно отдана чувствам/ощущениям и словам/смыслу, так как эмоции должны соответствовать смыслу происходящего. Внимательность к собственным чувствам поможет понять себя, устранить причины помех и настроить психику на нужный лад.

Отсутствие нужного настроя имеет место когда мы невнимательны, и не чувствуем другого человека. Неразвитая чувствительность влечёт за собой неадекватность восприятия. Выражается это часто в том, что мы воспринимаем фразы других людей исключительно сквозь свои стереотипы, не думая о том, что они, будучи просто наборами алгоритмов, не могут быть универсальными во всех случаях, потому, что жизнь живая и вечно меняющаяся. И даже закономерности, которые имеют место быть, всегда обладают разными оттенками. Нет двух одинаковых зим, нет двух одинаковых дождей и рек. Поэтому отбрасывая чувствительность, мы заменяем её протезом из собственных алгоритмов восприятия. У нашего собеседника они изначально иные. Получается так, что фраза, брошенная нам собеседником воспринимается им, например, как комплимент, а в наших стереотипах это ни что иное, как ругательство. Если мы не почувствуем настрой собеседника, то может возникнуть обида, ссора или что-то ещё, хотя по сути причина конфликта – всё то же непонимание.

Неосознанная ложь

http://zakonvremeni.ru/images/stories/1/vp_02.jpgЕщё одна из типичных причин непонимания – неосознанная ложь.Это самый распространённый вид лжи. Дело в том, что человек, лгущий неосознанно, не имеет злого намерения ввести в заблуждение собеседника, обмануть и эксплуатировать его в каком-то ключе. Здесь примечательно то, что отсутствие намерения не означает, что это не происходит. Чтобы понять всё нагляднее, давайте рассмотрим два примера такой лжи:

Банальная ситуация: у расстроенного чем-то человека спрашивают:

- Как дела?

- Хорошо. – Отвечает тот, возможно даже улыбнувшись.

Если человек сказал бы правду, то она выглядела бы довольно просто:

- Ты знаешь, я опечален одной проблемой, но, на данный момент, ты – не тот человек, с которым я хочу поделиться своими сокровенными мыслями и чувствами. Я не имею желания разговаривать с тобой на эту тему, и я прошу тебя оставить меня в покое по этому поводу. Я намерен разбираться http://zakonvremeni.ru/images/stories/1/vp_03.jpgсамостоятельно, без твоего вмешательства.

Человек солгал не от того, что он хочет чего-то плохого собеседнику, а от того, что ему неудобно, некомфортно говорить правду, и вообще её формулировать. То есть, проблема заключается в том, что реальность (человек, спросивший «Как дела?») выходит за пределы представлений человека о ней (модели спрашивающего в голове отвечающего). Здесь помочь может только принятие реальности, то есть научиться перестраивать свои представления о реальности в режиме он-лайн, не бояться менять свои мнения и линию поведения. Что касается формулировки фраз, то тут нужно просто больше читать, говорить и стараться выражать свои мысли однозначно понимаемо, в виду того, что люди – не телепаты, и даже если бы были ими, то читать из чужой головы что-то типа «эээ… хочу то, не знаю что, но чтобы было синее» – не каждому приятно и понятно.

Второй пример неосознанной лжи есть в этом видео:

Получается так, что парень хочет смотреть на девушку, но, когда она повернулась и посмотрела на него, он соврал: скрыл факт, что хочет на неё смотреть и создал ложный образ, как будто она ему безразлична, а ему более интересен пейзаж за окном.

Слепое следование программам поведения приводит людей ко многим и многим неосознанным обманам, которые каждый человек, как правило, сильно переживает (как и любые другие попытки изнасилования реальности своей отсебятиной), и это становится причиной накапливающегося стресса, который в свою очередь, часто разрешается принятием алкоголя, других химических наркотических веществ, а так же разного рода духовных практик, имеющих то же воздействие на психику.

Корпоративная этика

Особый подвид неосознанной лжи – ложь, встроенная в корпоративную этику. Для начала необходимо пояснение о том, что такое корпорация. В данном случае корпорация – это не обязательно предприятие, в основе которого лежат товарно-денежные отношения, производство каких-либо товаров или услуг. Корпорация – это объединение людей некой идеей, предполагающее определённую алгоритмику поведения внутри корпорации, а так же алгоритмы взаимодействия с другими корпорациями (конкурентами или партнёрами), ради получения собственной выгоды в том виде в каком она (выгода) описана в идеалах корпорации. Хорошим примером служит фраза «женская логика». Мужская корпорация использует эту фразу, чтобы оскорбить и унизить женскую корпорацию, или отдельных её представительниц. Женщины используют эту фразу для манипуляций представителями мужской корпорации: сказав эту фразу можно ничего не объяснять, не делать жизнь понятнее и проще, либо просто от того, что лень думать над формулировкой, а взаимопонимание не входит в приоритетные цели в отношении собеседника. Ведь на самом деле не существует никакой «женской» или «мужской» логики. Логика, в данном случае – это последовательная взаимосвязь, и смысловая цепочка есть всегда и у всех. Она может быть различной у разных людей, и не обязательно только у мужчин и женщин. Двое мужчин или две женщины так же могут не понимать друг друга и обвинять в отсутствии логики или ещё в чём-то.

Ещё одним банальным примером может быть следующий алгоритм действий: девушка знакомится с парнем, они обмениваются телефонами, но девушка «не должна звонить первой», так как в «уставе» Женской корпорации эта «истина» прописана чёрным по белому. Даже если она хочет позвонить первой, она будет терпеть и делать вид, что не хочет, чтобы не нарушить правил корпорации. Подобного рода алгоритмов очень много. Особенно, в последнее время расплодилось множество психологических школ, проводящих различного рода курсы по тому «кто, как и в каком случае должен себя вести». Так из людей делают комок алгоритмов, создают новые и усиливают уже созданные корпорации, уничтожая непосредственное взаимопонимание, которое могло бы быть у людей. Именно реализуемая на практике возможность непосредственного восприятия, а не опосредованного (через клубок алгоритмов, прописанных в различных программах) отличает человека от зомби-биоробота.

Толпо-«элитарный» подход

Следующий пункт очень распространён в среде тех, кто считает себя в какой-то степени «элитариями». Проблема отсутствия взаимопонимания в данном случае возникает на том, что человек отказывается видеть в другом человеке человека, даже в случае, если в наблюдаемом объекте действительно мало человечного! Деление людей на «серую» или «среднестатистическую» массу и «нормальных людей» (подразумевается «элиту»), и соответствующее отношение к людям, как к «серому быдлу» всегда очень сильно искажает восприятие информации. Дело в том, что перед нами всегда личность, даже если она сама этого пока не осознаёт. Статистика же, всегда касается какого-то одного признака (выборки), но она отражает лишь эту выборку, а не весь внутренний мир. То есть, отбирая людей по признаку «высокий рост», мы имеем 10% «элитариев», 80% «серой массы», и 10% «вырожденцев». Но каждый человек имеет гораздо больше параметров, если так вообще можно говорить о человеке, потому что все параметры взаимосвязаны и нужно стараться видеть и чувствовать картину в целом.

Ну и последний важный момент (хотя список может быть продолжен):

Обнуление психики

Или обнуление моделей восприятия людей. По жизни происходит всё следующим образом: мы знакомимся с новым человеком, узнаём его и формируем некую модель этого человека в собственной психике. Модель может быть даже вполне адекватной реальности. Но, чтобы не впасть в догматизм и консервацию собственной психики на одной единственной модели восприятия, нужно понимать, что та модель адекватна лишь прошлому, а реальный живой человек может измениться и перестать соответствовать старой модели. Многие эзотерические культуры, будь то ведизм всех толков или астрология, отказывают человечеству в целом в том, чтобы люди, их поведение и нравственные стандарты менялись. У них всё возвращается «на круги своя». В реальной живой жизни всё происходит иначе. Хотя, если люди забьют себе в голову запрет на изменение, то они и меняться не будут, будут лишь смотреть на всё сквозь алгоритмы, прописанные в книжках, почитаемых ими как «священные».

Кроме этого ещё бывает, что старую модель применяют на новом человеке. Это и есть необнуление психики. Предположим, что новый человек делает то же самое, что и тот, чья модель сейчас активна. Обладатель модели думает, что данный поступок вызван какими-то причинами, которые есть в старой модели, но загвоздка в том, что у нового человека могут быть совершенно иные причины и отношение к совершённому поступку.

Итак, модель всегда остаётся в прошлом, а в настоящем должен всегда присутствовать труд человека по построению, детализации и правкам к этой модели. Без модели наша психика работать не может, так как модель – это, по сути, памятные образы о человеке, их взаимосвязи и отношение к каждому эпизоду и картине в целом.