Русская душа (окнчание)

http://slavyanskaya-kultura.ru/images/nature-park-and-lake.jpg

Меня лично не интересует, сколько и по какому поводу придумано мифов о русских, об их характере. Меня вообще не интересует мнение иностранцев о русских, и привожу я их лишь в контексте своих собственных мыслей. Совсем не интересны и избитые фразы самих русских повторяемых за иностранцами относительно себя «любимых». Меня интересует, что же такого есть в этих самых русских, что дает пищу для многих пересудов и толков и что же такое есть в них, что весь мир «постоянно на них озирается».

С другой стороны, я выглядел бы слишком самонадеянным, чтобы считать себя способным проникать в глубины психологии так называемой «русской души». Такие попытки отражают лишь субъективное мнение «исследователя». Вот отчего осмелюсь уточнить, что все, с чем Вам предстоит далее познакомиться, есть лишь мои личные, т.е. частные размышления и особого «обсасывания» не требуют. По крайней мере, не предполагают. III Прежде чем окунуться в «воды моих размышлений» хочу задать вопрос всем присутствующим: « Верно ли то, что «издавна русским считался тот, кто воспринял русскую систему ценностей, традиции, эстетику?

Исторически русским считался тот, кто принял православие. К примеру: А.С. Пушкин, считающийся самым «главным русским» поэтом был не русским по происхождению. Но впитав быт и нравы, традиции и мировоззрение стал таковым (русским)?». Я в процессе «исследования» темы натолкнулся на высказывание В.Ф. Чесноковой, приведенные ею в книге «О русском национальном характере» (М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003) о том, что: «В основе национального или – точнее – этнического характера лежит некоторый набор предметов или идей, которые в сознании каждого носителя определённой культуры связаны с интенсивно окрашенной гаммой чувств или эмоций. Появление в сознании любого из этих предметов приводит в движение всю связанную с ним гамму чувств, что, в свою очередь, является импульсом к более или менее типичному действию. Вот эту единицу "принципиального знаменателя личности", состоящую из цепочки "предмет – действие", мы впредь и будем подразумевать под понятием "социальный архетип"». Авторы, которые приводят слова Чесноковой в своих опусах, как «весомый аргумент» обращают внимание на то, что в словосочетаниях «национальный характер» главным является культура, Правда, исходя из контекста всей книги, так считает и сама Валентина Федоровна Чеснокова. Тогда как видится мне, это то, что условием возникновения этнического характера является все же «идея», т.е. мировоззрение. Хотя если внимательно «разложить» термин «культура», то мы как раз получим, что это и есть отражение Бытия, а стало быть и соответствующего мировоззрения. И это мировоззрение базируется в первую очередь на безусловном, восприятие данного мира. Вот об этом безусловном я бы и хотел поговорить « вслух» с Вами уважаемые читатели.

Справка: По аналогии с рефлекторной (психической) деятельностью (а сознание и есть проявление психической деятельности, т.е. находящееся в «поле» психики) безусловным является то, что передается человеку по наследству и имеется у него от рождения. В тоже время безусловным является и то, что отличает психическую деятельность одного народа от другого. Оно присуще всем представителям данного этноса. Необходимо отметить, что вышеуказанные безусловные проявления как правило, постоянны и сохраняются в течение всей жизни, а стало быть, весьма однозначно вкладываются в понятие «национального» проявления. Далее, эти самые безусловные проявления психики (души) всегда являются «ответом» на определенные и конкретные раздражители. Как и что происходит в этот момент в организме весьма важно, ибо дает возможность объяснить многие инсинуации, но в этом случае это не «тема нашей повести». Но нельзя не отметить, что данные проявления все, же закрепляются через традиции (филогенетически) и в дальнейшем становятся неотъемлемой (рефлекторной) частью каждого индивидуума определенного этноса. В то время условные проявления психики (души) не только тесно связаны с безусловными, но и вырабатываются непосредственно на базе безусловных проявлений. И выражаются они в определенных реакциях в процессе личного развития, сообразно опыта человека. Вследствие чего могут изменяться в процессе изменения отношения к жизни, к окружающему миру. С возрастом исчезая или закрепляясь. Имея личностную основу, позволяют отличать, к примеру: Васю от Пети, и отчего могут быть реакцией на самые разнообразные раздражители. Там где один не «заметит» подвоха, другой «сломит ногу». Физиология в данном случае нас также не должна интересовать, разве, что с вопросом выживания вида (этноса). Если коротко, то: у человека многие безусловные психические проявления осуществляются при обязательном участии коры больших полушарий (у кого какое имеется преобладание), что позволяет всей нервной деятельности производить регуляцию ответных реакций в границах собственного тела (не превышая его возможности, но и не работая «вхолостую»). И если условия существования безусловных психических проявлений в индивидуальном организме тем или иным способом (насильственным, идейным, сменой бытия) изменяются, и скорость этих изменений превышают скоростные возможности адаптации к изменяемым условиям, то психическая составляющая индивида, разрушается, по началу через- нарушение иммунной системы, затем психические расстройства, и в конечном счете приводит к гибели. Если же адаптация происходит, и индивидуальной жизни не грозит смерть, то все равно данный индивид не способен занять общую «нишу» не принадлежащую ему «по рождению» с общим бытующими на данный момент психическими проявлениями. И рано или поздно не давая потомства (это последняя стадия существования живой сущности – неспособность к продлению жизни популяции) исчезает с «лица» Земли. Среди так называемых национальных черт характера у русских как мне кажется, помимо всего, что думают, о себе они сами и определяют по отношению к ним другие народы, есть три качества не только не имеющие хождения в других народах, но и воспринимаемы ими как отрицательные. 1.Самоуничижение (самоотречение, жертвенность, покаяние и т.п.); 2. Самоопределение (свободолюбие, бескорыстие, соучастие, стремление найти свое место на просторах Вселенной и т.п.); 3. Самокопание (правдоискательство, постижение истины, тяга к справедливости и т.д.). Отмечу, что везде в словосочетании первым стоит слово «сам». Именно сам, и без какого либо вмешательства и нажима русский человек, по мнению прочих народов « истязает» себя. Иностранцев данный факт приводит не просто в замешательство, а и раздражает. Они не могут понять как такой народ с такой богатой историей и культурой имеющий достаточно природных богатств, и территорий, для того, что бы «жить не тужить» постоянно занимается тем, что отвергает себя сам. Кто-то приписывает это «набожности» русского человека, кто-то мягкотелости или пофигизму. Смею заметить, что ни одно мнение в мире неверно. Так уж случилось, что «занимаясь» русским вопросом никто не пожелал «стать на место русских и хотя бы мысленно пройти весь путь свой развития, «от и до».

Даже те русские, которые данным вопросом озаботились, подходят к его разрешению с зашоренными «глазами» иностранцев. Сразу ответить на данный вопрос, это «уронить себя в собственных глазах», нарвавшись на пренебрежительное «И только-то?». Отчего я пойду медленно, но целенаправленно. И начну свою мысль с русской философии, Точнее с вопроса: почему как вам кажется, русская философия всегда устремлена в будущее? Кстати по этой причине многие иностранные исследователи считают ее утопичной, так как отражает поиск русскими своего места в будущем не на отдельно взятой территории, а во вселенском масштабе. «Русские в своем творческом порыве ищут совершенной жизни… Даже русский романтизм стремился не к отрешенности, а к лучшей действительности… Русская эмоциональная революционность определялась… непереносимостью действительности, ее неправдой и уродством» (Н. Бердяев) Справка: Надеюсь всем известно, что основными сферами философского знания является онтология (учение о бытии), гносеология (теорию познания), антропология (учение о человеке) и философию истории (учение о наиболее общих перспективах и закономерностях исторического процесса). Считается, что для русской философской традиции более «предпочтительна» именно философия истории. Я же несколько «не согласен» с этим взглядом, и считаю, что русская философская мысль больше склоняется к «интересу» комплевативного характера, т.е. к весьма «непонятному» соединению всех указанных направлений из чего образуется своеобразие философских заключений русских авторов. Где человек в гносеологии «соседствует» (а не подвластен) с онтологией являясь при этом доминантой в «развертываемых сюжетах». Где происходит не просто констатация умственно трудового факта, но и назидательная перспектива всего того, до чего «домыслился» русский человек. По этому поводу «не уважаемая» мною Р. Люксембург выразилась в том русле, что русская литература является «учительной». Как и в литературе, так и в русской философии характерной чертой является наличие нравственной основы всего бытия, отчего и литература и философия у русских приобретает характер нравственных поучений (проповедь). И при всем при этом они не писали специальных нравственных, этических трудов, чем «грешит» Европейская и даже Восточная (Китайская, Японская, Индийская) традиции. Н.Бердяев, Л.Шестов вообще считали, что лишь высоконравственный человек, не обремененный конкретным бытием способен познать мир, который «открывается лишь нравственно цельной, духовной личности. Отсюда в русской мысли понятие Истины является не только гносеологической, но и этической категорией. Издержками такого «образа мышления» я считаю тягу к социальным проблемам и создание некой нравственной линейки для измерения всех явлений. Но в то же время это как раз и есть то условие, которое «вынуждает» русского человека «отказываться» от себя самого. Так как поднятая им в мыслительных процессах нравственная планка, не может, по его мнению, быть достигнута всеми и однажды. А примерять на себя не заслуженно чужие «регалии» русский человек считает «за подло». Вот отчего банальное перечисление существующих (терпение, стойкость, отзывчивость и пр.) и надуманных качеств (пьянство, пофигизм, лень, не предсказуемость и пр.) русского человека не просто «не интересно», но и глупо. Во-первых это «задевает» другие, особенно метисные народы, а во-вторых раздражает самого русского человека. А ведь даже эти так сказать «качества» интерпретируются не совсем верно, точнее совсем не верно. Ибо человек способный мыслить глобальными масштабами (а этого у русских не отнять, дай подумать за всю Вселенную), привыкший оперировать системными понятиями, а более любящий в своих размышлениях и рассуждениях взаимодействовать с окружающими людьми (кто-то мне попенял, мол, у нас для откровений есть Борисыч) запираемый чуждой формой поведения в узкие рамки бытия чувствует себя как «дикий зверь в клетке», где нет ни только возможности двигаться, но и дышать. Отчего не важно, сколько и как он зарабатывает, не важно, что имеет и в каком количестве из барахла и прочего. Он может и не умрет как физическое тело, но непременно погибнет как тело психическое, т.е. безвозвратно погибнет его Душа. А русский человек без своей «Русской Души» и не русский вовсе, а по меткому выражению классика «живой труп», живущий, вернее, существующий в условиях человеческого социального конвейера. И найдя подтверждение своим мыслям у Чесноковой, приведу её слова полностью: «Ни высокие заработки, ни довольно значительные дополнительные льготы не способны компенсировать этот безрадостный, бездуховный труд, физически тяжкий и убийственно монотонный – одно и то же час за часом, изо дня в день.

Сам характер работы лишает человека гордости за то, что он делает. Рабочий на конвейере никогда ничего не завершает, не ставит точки; он ни разу не собирает автомобиля целиком, а лишь соединяет какие-то части – там прикрепил металлическую пластину, тут подложил шайбу под болт. Вечно та же пластина, та же шайба, те же болты. Снова, и снова, и снова, и снова, и снова. По мере того, как идут годы, многие, хоть и ненавидят свою работу, но смиряются. Есть, правда, и такие, которые не выдерживают и сходят с ума. Но любить свою работу никто не любит». Не любят не только работу, но и свою жизнь и свое такое, же, как и он сам, окружение, не любят самих себя. Тем не менее, меня всегда забавляли доброхоты, пускающиеся в путь за хронологическими проявлениями тех или иных событий изречений и явлений. По большому счету хронология это способ все «упорядочить», но не дающий, ни в коей мере понимания того «что стоит за данным событием, явлением и пр.». И по мне так не имеющей никакого значения, разве лишь для того, что бы всю историю выводить в плоскость политики, т.е. противостояния. У истоков русской философии, в конце 18 века, появляется выдающаяся фигура народного мыслителя Сковороды – русского Сократа, который не только свою мыслительную деятельность, но и всю жизнь посвятил доказательству того, что подлинное знание и жизнь в высшем понимании – одно и то же. Вот почему меня немало развлекло и «знакомство» с результатами «научных исследований» русского вопроса, проводимых в 60-х-70-х годах прошлого столетия группой социологов-энтузиастов, «ходивших по рукам» в конце 80-х. Должен подчеркнуть слово «энтузиастов». Один из них некто К. Душенко в связи со статьей Толстого пишет, что «тема русского вопроса возникла на «волне» определенных событий как «Наш ответ Чемберлену» (!927 год). При этом он почему-то не вспомнил, что о тайнах русской души упоминал еще Готфрид Лейбниц (немецкий философ, математик, физик, изобретатель, языковед, историк, юрист, дипломат и астролог» Уф! Устал перечислять) В своей книге «Новые опыты о человеческом разуме» 1704г (опубл. 1765г). Как можно изучать что-то не находясь внутри изучаемого «предмета». А вот тут мы подходим к свойству русского мышления. А ведь если попытаться дать определение «русской души» одним словом, то им, по моему глубокому убеждению, должно быть слово «преодоление». Наше так называемое «упрямство» проистекает из него. Из него же «берут начало» и слова применительно к русским – «жертвенность», «терпение» и «отзывчивость» и даже словосочетания «жажда справедливости», «резать правду-матку» и т.п. Не вдаваясь в этимологию слова «преодоление» я лишь затрону психическую (т.е. душевную) составляющую его, выраженную в непременном действии. Человеку, любому, для того, чтобы в конце «на конец» стать личностью необходимо обрести характер. Так и целому народу для того чтобы состояться необходимо имеет характер. Пусть Вас не смущает, то временное отношение, которое я затронул в определении. Ибо для того, чтобы характером обладал народ в целом необходимо, чтобы каждый его член имел данное проявление.

Так через усилие через преодоление формируется характер самого человека с первых шагов его по этой земле. Ведъ «первые шаги» это тоже преодоление. И тем будут они успешнее, чем объемнее участие в этом процессе родных людей, всего окружения (народа). Через какое посредство? Воспитание, образование, знание и соблюдение традиций (праздники, обряды, действа) и т.д. Передаваемое из поколения в поколение участие формирует Род. Задача Рода это сохранение и передача во времени тех «наработок» психического свойства, которые имели место и были отобраны, одобрены многими поколениями предков, делая при этом непохожими один Род на другой. Создаваемое через преодоление эгоцентричных сил ( а куда от них денешься) Родом условие формирует над родовую структуру- народ. А это уже социально-ориентированное образование и не всегда этнически (как Род) однородно. На каждом этапе движения от индивидуального к общему, от цельного к целому психическая основа народа преодолевает все возможные препятствия. Вот почему желание видеть народ «управляемым», в контексте определенных задач, частью этого народа, всегда терпит «фиаско».Лишь при условии кода «все и вместе , одинаково и добровольно» тогда русский народ «позволяет» собой управлять. Сурогаты в виде законов и права формально являются заменителями Воли народа создавая иллюзию называемую Свободой, и действую лишь до того времени пока народ терпит их, за некоторое согласие в конфигурационных структурах Бытия. IV Преимущественно действие человека обусловлено тем, чем результат этих действий ценен для человека. Одни действия могут быть связаны с ожиданием самого человека реакции на его достижения со стороны других людей. Эта потенциальная цель стимулирует человека к действию. И сообразно такой постановке вопроса выбираются средства для достижения цели. То есть они (средства) по сути, в данном случае не важны, важно достичь определенного результата. Подобная форма достижения результата предполагает опирание на собственные усилия или же использование усилий других людей для достижения своей конкретной цели. Прочие участники к конечному результату, как правило, не имеют никакого физического отношения. О морали в данном случае разговор не идёт. Другое действие человека подчинено тому, что человек сам считает, что его действия верны и в границах общепринятой морали и что они эти действия сами по себе имеют ценность как для него самого, так и для окружающих его людей. При этом во главу угла ставится не результат этих действий, т.е. не достижение определенных результатов для себя лично, а сам процесс действия, включающий в себя не только объединение общих усилий сопричастных людей, но и распределение полученного результата на всех участников по объему отношения к вложенному труду.

При этом полученный результат как бы вторичен. Даже если его не будет, особого значения не имеет, так как во главу угла ставилось взаимодействие и достижение условий коллективных усилий. Наверное, нет нужды, говорить какая из форм поведения является безусловной для русского человека, а какая лишь условной. Сказать что лишь одна ему (русскому) принадлежит, будет не совсем правильно, ибо мы живем в век, когда во главу угла все же ставится конкретное достижение цели. Желают, способны, или склонный к этому русские, совсем не важно, так есть, и от этого никуда не деться. Как уже оговаривалось выше, людей других, отличных от русских культур необыкновенно раздражает бесконечное копание русских в «намерениях и предположениях». Так или иначе каждое коллективное взаимодействие вполне естественно накапливает противоречия и соответственно создает определенное напряжение. И для того, чтобы разрешить эти противоречия русский человек раз за разом начинает «муссировать вопрос» исторической первичности, затем хронологической последовательности и наконец, целесообразности. Совсем упуская из виду, что все это не имеет к конфликту и внутреннему напряжению ни какого отношения. Так как вот он перед нами есть уже определенный результат и его нет необходимости «обсасывать» делая те или иные предположения, а просто надо исходить из существующих реалий и собственных возможностей. В противном случае проблемы не находят своего естественного решения, а забалтываются и в конечном счете меняют ориентиры, тем вроде и скрываются. В дальнейшем из-за отсутствия желания вести статистический учет проблем и их решений происходит эффект «взаимодействия с граблями». И так раз за разом. Для любого человека намного проще «рубануть» от плеча, но русский раз за разом вступает на путь «обсуждений». А все дело в том, что своеобразие русского мышления как раз и заключается в том, что оно опирается на интуицию и на те образы, которые «рисует « ему его воображение. А эти категории как то не очень «дружат» с системностью и понятийностью в познании.

Отсюда появляется парадокс, заключающийся в том, что русское сознание, имея способность к глобальному мышлению, не считает нужным этим пользоваться в силу не отделения Общей Истины от своего собственного Бытия. Он считает и вполне искренне, что и поступает и говорит и высказывается правду, не удосужившись при этом элементарно эту «правду» проверить. Западный человек отличается в этом от русских тем, что просто передает то, что всколыхнуло его сознание и «обделало» новизной. То есть выступает в роли простейшего, живого, бездумного ретранслятора. К сожалению, подобные проявления все чаще и чаще встречаются и в среде русских людей, хотя по большей части эти люди по тем или иным соображениям причисляют себя к русским, но таковыми не являются. Вот и пришло время вспомнить, что характер народа это та черта, которая как «шило в мешке, не утаишь». А ведь, по сути, достаточно освободиться от субъективной оценки окружающего мира, от того, что человеческая душа, а тем более русская есть, что-то своеобразное и «удивительное», как бы «предмет в самом себе», отчего противопоставлен другим, как сразу понимаешь, что окружающее нас Бытие есть не только плод общих усилий всех народов. А и все мы вместе взятые существуем в нём и обладаем им на равных для всех правах, но не через познающее сознание (где превалирует логика), а через переживание, ощущение сопричастности, т.е. через проявление интуиции. Вот это самое, естественным путем и выводит русское мироощущение, в котором непосредственно задействована его душа в, «мировые лидеры». Не сколько в плане инициации, определенных действий, сколько в плане метричном, оценочном сравнении эталонного образца с действительностью. Говоря проще, русская душа это возможность любого народа «увидеть себя со стороны». Сказал «проще», а еще больше запутал. Да и ладно, надеюсь, поймете. Ведь главное в этом то, что данный эталон не может быть изменен в принципе или же он меняется намного медленнее, чем психические проявления всех прочих народов. Об этом писал в конце 19 в французский психолог, основатель социальной психологии Гюстав Лебон (книги «Психология толпы»,-1895г, «Законы психологической эволюции народов»-1894г), то, что характер народа (психический образ) меняется очень медленно. Можно изменить все социальное общество, его устои и его основополагающую идею в течение нескольких десятков лет. Можно изменить предпочтения в искусстве, направленность в науке при том, на диаметрально противоположные. Но изменить характер проявления представителя того или иного народа «по быстренькому» еще не удавалось никому, и никогда, чего уж говорить о народе в целом. «Исследуя один за другим различные факторы, способные действовать на психический склад народов, мы можем всегда констатировать, что они действуют на побочные и непостоянные стороны характера, но нисколько не задевают его основных черт, или задевают их лишь путём очень медленных наследственных накоплений». (Лебон) Тем подчеркивается, что именно характер является определяющим фактором в психологической эволюции народов. И отсюда, немного подумав, мы можем вывести заключение, что русский народ оттого и «на глазу» у всего остального мира, что он является, по сути «собирательным образом всего человечества». И если паки чаяния, какой-либо из народов «позабудет свое предназначение и место» в иерархии развития цивилизации, оглянувшись на русских, он всегда и все «вспомнит». Правда это не всем и не всегда нравится. Но это как говорил небезызвестный персонаж «только факты». Вот отчего очень уж хочется «задвинуть» куда подальше эту «напоминалочку», что бы чувствовать себя вольнее и свободнее в желании «оседлать мир». Не получится, разве, что с тотальным уничтожением русских. А это как вы сами понимаете, будет выглядеть как суицид, через посредство харакири, отравление, и повешение выполненные одновременно. Положа «руку на сердце» никто по «настоящему» не изучал характер русского человека (кстати, и прочих народов) довольствуясь лишь констатацией, то есть набором «улавливаемых черт». Отчего опираясь на слова Лебона можно констатировать, что «Ни революции, ни конституции, ни деспоты не могут давать какому-нибудь народу тех качеств характера, какими он не обладает, или отнять у него имеющиеся качества, из которых проистекают его учреждения.

Не раз повторялась та мысль, что каждый народ имеет ту форму правления, которую он заслуживает. Трудно допустить, чтобы он мог иметь другую». Остается лишь силою сознания находить, не приоритетный выход (о его пагубном для русского человека свойстве, я уже говорил), а о паритетное соотношение того и другого. Что, в конечном счете, позволяет оказаться в наибольшем выигрыше, чем используя каждую в «чистом виде» форму поведения, но в отдельности друг от друга. Кстати уважаемый Датч, в отличие от многих здесь, и не, только, здесь на сайте (себя не исключаю), обладает той формой знаний, которая позволяет находить данный паритет. К сожалению, что «хотел сказать Датч, мы теперь не узнаем», так, что господа придется (себя я из «довольствия» исключаю) довольствоваться тем блудняком, который не переводится на сайте благодаря «поскребышам», желающим видеть русского человека зашурыганным и безответным, безропотно или самозабвенно «шарящим» ручонками в «наворотах» определенной и дурно пахнущей консистенции. Современная психология самоназвавшись естественной наукой, таковой, по сути, не является, как и не является наукой вообще в том смысле, которое под собой имеет термин «наука», так как оперирует не причинами, а следствием. О причинах лишь «догадывается». Для этого достаточно задать вопрос, а занимается ли психология душой. Ответ думаю, будет однозначным. Отчего ныне бытующая психология (учение о душе) есть всего лишь физиология, а стало быть, дублирует другую область человеческих знаний, подменяя местами причины и следствия. По этой вот причине в начале 2000-х встал вопрос об исключении её из категорий «наука», но в виду наличия в ее составляющей самого большого числа как раз тех, кто «мутит воду во пруду» данное «изгнание спустили на тормозах». Чего не скажешь об «отпачковавшейся» от нее социальной психологии.

Почему все же социальная психология на более «правильном пути»? Да все дело как раз в человеческом сознании. Если бы окружающий нас мир состоял бы из чуждых нам и более незнакомых вещей, то думается, мы просто бы не знали, что есть нечто, что в силу своего причастия к системному проявлению Пространства способно воздействовать и на нас и через нас на наше Бытие. А все это мы «получаем» как откровение в момент нашего познания и опираемся лишь на наши внутренние ощущения. Типа «окружающий мир таков, каков, он дан нам в ощущения». А ведь мы осмысливаем каждый предмет (явление) именно в границах Общего (Единого) Бытия именно потому, что и сами являемся «участниками» данного бытия (оно и внутри нас и вокруг), и это позволяет нам утверждать, что мы являемся обладателями полновесной гарантии объективности наших знаний. Плохо это или хорошо, сегодня сказать трудно. Но способность «находиться» и «находить» себя в составе Общего бытия, не отстраняясь не мысленно, ни физически, позволяет видеть всё, как бы «изнутри» с позиции непосредственного соучастия. При этом одно моментно находиться и снаружи «изучаемого» явления. Может быть как раз этот эффект позволил многим авторам заговорить о наличии голограммы? Может быть. Для меня это сравнение несколько «кургузо», отчего и сторонюсь его. Я лично убежден в том, что моё Бытие есть часть всеобщего Бытия и, что лишь на данной почве объединенного самосознания появляется способность (возможность) ощущения сопричастности основанной не на внешних воздействиях, а на том, что выпестовано (переварено) внутри меня, чем и увеличивает глубину моего «Я» позволяя с самоочевидностью вознестись над индивидуальным, частным проявлением. И это в наибольшей степени характерно именно для «Русской Души». Это как раз и позволяет многим «исследователям» русского вопроса отнести русских к «народу весьма религиозному». Так как русский человек не «стремится к богу», а пребывает в Боге. Так как для этого ему вполне достаточно понимать, что "Ничего внутри, ничего снаружи – потому что то, что внутри, то и снаружи". (Гёте) А ещё я нашел сайт «Про русских» мне там понравилась правая колонка, где комментаторы «почем зря» поносят русских. И знаете, я лишний раз убедился в том, что без русских жизнь на этой планете станет «скучной и предсказуемой». Но более всего бес-по-лез-ной! Как уже было сказано ранее, для русских труд это «вынужденная необходимость», отчего они, тяжело переживают невозможность творить, проявлять своё внутренне состояние в результатах труда, а более тяготит их монотонность и однообразие трудовых форм нынешнего века. По это причине хочется «взять пирожок прямо из печки» или по «щучьему велению…», да со «скатертью самобранкой», то есть если «скучно» так пусть буте хоть «чудо». В отличие от западных «сериалов», где если «надоело» то пусть кто-нибудь придет и подарит. А квинтэссенция русского характера выражена, как мне кажется, в сказке «Пойди туда не знаю куда, принеси то, не знаю что». И ведь пойдет! И ведь принесет! Так как Ведает.

В этой теме выражена не только способность русского духа не «впадать в ступор» при «появлении» неординарных (неизвестных) целей, но и, не сомневаясь искать их пути реализации через принятие неадекватных решений. И это-то при том желание, всё и всегда обсуждать? Вот чего и не может понять скудоватый умишко тех, кто по крови рожден русским, но отстраняется от этого «имени» и тех кто «за бугром» пытается через «квадратуру круга» понять принципы построения «треугольника». А вот и задачка для Вас уважаемые читатели «подоспела». Как через квадратуру круга найти стороны равностороннего треугольника? Кстати в основе этой задачи лежат астрономические наблюдения наших предков (Аркаим тут не, причём, там никогда не было астрономической лаборатории). А результатом её решения явился символ «коловрат» – крест в круге (не свастики, повторяю для особо «одаренных» -не свастики). Для облегчения «поисков» решения дам лишь одну наметку – Гиппократ. Остальное сами. Тема настолько объемная и интересная, что жаль «обрывать» её на полуслове, но как говорится «пора и честь знать». Я, заканчивая, данную тему хочу лишь отметить, что все качества «русского характера», его проявления ничего общего с общепринятым понятием психоанализа не имеют. А проистекают из причастности внутренних побудительных императивов к системному проявлению Пространства из потребности (а не необходимости) следования именно этим «русским путем» и осознания того, что иначе быть не может, так как быть не должно. Думается, любой народ на планете может сказать тоже самое, о себе. Но будет ли это верно по определению, ещё вопрос. Засим пока! Усё!