Русская душа

http://slavyanskaya-kultura.ru/images/035068cc5911afe7e6e835f298d.jpg

Сайт с некоторого момента «наполнился» словом «русский» или словосочетаниями разных значений, в которых главная роль все же отведена выше, указанному термину. Не скажу, что это происходило без моего участия, но все, же значимость моего участия «несколько преувеличена» ибо большую степень «появления» данного термина и на сайте и в инете, и в целом во всем мире все, же играли и грают события, происходящие вокруг или с непосредственным участием России. 

По этой причине появилось желание внимательно приглядеться к бытующему словосочетанию «Русская душа» и попытаться понять, что такого «скрывается» за данным определением.

Русским народом «можно очаровываться и разочаровываться,
от него всегда можно ожидать неожиданностей, он в высшей степени способен внушать к себе сильную любовь и сильную ненависть»
Н.Бердяев.

Вместо предисловия

Сначала я думал, что способность создавать коллективный разум есть особенность только русского народа, переданная ему его далёкими предками. Но постепенно, изучая, наблюдая и осмысливая жизнь человеческого сообщества, пришёл к выводу, что коллективный разум способны создавать и другие народы, у которых все его образующие субъекты соединены между собой духовной, а точнее, энергетической связью, имеющей свои отличительные свойства для каждого народа в отдельности в едином духовном (энергетическом) поле Земли.

Народы, субъекты которых живут на одной территории по единым законам, но не объединены единой духовной (энергетической) связью, по сути своей не являются единым народом (тем более нацией) и к созданию коллективного разума не способны. В критические моменты такие народы разваливаются на отдельные части. Россия в этом отношении, как многонациональное государство, является исключением из правил, и это особый разговор.

I

Что интересного и «нового» можно сказать о «загадочной русской душе» и является ли она таковой по определению ведь даже в сочинении Фридриха Ницше (1844-1900) «По ту сторону добра и зла» есть описание немецкого национального характера: «В немецкой душе есть ходы и переходы, в ней есть пещеры, тайники и подземелья; в её беспорядке много прелестного и таинственного [...]. Иностранцев изумляют и привлекают те загадки, которые задаёт им противоречивая в своей основе природа немецкой души». При желании можно замените термин «немецкая» на «русская» – и вот мы можем утверждать, что Ницше писал о русских.


Надо отметить, что, одним из первых подробный анализ психологии русского народа и европейских народов проделал Н.А. Бердяев. Он отмечал несколько различий между представителями российской и западных культур.

1. Западные люди рассматривают каждую проблему, непосредственно в проявлениях культуры и истории прошлого, то есть опосредованно временными параметрами. Замечу попутно, что такой способ восприятия русских или русскими самих себя же, как определенную «проблему» (я бы поправил – вопрос) нынче навязан и нам. Отчего все решения мы ищем не в себе сегодняшних, а в своём прошлом. Иностранцы, рассматривая проблему не делают её личностной, то есть не относят к своей личности, а включают в «решения» весь народ в целом. Русские же рассматривают проблемы по существу, а не в культурном отражении.

2. Западные люди превозносят свою культуру, и достижения
собственной цивилизации, чем они и находятся под сильным их давлением. Их мышление разбитое историческими периодами сформировало определенный хронологический, и психологический строй, отчего потеряло гибкость и обременено и, в сущности, ослаблено традицией мысли. Они не верят в возможность решения вопросов по существу, считая, что это возможно лишь через изучение истории мысли.

Данное недоверие к своим собственным мыслительным возможностям сформировал национальные взгляды и на историю и на развитие человечества и на отношение к другим культурам. Проявляющийся в этом ирония, создает определенную иерархию в сознании, отчего свою культуру они ставят выше, чем культуры прочих народов. В России же душа пока еще не окончательно скована человеческой цивилизацией, отчего русская мысль еще способна не только приводить к консенсусу, но и решать противоречия без применения давления и силы, т.е. допуская наличия другого мнения и другого решения проблем. "Поэтому в русской природе, в русских домах, в русских людях я часто чувствовал жуткость, таинственность, чего я не чувствовал в Западной Европе" (Бердяев, с. 333).

3.Русская душевная жизнь более явна, т.е. находится на поверхности Бытия, чем душевная жизнь западного человека, которая является закрытой и придавленной нормами, так называемой цивилизации. «Западная душа гораздо более упорядочена, рациональна, организована разумом, чем русская душа, в которой всегда имеется существенный иррациональный, неорганизованный и неупорядоченный элемент».

4. Русские гораздо более ориентированы на мнение своего сообщества, более склонны и способны к общению, чем люди западной цивилизации. У них нет условностей в общении. Так как потребность общаться не только с друзьями, но и хорошими знакомыми, делиться с ними мыслями и переживаниями, спорить, выявляет оставшуюся способность и возможность душевной консолидации и сопричастия. Отсюда они имеют, склонны (я бы добавил потребность) соединяться в сообщества, содружества и группы, обсуждать в них мировые проблемы, и философские мировоззренческие аспекты.

Русские – народ не столько возносит «малую ячейку общества» и родственную составляющую жизни, сколько общественную, коллективную формацию. Отчего произнося термин «Род» чаще всего под этим понимает не свою семью и собственных родичей, а весь народ в целом. Французы, при этом, например, менее общительны. Французам, по мнению Н.А. Бердяева, присуща замкнутость, "закупоренность" в своем типе культуры, отсутствие интереса к чужим культурам и способности их понять. Французы убеждены в том, что они являются носителями универсальных начал Греко-римской цивилизации, гуманизма, разума, свободы, равенства и братства. Французы верят в универсальность своей культуры, они не признают множественности культурных типов. Большая часть русских с трудом проникает во французскую культуру. Германия есть мир промежуточный. Ее культура основана на реальности, которая глубже фактов. Немцы верят в иррациональность судьбы (Бердяев, с. 334).

5. Русскому народу присущ своеобразный коллективизм, который нужно (можно) понять не социологически, а психологически. В русской культуре совсем не было индивидуализма, характерного для европейской истории и европейского гуманизма. А.С. Хомяков, И.В. Кириевский, Ю.Ф. Самарин, П.Я. Данилевский, В. Соловьев, Ф. Достоевский, Н.Федоров, В. Розанов, П. Флоренский – выступали против индивидуалистической культуры, проповедовали культуру коллективную, "соборную", хотя и по-разному понимаемую (именно данными авторами пущен в оборот психологический резонанс- славянофильство).

Еще в 1970-е годы ученые разных стран обнаружили феномен, который обозначается как этнический парадокс: «особенности этнической культуры стираются, а этническое самосознание людей растет".
При этом, как отмечал исследователь русской культуры Ю.В.Арутюнян: «этническое самосознание понимается не только как отнесение себя к той или иной национальности, но и его представление о своем народе, его характерных чертах, культуре, языке, природе, историческом прошлом. Эти представления, создающие образ "мы", эмоционально окрашены и формируют чувство гордости, сопереживания и пр. Исследование показало, что русские – одна из самых урбанизированных и образованных этнокультурных общностей в России – устойчиво идентифицируют себя независимо от этнической среды проживания ("Русские, с. 369-440).

В зарубежной антропологии «славянскую душу» изучали Дж. Горер, М. Мид, Э. Эриксон, К. Клакхон. А выделяя из ее состава «русскую», К. Клакхона, считал, что именно русским людям присущи такие качества, как сердечность, человечность, зависимость от социальных контактов, эмоциональная нестабильность, иррациональность, сила, недисциплинированность, потребность подчиняться власти. В то же время «Западному рационализму противостоят русская духовность, нравственность, российское стремление к идеалу; западному индивидуализму – соборность, общинность, коллективизм» (Клакхон, с. 226)

По мнению американского ученого В. Мендела («Новый взгляд на Россию»), русским свойственны такие черты: 1) «необычайная способность выживания: физическая, умственная и моральная выносливость очень высоки; 2) высокая потребность в знаниях; 3) высокая дистанция по отношению к власти. Русские рассматривают власть как силу, существующую против, а не для народа. Этим объясняется отношение русских к закону как к чему-то навязанному. Сочувствие другому человеку превосходят закон по важности; 4) снисходительность к человеческой слабости, доброта и терпимость к себе и другим. Русские делают добро из любви, симпатии, инстинкт благотворительности в них развит больше, чем чувство долга; 5) у русских есть врожденное чувство духовности – поиск чего-то за пределами себя».

Национальный характер и это общеизвестно складывается под влиянием множества различных условий, в них входят и исторический путь и расположение территории и климат, и традиции, в состав которых я включаю и мировоззрение и формы и методы обустраивания бытия и гастрономическая составляющая. По мне так важнейшими являются всего три составляющих: территория (отсюда и климат), мировоззрение (отсюда и традиции) и питание (отсюда и формы бытия).

Все это объясняет, почему мы такие, а не иначе. И даже если все объяснимо типа русский патриотизм возник из постоянной военной опасности, в чем я очень и очень сомневаюсь. Русь как государство мало с кем серьезно воевало. «Мыши вряд ли отважились бы воевать с медведем», а тем более земли Руси (основная ее часть) находились в не зоны внимания мировой воинственности. Леса и болота, до обнаружения в них полезных ископаемых (17-18 век) мало кого привлекали. Далее: коллективизм- это производное от климатических условий. Вполне логично. Ну и так далее, не в этом суть…

Многие иностранцы «восхищаясь» нашим коллективизмом, объясняют это тем, что мы долгое время жили в общинах и решали вопросы сообща. Но мало кто из них задается мыслью, почему было именно так, т.е. почему жили общинно и почему у них самих так «развит» индивидуализм. Ведь при всем их восхищении они никак не могут взять в толк, почему еще сегодня русские без стеснения (спросу) вмешиваются в чужие (родных, близких, друзей) и даже, что совсем недопустимо дают советы и вмешиваются в общения посторонних им людей прямо на улице.

Они «замечают», что у русских, по меньшей мере «странное» отношения к законодательству и более к самим законам. Считая, что законы для того и создаются людьми (мы же думаем кем-то, но не нами), что бы им следовать иначе жизнь превращается в анархию. Думается, здесь большую роль играет форма мышления. Русский в независимости от регламентации законами жизни все же больше надеется на собственное понимание ситуации, даже если при этом, в конечном счете, окажется в «проигрыше». Иностранцы, уповая на закон, свое мышление «отключают» отдаваясь в его власть полностью и безраздельно.
Данная ментальность проистекает, по-моему, из разных условий формирования правовых отношений. На «заре развития» права в Европе результатом нарушения закона была смерть. Ибо законы в Европе не «писались» самими жителями, а писались теми, кто это право узурпировал силой. На Руси дело обстояло иначе, законы не писались вообще, так как существовал порядок доверия, предусматривающий понятие «свой не выклюет глаз у своего», т.е. даже если дело доходило до «разборок» все отдавалось на суд тому, кому доверяли обе стороны. И в этом случае «доверив» решение кому-то, на решение третьей стороны уже не роптали, ибо человек сам в данном случае «выбирает свою судьбу».

Когда же законы стали по «европейски» писаться и представляться, отношение к ним не изменилось, ибо русские считаю, что если закон написан человеком, то и человек волен его отменять, менять, следовать ему или не следовать. Лишь высший закон Прави в силу его неизменности и неотвратимости не мог преступить русский человек. И даже если преступал, то никогда не стремился избежать наказания, считая это бессмысленным и невозможным. В дальнейшем понятие «Правь» было заменено понятием «Бог». Но отношение к высшим силам остались. Вот почему многие иностранцы, не понимая сути, отмечали большую, так сказать, религиозность русского человека.

В настоящем стремлении многих «родноверов» вернуть трепетное (я бы заметил вдумчивое) отношение к высшим силам (богам) не имеет под собой почвы, так как стремление это вызвано желанием иметь определенный антураж. А по своему глубинному содержанию дело-то обстоит не просто иначе, а диаметрально противоположно. Главное состоит не в наличие богов (высших сил), а в понимании их значимости для рода русского и соответственного отношения, которое и должно ложиться в основу форм бытия русского человека.

И для этого не надо «удирать» ни в пустошь, ни в экопоселение, ни даже в Простоквашино. Вот в этом я вижу не просто противление существующему порядку, а и восстановление изначального паритета между исконно русским бытием и бытием, которое внедряется среди нас насильно, лишь для того, чтобы мы стали «Иванами, не помнящими родства». А от многократного повторения слова «сахар» во рту слаще не станет.

Надеюсь, это будет темой следующей статьи.

Как-то уже высказывал мысль, что мы на самом деле не те какими считаем себя сами, а те какими нас видят другие. Сейчас несколько поправив себя, отмечу, что мы и такие, какими считаем себя сами и такие, какими нас видят другие.

«Ну, ты прям, Борисыч, раздал «всем сестрам по серьгам» и думаешь, что этого достаточно, чтоб с тобой согласились и те, кто находится слева и те, кто находится справа?

В данном случае я не хочу «примирить» стороны обозначив серединой себя самого. Я лишь углубляю свою изначальную мысль. Главное в которой я имею… Чтобы Вы думали? Правильно, понятия доверия и недоверия. Удивление вызывает то, что при всей нашей доверчивости мы самый недоверчивый народ. Мы мгновенно находим общий язык с попутчиком в поезде и годами не можем наладить отношения с соседями по подъезду. Мы доверяем бедности, считая, что тому, кому терять нечего и обманывать незачем, и не доверяем богатству, считая, что если у него в голове лишь способы нажиться, то почему объектом этих вожделений не можем быть и мы. Мы не верим своим знакомым, принесшим плохую весть, но с радостью муссируем те «гадости», которые «сыплются» на нас с экрана телека. И наконец, мы предаем обструкции слова «очевидца», слова человека мыслящего иначе и говорящего это нам в «лицо» лично, но самозабвенно «вываливаемся» в том «добре» которое многими уже съедено, переварено и выс-но, извините, то, что попалось нам «под ноги» на загаженном поле общественного интернета.

Вот такую злую шутку с нами «играет» наше врожденное чувство жажды справедливости, отчего мы порою даже гордимся тем, что мы бедны и постоянны в своих мыслях, считая, что не может бог дать все одному. И деньги одному и одному «ума палату», а другим нет. Ведь внутренне понимая, что в Пространстве всего «разлито много», но всем должно быть поровну и если кто-то не имеет чего-то, то значит другой, получил это не по справедливости, так как прочие в силу разных причин этого лишены. К сожалению это лишь проявление элементарной зависти. Зависти и жадности проистекающей из лени и мелочности души, души у которой в приоритетах желание иметь, а не поиск способов осуществить это.

По этим самым причинам многие русские (себя не исключаю) не удосуживаются приложить толику труда чтобы «окоротить свой язык» в высказываниях, или же «почикать» свои желания. Короче говоря, привести свои потребности с собственными возможностями. А не стремиться свои комплексы делать «достоянием общественности».

К счастью любое явление не имеет однозначного не только в проявлениях, а отсюда и толкование, но и решения приводящего к определенному условному развитию. Вот почему имея высказывания относительно некоторых отрицательных черт русского человека нельзя не отметить и так называемые положительные его черты.

Широта души. Русский человек настолько широк душой, что это иной раз становится опасным. Подарки, которые может Вам подарить русский человек могут Вас не просто шокировать, но и нанести урон. Но иной раз бывает преподнесена такое, чего вы никак не ожидали и рациональное мышление иностранца до которого бы, просто не додумалось бы. Русский человек не по этическим соображениям, а по искреннему порыву может отдать Вам то, отсутствие чего, в конечном счете, приведет его к проблемам. Но в этот момент он не думает о последствиях, он думает о том, чтобы Вам было лучше. Он может броситься Вам на помощь, не сообразуя свои действия с мерой опасности для себя самого.

Исследователи, изучающие отношения в русской среде и иностранной обратили внимание на то, что люди в Европе или Америке строя свои взаимоотношения в профессиональной сфере ориентируются, прежде всего, на профессиональную компетентность, при этом очень предвзято и нетерпимо относятся к проявлению импульсивности в общении.
У нас данная тема также «набирает обороты» и многие из наших сограждан больше реагирует на форму подачи материала, экспрессию, с которой этот материал подается, чем на содержательную её составляющую.

На Западе важность во взаимоотношениях придается способностям, специальным социальным нормам и санкциям, следующим за их нарушение. Русские же люди стараются заслужить одобрение и уважение окружающих, не путем изображения благо порядочности и терпимости (толерантности), а тем, что показывает их индивидуальность, самобытность и открытость в проявлениях чувств, т.е. они в большой степени ориентированы на установление доверительных, дружелюбных, чем партнерских взаимоотношений.

Это заметно и по существующему порядку. На Западе человек оценивается с точки зрения лояльности к обществу к законам через профессиональный рост внешнее устроение своего бытия (палисадники, газоны, клумбы у домов), через его отношения к соседям и совсем посторонним людям.

В общественных отношениях при этом значение имеют не результаты деятельности, а лояльность личности в отношении сообщества: руководства фирмы, предприятия, коллектива. Большое значение имеет проявление профессиональной и территориальной солидарности. Для людей Запада не важны моральные принципы взаимоотношений. Большое значение в обществе придается взаимным ожиданиям конформизма и согласия. Это особая, отличная от русских, форма реализации общественного (тут бы не стал применять термин коллективного) самосознания. Где в обобщенном восприятии окружающего мира человек всеми силами стремится вырваться из этого окружения, тем и культивирует вещизм параллельно с не привязкой к материальному благополучию. Это противоречие в составе психики иностранца делает его не просто «глухим» (отсутствие сострадания) к чужим проблемам, а и способствует выработке неприятия этих проблем (отсутствие потребности в соучастии) в круг своих собственных интересов.

Доктор психологических наук из Питера Л. Почебут обратила в своих исследованиях на «обратный парадокс» существующий в нашем обществе. Во взаимоотношениях в профессиональной сфере от личности люди требуют компетентности, но оценивают её (личность) по степени лояльности к сообществу. Так «проникшая» в нашу среду западная форма восприятия личности по профессиональным качествам заставляет и оппонента считать, что его будут оценивать по профессиональной компетентности, и соответственно будут порицать за отсутствие такового. Но «требуя» от человека компетентности оценка, тем не менее, производится по уровню его лояльности к окружающим. И наказывают его за проявление нелояльности.

Подтверждением тому служит «серия комментариев» к некоторым темам результатом, которого стал небольшой демарш Яраны.
А ведь ничего в этом «удивительного» нет. Мы перенимая западническое поведение в профессиональной деятельности, все же остаемся по сути в «своем поле», мы русские. И нам плевать на знания того или иного человека нам он интересен лишь как тот, кто будет «писать с нами в одну лунку».

Вот отчего когда мне начинают говорить, что, мол, волхвы, де волхвы то, да волхвы сё. Я в это не верю. Не мог русский человек слепо и безоговорочно идти под пусть и компетентное, но личное мнение другого человека. И не убеждайте меня, что они «очень уважали знания, которыми обладали эти волхвы». Во-первых, волхвы этими знаниями со всеми не делились, отчего многие и не знали, что знают волхвы, а во-вторых, для того, чтобы что-то понимать необходимо, знать. Вот тут я с полной уверенностью скажу, что русский человек (русы) если он сказал, что он знает, то он всегда об этом знает. Прочие народы свое, так называемое знание, иной раз путают с информированностью или с ощущениями. А это как Вы понимаете две большие разницы.

Как видим, противоречивость, происходящая из «винегрета» внешней формы и внутреннего содержания, не свойственная западной культуре опять делает нас «непохожими» на западных людей, вынуждая последних прибегать к определению «загадочная русская душа».

А ничего в ней не было бы загадочного, если бы русские не пытались всякий раз, сообразуясь со своим «распирающим» желанием «всё попробовать», напяливать на себя «ту шляпу», которую по меткому выражению В.И.Ленина «Европа давно выкинула в мусорную корзину».

Выводом, кстати группы возглавляемой Людмилой Почебут стало определение заключающееся в том, что « открытый нами психологический парадокс системы взаимоотношений в российском обществе является существенным препятствием на пути эффективного развития российского общества».

Мне так кажется если русское социальное общество не найдет в себе силы и не «порвет» со «всем цивилизованным миром» в плане «перетаскивания» на свою почву чужих психических проявлений, оно может стать перед гамлетовской делемой – «быть или не быть».

«Во, опять пугает. Пугал один такой унитаз, теперь отсыпается!»
Это не я пугаю, это западники, так исподволь пытаются нас привести к «европейскому знаменателю».

II

Я конечно с большим удовольствием бы говорил о положительных качествах русского народа, чем «поднимал» бы гордость людей за своё. Но, во-первых, о хорошем может сказать каждый из Вас. А во-вторых, я не собирался ничего, ни у кого поднимать. Если уж «стоит то стоит», если нет, то, как не старайся все будет «висеть».
-«Зато как «висит!», вскрикните Вы в порыве «проснувшейся» гордости.
Висит хорошо, не спорю. И все же, хочу повторить, то, что муссировал (или массировал? Все таки хотел, что бы «стояло») выше.

Так загадочность русской души многими объясняется тем, что:
-русские хотят помочь всем и всегда, даже когда их об этом не просят, этакое мессианство, о котором недвусмысленно писали русские классики;
-русские обладают патологической жаждой познания и как следствие освоений новых территорий;
– русские люди, являясь типичными теневыми лидерами, свой характер проявляют только в случаях экстремальной ситуации;
-для русского труд, в отличие от западных (внутренняя потребность) людей, лишь «осознанная необходимость», при этом русские трудолюбивый и упорный народ;
– русская ментальность обусловлена огромными территориями Российского государства, что и влияет на особенность национального менталитета и на поведенческую форму и соответственно на мировоззрение. А это в определенный период времени стало не только основой, но и потребностью в существовании русских. Русский не может полно жить в условиях ограниченно пространства Европы. А Европа как бы она не «зарилась» на наши просторы, не в состоянии жить, не имея «под боком» ощущения своей границы. Их психика «идет в разнос», притом, как наша от простора «блаженствует»;
– и последнее русский всегда готов воевать и если поначалу делает это неуклюже и неохотно, то в последствие входит в «раж» и тогда любая оглобля становится грозным оружием. Русские могут воевать всем чем угодно, все, что попадет под руку, Вот отчего когда мне говорят, что многое вооружение пришло к нам с Запада я лишь уточняю, что с Запада к нам пришел лишь меч, и всевозможные (кроме кольчуги) доспехи. Все остальное и родилось и применено нами и затем «пошло гулять по свету».

Я понимаю, что в наличие на нашей Земле имеется и немецкая и китайская и французская и даже американская и славянская душа. Но мне по большому счету нет до них никого дела. Отчего моя собственная душа не является для меня «загадкой» и я не считаю, что она вообще чем-то загадочна. Вероятнее всего получается как в том анекдоте с ковбоев, Джоном – не уловимым. Неуловимым потому, что его никто не ловит. Отчего я не собираюсь напускать большого туману и, утрируя приписывать «русской душе» несуществующие (непознанные) качества. И, тем не менее, в независимости от нашего или кого другого к этому отношения, феномен «русской души» все так существует, вопрос: в чем он выражается. Но об этом в следующей части.