Русский, советский, российский – конфликт идентичностей
«Хорошо, что Ю. Гагарин не еврей и не татарин, не калмык и не узбек, а наш советский человек».Юмор 60-х Крах транзитов и конфликт идентичностей Идущие с 1990-х годов изменения в русском самосознании интенсивно изучаются социологами, этнологами и политологами, однако неутихающие дискуссии говорят о том, что этот процесс до сих пор должным образом не отрефлексирован. Основными причинами этого являются незавершенность длящейся травматической трансформации и трудность абстрагирования от событий и перемен, в которые вовлечено уже не одно поколение. В статье по теме - «Транзит идентичности» представлен анализ перехода идентичности населения СССР/ РФ в связке и сравнении с демократическим транзитом. Так как эти процессы шли одновременно, такое исследование показалось нам любопытным. Политологи выделяют три этапа демократического транзита: 1) кризис авторитарного режима и его либерализация. 2) Установление демократии. 3) Консолидация демократии. По аналогии мы предложили вариант поэтапной разбивки транзита идентичности россиян: 1) Кризис советской...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Процесс изменения русской идентичности, начавшийся в 1990-х годах, до сих пор недостаточно исследован, и его неоконченные этапы остаются причиной конфликтов в самосознании.
2. Аналогично демократическому транзиту, можно выделить три этапа транзита идентичности в России: кризис советской идентичности, создание новой национальной идентичности и консолидация общества.
3. Антагонизм между государственной, гражданской и этнической идентичностями ведет к конфликту идентичностей, а кризис советской идентичности усугубляется неравномерным возвращением народов к этническим корням.
4. Современная российская идентичность склонна быть элементы государства и гражданства, однако этническая часть остаётся вне этого процесса, что приводит к фрагментации и росту субэтнических идей о самоопределении.
5. Идея построения общечеловеческой российской нации сталкивается с проблемами легитимности, поскольку основана на отрицании русского ядра, что приносит глубинные противоречия и неверие общества в возможность создания единой нации.
6. Текущая идентичность во многом является результатом сохранения советских структур и моделей, что может привести к саморазрушению империи.
7. Попытки консолидации населения на базе полноценной идентичности оказались несостоятельными, ситуации обостряются и нарастают призывы к региональным идентичностям, что создает дополнительные вызовы для власти.
Вывод:
Статья подчеркивает, что успешный переход к новой идентичности в России пока не произошел. Состояние современной идентичности характеризуется конфликтами между разными формами идентичности и неэффективностью существующих попыток объединения общества. Автор считает, что кризис советского наследия и продолжение антагонизма этнических идентичностей создают базы для фрагментации, и процесс нациестроительства нуждается в осмыслении и серьезной переработке.
Вывод редакции:
Тезисы автора подчеркивают сложные и многогранные вопросы идентичности в России, которые имеют под собой серьезную базу и соответствуют современным взглядам социологов и этнополитиков. Основная концепция о конфликте идентичностей, существовании многослойного и часто противоречивого самосознания, а также о необходимости пересмотра нациестроительных подходов согласуется с актуальными научными дискуссиями. В общем, статья может рассматриваться как адекватный анализ сложной ситуации широкой российской идентичности, хотя и с явной пророссийской направленностью.
Какая научная чушь!!!
Я скажу больше. Это не чушь, это заказ. А чей – догадайтесь сами. Когда в прошлое стреляют из пистолета, в будущем получают выстрел из пушки. В очередной раз оплёвывая нашу российскую историю, в данный момент советское прошлое, автор льет воду на мельницы наших врагов. Мы уже получили совершенно безыдейную молодежь, торжество безнравственности, совершенно ложные ценности (типа малиновых штанов из фильма “Кин-дза-дза”)плюс жёсткий индивидуализм. И на этом фоне, что плохого, если государство поощряет “советский” праздник День Победы. Почему автора статьи это так коробит? Потому что лично он вырос на иных ценностях, а возможно и в другой стране…
Алтуфьев: “Идущие с 1990-х годов изменения в русском самосознании интенсивно изучаются социологами, этнологами и политологами, однако неутихающие дискуссии говорят о том, что этот процесс до сих пор должным образом не отрефлексирован. Основными причинами этого являются незавершенность длящейся травматической трансформации и трудность абстрагирования от событий и перемен, в которые вовлечено уже не одно поколение”.
Обществоведы не желают замечать естественный процесс социокультурных трансформаций и не понимают его последствий, но настойчиво продолжают сочинять разного рода симулакры. Завершенность перманентного процесса трансформаций возможна лишь при условии исчезновения общества, что очевидно. О сути событий см. “Динамика самоизменения массового сознания, коллективного поведения и социального взаимодействия населения и власти в 1985-2011 гг. и прогноз на 2012-2037 гг.” и др. на cksi.org
Заказ-не заказ, а описано многое правильно. Никаких русских прилагательных никогда не было, были есть и будут только существительные русы, роды русичей на своей земле. Кстати меня ещё давно закоробило, только я ещё сформулировать чётко не мог тогда, когда вожди-архитекторы кобовцев написали для паствы свои анал-итические масонские записки про наци-ональный вопрос, у них там все оказываются гусские, и чечены , и татары, и евреи, только вот эти архитекторы (русофобы-интернационалисты) полностью проигнорировали и “забыли” род русов, которые себя сейчас называют русскими, вообще. Которые не являются ни татарами, ни чеченами, ни евреями по своей родовой этнической принадлежности. Всё, точка, давай минусуй