О псевдонаучных чудачествах Валерия Чудинова
В.А. Чудинов имеет физическое образование, однако большая часть написанных им книг посвящена славянской письменности. По результатам своих исследований Чудинов делает сенсационные выводы о том, что русский язык является одним из древнейших языков на Земле, а русская письменность существует несколько десятков тысяч лет.
http://slavyanskaya-kultura.ru/images/Chudinov-Bez-cenzury.jpg
Исследуя книжное воспроизведение рисунков в пещерах палеолита на территории Франции, профессор Чудинов полагает, что они сопровождаются надписями на русском языке:
«На мамонте написано — «мамонт», а на лошади написано «дил»! Отсюда появилось русское слово «коркодил». Потому что схема словообразования одинаковая — «корковый дил» — конь из корки, а корка — чешуя. Поэтому у нас не искаженное английское или латинское слово, а, наоборот, латинское слово — это искаженное русское: было «коркодил», а стало «крокодил».
Гипотезы Чудинова академическими институциями не принимаются, поскольку противоречат устоявшейся исторической картине мира.
Суть в том*, как понимать...
Читать далее 1368 слов 90%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Валерий Чудинов, имея физическое образование, пропагандирует псевдонаучные идеи о древности русского языка и письменности.
2. Его исследования являются сенсационными, включая утверждения о наличии русского языка и письменности в палеолите.
3. Чудинов использует неортодоксальные методы дешифровки, анализируя изображения и знаки, находя в них скрытые русские слова.
4. Чудинов игнорирует историческую науку, смешивая древние народы и современные нации, что ведет к ошибочным выводам.
5. Его гипотезы не принимаются академическим сообществом из-за отсутствия научной обоснованности и логики.
6. Чудинов рассматривает кириллицу как более древнюю, чем на самом деле, и делает политические и идеологические выводы на основе фиктивных связей.
7. В результате его работы образуются группы псевдонаучных сторонников, что ставит под угрозу критическое мышление в обществе.
Вывод:
Автор статьи отмечает, что теории Валерия Чудинова не имеют научной обоснованности и представляют собой примеры псевдонаучного мышления, которые могут вводить в заблуждение и формировать ложные представления о русской истории и языке. Чудинов создает иллюзию связи между современным русским языком и древними культурами, что не соответствует действительности и вызывает опасение по поводу распространения таких идей.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в научной среде. Работы Валерия Чудинова действительно подвергаются критике за отсутствие научной обоснованности и за попытки создать невероятные связи между различными историческими периодами и культурами. В статье четко подчеркивается, что подобного рода экстравагантные идеи могут нанести вред пониманию истории и языковедения, и это соответствует современным критериям научного анализа.
Редактор: mini4o
1. Валерий Чудинов, имея физическое образование, пропагандирует псевдонаучные идеи о древности русского языка и письменности.
2. Его исследования являются сенсационными, включая утверждения о наличии русского языка и письменности в палеолите.
3. Чудинов использует неортодоксальные методы дешифровки, анализируя изображения и знаки, находя в них скрытые русские слова.
4. Чудинов игнорирует историческую науку, смешивая древние народы и современные нации, что ведет к ошибочным выводам.
5. Его гипотезы не принимаются академическим сообществом из-за отсутствия научной обоснованности и логики.
6. Чудинов рассматривает кириллицу как более древнюю, чем на самом деле, и делает политические и идеологические выводы на основе фиктивных связей.
7. В результате его работы образуются группы псевдонаучных сторонников, что ставит под угрозу критическое мышление в обществе.
Вывод:
Автор статьи отмечает, что теории Валерия Чудинова не имеют научной обоснованности и представляют собой примеры псевдонаучного мышления, которые могут вводить в заблуждение и формировать ложные представления о русской истории и языке. Чудинов создает иллюзию связи между современным русским языком и древними культурами, что не соответствует действительности и вызывает опасение по поводу распространения таких идей.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в научной среде. Работы Валерия Чудинова действительно подвергаются критике за отсутствие научной обоснованности и за попытки создать невероятные связи между различными историческими периодами и культурами. В статье четко подчеркивается, что подобного рода экстравагантные идеи могут нанести вред пониманию истории и языковедения, и это соответствует современным критериям научного анализа.
Источник: http://slavyanskaya-kultura.ru/arisk/o-psevdonauchnyh-chudachestvah-valerija-chudinova.html
Поделиться:
Записи на схожие темы
Зачем прибегать к таким источникам, как сайт – slavyanskaya-kultura.ru. В этом источнике Вы не найдете ни свежести, ни надежды. В этом корыте больше ненависти и слюны . Разве может быть такое, что язык Русов является – языком человечества. Они приверженцы академического образования, где эволюция «от лжи к большой лжи». Вот и пользуемся в миру гузским языком и детей учим Российской грамматике (от Гербер и Сванидзе)
Если некоторые чтения надписей Чудинова я не могу понять, то другие очевидно видны даже простому глазу и никакой подстройки там нет! Во-вторых Чудинов специалист в своей области. К тому же многие надписи не нужно контрастировать и обрабатывать надписи на протокириллице видны простым глазом! А то что наш язык, русский был десятки тысяч лет назад-это подтверждают многочисленные находки!
И вообще статья однобокая-цель опорочить учёного. А о его заслугах и открытиях, реальных находках и достижениях умалчивает. Однобокий подход. Да, я тоже не согласен с некоторыми чтениями, но список его реальных находок и очевидных открытий огромен! К тому же он как и достойно честному учёному признаёт наличие тонкого мира, души. А наши учёные поют под дудку тех кто им платит. А Чудинов-независим, ему не платят наши академии.
Хорошая статья.
Сразу видно, что автор весьма образован. И это ему мешает. Если автор пытается разобраться в вопросах, которые ему очень интересны, то это опять же хорошо. Как человек образованный, он имеет право на личное мнение. Замахнуться на В.А.Чудинова, конечно, можно, даже нужно. Его методы антинаучны. Поэтому любой желающий может смело заниматься критикой В.А.Чудинова. Жаль только потери времени на критику не будут восполнены. Автор статьи пытается применить научный метод изысканий построенный на базе научных знаний, полученной научными изыскателями. Открою ему страшную тайну — с научным методом в язык и историю славян проникать бесполезно. Изыскатели упёрлись в азбуки, алфавиты, руны. Среднестатистические интервалы во времени 20-100 тысяч лет. Но это миг в истории славян. И это огромный период для тех, кто имеет современное (Греческое) понимание языка. Осуждать В.А.Чудинова за его вклад в исследование славянского языка может только величайший учёный — потомок греков, тюрков и ещё чёрт знает кого, только не славян. Беда славянского языка заключается в том, что его письменная форма слишком ущербна по сравнению с его звуковой основой. И письменная форма при всех своих плюсах — это плоская модель. И в этой плоской модели надо искать не чудачества В.А.Чудинова, а основы звуковой славянской жизни. Но этого сделать не дадут научные изыскатели по многим причинам. И главная причина лежит в том, что всех устраивает положение дел. Нельзя выходить за рамки академической науки. Учёные сказали: кириллица. Значит, кириллица. Им это удобно. Значит, удобно должно быть всем.
А как фамилия автора статьи? Не еврей ли? Посмотрел по источнику и где кому понравилось статья две фамилии и обе не руские. Эта цидулька может понравиться только людям не руским или полукровкам. Эта категория людей как правило все русофобы.