Раздвигая ляжки навстречу тевтонскому рыцарю… ч. 2 О больных фантазиях кокаиниста
http://img15.nnm.me/a/c/e/a/f/87400c2b68f6dc8aa46511918bd.jpg "Меня прёт так, что я боюсь взорваться" — мастер розового кино Ф. Бондарчук sobesednik.ru/interview/sob… В широкий прокат выходит эпический во всех смыслах фильм Федора Бондарчука «Сталинград». Рассказать о нем подробнее мы попросили кинокритика Никиту Карцева — gq.ru/blogs/revizor/53518_t… Как я и предполагал, радостная истерика по поводу попавшего в длинный список на премию Оскар фильма Ф. Бондарчука "Сталинград" была отложена до выхода в широкий прокат (сегодня 10 октября) не случайно. Угробив безудержной лестью в адрес Михалкова кассу его последнего фильма, либеральная общественность на этот раз была осторожнее. Но медлит уже нельзя, наступило время для зазывал призвать быдло-совок в мультиплексы, чтобы отдать свои кровные за возможность получить прямой укол идеологического шприца в серое вещество головного мускуля.А посему креативный журнал для мэтросексуалов, а проще вагинально-писуальных геев, и рассерженных горожан со светлыми лицами "GQ" поместил многословную агитку, призывающую анчоусов-гомофобов вывернуть свои карманы в...
Читать далее 3351 слово 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Фильм Ф. Бондарчука "Сталинград" нельзя воспринимать как чистое искусство; вместо этого он является инструментом манипуляции общественным сознанием.
2. Либеральная общественность относится к фильму с осторожностью, что подтверждает наличие двойных стандартов и предвзятости.
3. Создаваемый фильмом патриотический миф о Великой Отечественной войне противоречит исторической правде и порождает стереотипы.
4. В фильме отсутствует глубокий и качественный подход к изображению героев; он превращается в многослойный обман, где реальность и вымысел переплетаются.
5. Бондарчук демонстрирует, что в искусстве теперь важнее не истина, а визуальные эффекты и масштаб.
6. Современный зритель воспринимает такие картины через призму поп-культуры, что искажает оригинальные цели и смыслы.
7. Бондарчуковское видение войны как объект наблюдения меняет отношение к понятиям героизма и жертвенности, делая акцент на личные драмы вместо масштабных событий.
Вывод:
Фильм "Сталинград" Федора Бондарчука, с одной стороны, призван представить героизм и трагизм событий Второй мировой войны, но с другой, он становится просто еще одной попыткой извлечь выгоду из патриотического прошлого, искажая его реальное содержание. Автор утверждает, что фильм более ориентирован на зрительские эмоции и визуальные эффекты, чем на историческую дальновидность и правду.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают субъективное мнение о произведении, которое отклоняется от реальной оценки современного киноискусства и исторической реконструкции. Некоторые аргументы автора могут быть справедливыми, особенно в контексте коммерциализации искусства и упрощенного подхода к сложным историческим темам. Однако выраженное мнение о "благонадежности" как о недостатке может быть отчасти предвзятым. Важно отметить, что в условиях современного общества, где часто обращаются к военной истории и патриотизму, оценка такого произведения остается с спорной, но значимой темой для обсуждения.
Редактор: mini4o
1. Фильм Ф. Бондарчука "Сталинград" нельзя воспринимать как чистое искусство; вместо этого он является инструментом манипуляции общественным сознанием.
2. Либеральная общественность относится к фильму с осторожностью, что подтверждает наличие двойных стандартов и предвзятости.
3. Создаваемый фильмом патриотический миф о Великой Отечественной войне противоречит исторической правде и порождает стереотипы.
4. В фильме отсутствует глубокий и качественный подход к изображению героев; он превращается в многослойный обман, где реальность и вымысел переплетаются.
5. Бондарчук демонстрирует, что в искусстве теперь важнее не истина, а визуальные эффекты и масштаб.
6. Современный зритель воспринимает такие картины через призму поп-культуры, что искажает оригинальные цели и смыслы.
7. Бондарчуковское видение войны как объект наблюдения меняет отношение к понятиям героизма и жертвенности, делая акцент на личные драмы вместо масштабных событий.
Вывод:
Фильм "Сталинград" Федора Бондарчука, с одной стороны, призван представить героизм и трагизм событий Второй мировой войны, но с другой, он становится просто еще одной попыткой извлечь выгоду из патриотического прошлого, искажая его реальное содержание. Автор утверждает, что фильм более ориентирован на зрительские эмоции и визуальные эффекты, чем на историческую дальновидность и правду.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают субъективное мнение о произведении, которое отклоняется от реальной оценки современного киноискусства и исторической реконструкции. Некоторые аргументы автора могут быть справедливыми, особенно в контексте коммерциализации искусства и упрощенного подхода к сложным историческим темам. Однако выраженное мнение о "благонадежности" как о недостатке может быть отчасти предвзятым. Важно отметить, что в условиях современного общества, где часто обращаются к военной истории и патриотизму, оценка такого произведения остается с спорной, но значимой темой для обсуждения.
Поделиться:
Записи на схожие темы
если честно,смотреть не хочется.Сейчас уже столько раз оболгали нашу историю нашу Родину,что ничего нового там не увижу.Ну почему нельзя снимать нормальные фильмы-поучающие .А не как Бондарчук старший-то педофила снял,то алкаша.вообще Михалковы-бондарчуку снимать только мультики можно разрешить.Если честно,то обидно за русский,что среди них в элите так много децелов типа Бондарчук сексопатолог.Наверное сегодня правдивые фильмы снимать невыгодно.Ложь в цене
Сам-то понял, что написал?
Посмотри этот фильм про ”педофила и алкаша”, ”Судьба человека” называется.
Этот “гениальный” фильм снят не для россии. По фильму непонятно кто герои, советский народ или несчастные немцы которых русская “дикость” заставила быть жестокими. Главное чтоб не хватило ума ветеранам показывать.