Маленький никому не интересный остров

АВТОР СТАТЬИ: Дмитрий Беляев

У каждой страны есть своё геополитическое кредо. Оно обусловлено, прежде всего, географическим расположением той или иной страны.

Посмотрите на карту России — это самая большая на планете страна. Разве такая страна может иметь глобальный комплекс неполноценности? Абсолютно точно, нет. Проблемы, недостатки — это вам пожалуйста. Но широта русской души соотносима с просторами матушки России, поэтому мы, русские, никогда не имели колоний. В них просто не было необходимости. Напротив, если в результате войн в состав России входили новые земли, то мы принимали и их культуру, и обычаи, и элиту. Вспомните целую плеяду грузинских дворянских родов, которые служили отечеству. Никто не был как-то ущемлён в правах.

А теперь взгляните на Великобританию, некогда владычицу морей. Маленький залитый кровью остров. Зато, в своё время, крови напроливали англичане столько, что до сих пор более 15 стран мира находятся под её властью. Нас уверяют, что монарх как бы власти не имеет. Однако каждую неделю, есть такая традиция, премьер-министр приезжает в королевский дворец «получить советы». Советы, от исполнения которых трудно отказаться. Не удивительно, что на протяжении 60 лет, что правит Елизавета II, политика этого государства не меняется. Какую политику привыкла вести эта маленькая, но агрессивная страна? Во-первых, промывания мозгов всему миру о своем величии и исключительности. Во-вторых, коварства и обмана — постоянно пытаясь устраивать у своих «партнёров» революции и перевороты, стравливая страны-конкуренты в масштабных войнах. Так было и в Первую, и во Вторую мировые войны.

Недавно, после саммита G20, стало очевидно, что вектор мировой политики сильно накренился в другую сторону. Не подлость и обман по-британски теперь правят бал, а справедливость по-русски.

Какая последовала реакция со стороны Великобритании? Оскорбиться на якобы сказанную Путиным фразу про «маленький никому не интересный остров»(хотя по сути всё верно, к тому и идёт) и начать муссировать эту тему через все британские средства массовой информации.

http://cuamckuykot.ru/uploads//2013/09/britian1-550×365.jpg

Один британский доктор тут же решил показать, что «размер не имеет значение» и разразился гневным пасквилем, основанным как раз на тех мифах о России, что наши геополитические «партнёры» несколько сот лет успешно втравливают в сознание «мирового сообщества».

Об этом пишет Герман Садулаев в своём блоге на портале «Однако»:

«Доктор Тим Стэнли, британский специалист по истории США, разместил в своём авторском блоге, не где-нибудь, а на The Telegraf, очень эмоциональную статью Size doesn’t matter («Размер не имеет значения»). Наш, российский, интернет-ресурс inoСМИ.ru с готовностью опубликовал перевод, несколько, правда, неудачный. Я буду следовать этому переводу, за неимением другого, иногда справляясь с оригиналом.

Позвольте мне быть дотошным и нудным. Я понимаю, что у всех мало времени для чтения, надо ведь успеть ещё и ленту FB просмотреть, и котиков запостить, и трудно сосредоточить внимание, надо писать только короткие тексты, и всё такое. Но статья доктора Стэнли даёт такой обширный материал для исследования состояния сознания современных европейских интеллектуалов и их отношения к России, такой уникальный и богатый клинический материал, что я прошу: позвольте мне привести и проанализировать текст доктора полностью.

Итак, начнём. Цитата первая, преамбула:

«Владимир Путин говорит, что Британия — это всего лишь маленький остров. Что же, кто-то должен ему напомнить, что размер не имеет значения: значение имеет то, как вы им распоряжаетесь. Россия, несомненно, больше нас, но, пока её население пьёт водку и исполняет глупые танцы в огромных меховых шапках, Британия остроумно шутит на коктейльных приёмах, ездит по правильной стороне дороги и вообще ведёт себя как начальник. Ниже приведены десять пунктов, по которым мы намного опережаем Россию».

Для начала непонятно, сказал ли это Путин, или Песков, или вообще никто не говорил. Свидетельства об этом есть только у британских журналистов, которые не предоставили записей. Далее опознан нелепый и глупый стереотип, про русских, которые пьют водку и танцуют почему-то в меховых шапках. Я живу в России, но танцев в меховых шапках не помню. Наверное, где-то кто-то и так тоже пьёт и танцует. Меня просто туда не приглашали. Я бывал в России на коктейльных приёмах, где русские упражняются в гламуре и остроумии. И в Британии я бывал на коктейльных приёмах. И видел очень тонких, образованных, воспитанных англичан. Но однажды в пятницу вечером спустился в лондонское метро и поехал в центр, прогуляться по знаменитым улицам Лондона, посмотреть бары и клубы. О господи! Столько пьяного, некультурного и нецивилизованного сброда раньше нигде не видел. Хотя нет. Видел. В Хельсинки.

Наверное, дело всё-таки в разных людях и в разных компаниях. Везде, и в Британии, и в России, и в Финляндии, есть пьяницы и хулиганы, а есть интеллектуалы, монахи, трезвенники, толстовцы, которые принципиально не носят меха убитых животных, и веганы. Это всем понятно, и доктор Стэнли в своём примитивном использовании устаревших стереотипов не убедителен. Что касается правостороннего движения — это прикольно. Это как в Японии. Правосторонним движением доктор может гордиться. Особенно если это, по его мнению, и означает generally acting like a boss.

Далее пошли пункты.

«1. Британцы не испытывали потребности в истреблении королевской семьи в течение уже пяти столетий. Мы не считали необходимым вершить народную революцию — спасибо нашей разумной конституции, мягкому климату и тому, что у нас всегда были более полезные занятия. В России за один только 1917 год произошло около 12 революций, после чего русские поняли, что единственный способ положить конец конфликту — это расстрелять не только всех членов царской семьи, но и их слуг, няню, доктора и кондитера. Если бы у царской семьи был попугай, они бы и его расстреляли».

Лично я с огромным уважением отношусь к королевской семье. Восхищаюсь великой королевой-матерью и очень рад за британцев, что они сохранили свои традиции, в том числе и монархические. И сохранили самих монархов. Это прекрасно. И нам британские монархи совсем не чужие, ведь они ближайшие родственники российского царского дома. Так что ваш королевский дом — это и наш королевский дом!

Мы сожалеем обо всех жертвах революции и Гражданской войны в России, в том числе о расстрелянной семье Романовых. Можно пытаться оправдать казнь политической ситуацией, но жестокость с точки зрения человеческой это всегда плохо и бессмысленно. В этом мы с вами согласны, доктор.

Однако вот в чём незадача. Есть мнение, что британцы могли спасти русского царя, но не захотели. Сначала король Англии Георг V дал разрешение на въезд потерявшего корону собрата. Но когда дело дошло до фактического принятия у себя российской монархической фамилии, англичане ответили недвусмысленным отказом. Например, английский военный атташе генерал Нокс сказал: «Англия нисколько не заинтересована в судьбе русской императорской семьи». Русских революционеров вполне устроило бы «бегство» царя за границу. Да беда в том, что заграница русского царя не принимала. А в России он был для революции опасен.

Расстрел царской семьи был осуществлён в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. Доктор Стэнли пишет, что за один 1917 год в России произошло около 12 революций; это, наверное, гипербола, такой тонкий британский юмор. На самом деле, считается, что революций было две: в феврале и октябре (ноябре). А расстреляли царя в июле следующего года. Через несколько месяцев после взятия власти большевиками. Несколько месяцев — вполне достаточный срок, чтобы дипломатическими и прочими мерами вызволить царскую семью. Большевики были в трудном положении. Они были готовы на многие уступки. 3 марта 1918 года большевики подписали Брестский мир, который был просто огромным куском унижения. Мне кажется, большевики отдали бы царя на Запад, если бы хоть кто-нибудь попросил. Но никто не попросил. Более того, на просьбы самих русских приютить царя англичане, чей королевский дом — двоюродные братья и сёстры Романовых, отказали.

Это всё, конечно, сложная и запутанная история, есть много мнений и споров по этому поводу. Но представляется весьма вероятным, что Британия вложила свои символические пять пенсов в убийство русской царской семьи, поэтому не стоит именно британцу колоть нам глаза сим трагическим фактом.

Не будем вспоминать и о том, что британцы тоже любили отрубать своим королям головы, ведь доктор Стэнли ограничил нас временем последних пяти столетий. В оригинале доктор пишет: The British haven't felt the need to kill their royal family for a good 500 years. Немного неточный срок. Король Англии Карл I был обезглавлен англичанами 30 января 1649 года. «Добрые 500 лет» от этого события пройдут только к 2149 году, а сейчас 2013-й. Но мы не будем цепляться к деталям. Ведь доктор Стэнли — специалист по истории США, а не Британии. Он может и не знать, в каком году казнили английского короля. Надеюсь, он точно помнит, когда застрелили американского президента Кеннеди, а не приблизительно плюс-минус сто-сто пятьдесят лет.

Интереснее то, что доктор Стэнли считает: нам, англичанам, не нужна была народная революция, потому что у нас были более полезные занятия. Это, без сомнения, так. «Более полезными» занятиями англичан в последние века было тотальное и бесчеловечное уничтожение населения колоний по всему миру. Ради ограбления этих самых колоний. Столько крови лилось, что никакой народной революции не снилось. И столько золота свозилось в метрополию, что без народной революции смогли обойтись. Поздравляем.

«2. Британцам никогда не приходило в голову, что спортивные костюмы — это последний писк моды. Почему же российские олигархи, у которых столько денег, что им по карману купить Луну, разгуливают в ярких спортивных костюмах, создающих впечатление, что они живут в одном из бедных микрорайонов Эссекса начала 1990-х годов? Кстати, заметьте, сразу после того как они заработают свои нефтяные состояния, они первым делом переезжают в Челси и отправляют своих детей в Итон».      

Британцы лучше одеваются. Мы рады. Молодцы британцы. Потому наши олигархи и переезжают в Челси, а детей отправляют в Итон, чтобы если не самим научиться носить хорошие вещи, так хотя бы дети чтобы привыкли. Мы очень ценим культуру и моду британцев. Это, правда, круто.

Однако я видел в Лондоне очень плохо одетых людей. Не то чтобы бедно, но как-то безвкусно. Особенно девушки плохо одеваются. И ещё хуже красятся. Не все, конечно, но есть такие. А русские, которых я встречал в Лондоне, всегда очень хорошо одеты. Собственно, я их и встречал если не на литературных мероприятиях, то в магазинах модной одежды. В какой модный магазин ни зайдёшь, там полно русских.

А олигархов, бездарных воров и нуворишей, которых вы не любите, мы сами тоже очень не любим. Нам стыдно, что они есть. Мы даже просили вас вернуть нам парочку, потому что у нас к ним были вопросы по поводу Луны, спортивных костюмов и прочего. Но вы нам их не вернули. Почему, доктор?

«3. Британцы считают фашизм глупостью. А некоторым русским фашизм нравится. Человеком, ставшим в 1991 году третьим на президентских выборах, был Владимир Жириновский, чья политическая платформа включала в себя ультранационализм, антисемитизм и обещание выдать каждому по бутылке водки в случае, если он одержит победу. В 2001 году признался, что сам наполовину еврей, что, должно быть, окончательно свело с ума его недалёких избирателей».

Это вообще о чём было? О фашизме? О Жириновском? О водке? Некоторым русским фашизм нравится. Некоторым британцам тоже нравится фашизм. В некоторой Британии есть некоторые ультраправые группировки, организованные и активные, по сравнению с которыми русские фашисты — просто пионеры-тимуровцы. Вообще-то, Британия — родина «скинов», то есть неофашистов, разве нет? И евреи в Британии тоже есть, как я слышал. Это проблема? Доктор, вы что-то имеете против евреев? Или против наполовину евреев?

ЛДПР вообще рядом не стояла ни с какими настоящими фашистами. Так, популисты, орут что ни попадя. У вас в Британии нет политиков-популистов, обречённых на максимум третьи места? Или водки у вас нет? Виски? Джина? Совсем не пьёте? О чём вы, доктор?

«4. У британцев алфавит основан на логике. Кириллица — это набор бессмысленных закорючек. Кроме того, русские говорят так, будто они лают на вас, отдавая вам команды, — именно такое впечатление производят пожилые женщины с мётлами, очевидно, работающие на государство».

О, уберите отсюда лингвистов, они сойдут с ума. Если у британцев алфавит основан на логике, почему в английском языке полно слов, где для обозначения трёх звуков используется пять символов? Почему одна буква здесь читается так, а там по-другому? А тут совсем не читается? Один и тот же звук передаётся тут одной буквой, а там другой? Не было ли логично для одного звука иметь одну букву? А? Как в кириллице, например. Английский алфавит по сравнению с кириллицей не логика, а упражнение в шизофрении. В этом смысле «логичнее» англичан только французы.

Русские отдают команды? Даже женщины с мётлами, работающие на государство, отдают вам, доктор, команды? Ну так это и есть generally acting like a boss, отдавать команды, а не правостороннее движение. Выходит, русские, а не британцы «ведут себя как начальник». Это не я сказал, это вы, доктор, сказали.

«5. Британские фильмы длятся 90 минут, а не 4 часа. Все говорят, что Андрей Тарковский — гений, но в его лучшем фильме «Солярис» в одном эпизоде мы в течение 10 минут смотрели на ухо актёра крупным планом. В русских «комедиях» толстые люди часто падают в пруды, а женщины выкрикивают цену хлеба. А ещё в них много карликов».

Я не очень много знаю британских фильмов. Вообще я в кино не разбираюсь. Массовый зритель, кажется, больше смотрит американские фильмы. Артхаус я сам не понимаю, ни русский, никакой. Наверное, в Британии тоже есть артхаус, где долго показывают ухо героя или нос. Я знаю, что Англия экранизировала «Войну и мир» Толстого, но получилось дерьмо, гораздо хуже советской экранизации. Ну, на мой вкус. А сейчас снова экранизируют. И снова говорят, что на первом месте будут чувства и отношения героев, а философские отступления задвинут подальше. То есть, по версии Би-би-си, «Война и мир» — это такая мыльная опера про всякие эротические переживания пары-тройки дворянских семейств. Я понимаю, что британские режиссёры вынуждены ориентироваться на уровень британских зрителей. Но в СССР, например, был зритель, который вполне мог понять и философию у Толстого, да и у Тарковского тоже.

Русских комедий с толстяками, которые падают в пруды, женщинами, кричащими цену на хлеб, и карликами я просто не помню. Может, есть и такие. И в Британии такие есть. Кажется, я видел британское шоу, где основная шутка — это уронить клоуна лицом в торт. А ещё я слышал прекрасные тонкие юмористические постановки по британскому радио. Везде есть всякое, нужно уметь выбирать.

«6. Когда британский премьер-министр снимает рубашку на публике, никто не притворяется, что он сексуален. На самом деле, мы притворяемся, что вообще этого не видели».

Может, ваш премьер просто действительно не сексуален? Это шутка. Вы правы. Но если вы такие британцы, сделайте вид, что нашего премьера вы тоже не видели.

«7. Британцы никогда не отправили бы собаку в космос. Когда русские в 1957 году запустили в космос маленькую Лайку, где она, в конце концов, погибла от нехватки кислорода, Королевскому сообществу стоило бы наказать за это Москву. Это было очень жестоко».

Британцы вообще никого не могли в 1957 году отправить в космос, даже хомяка. Только в 1971 году смогли запустить свой первый искусственный sputnik. А первый британский астронавт Тим Пик вообще полетит в космос только в 2015 году. Ранее британцы если и были на орбите, то только в составе команд НАСА или Роскосмоса.

Лайка геройски погибла при освоении космоса. У нас и люди погибали. И у американцев тоже погибали. Космос — опасная мечта, только для героев.

Надеюсь, ваше Королевское общество защиты животных полностью запретило опыты над собаками и прочими животными в биологических и медицинских целях. В коммерческих целях. Запретило кожу. Меха. И мясо. Нет?

«8. У британцев никогда не было Чернобыля, потому что мы серьёзно относимся к земле и технике безопасности. Наши атомные станции не взрываются, потому что они кишат злобными людьми с папками-планшетами, которые способны законтролировать всё вокруг себя до полусмерти. Чернобыль стал не только чудом советской инженерии (есть версия, согласно которой Чернобыльская АЭС взорвалась из-за того, что у осла, работавшего на топчаке, случился сердечный приступ и он умер): по всей видимости, управляли им всё те же крикливые бабы с метлами. Катастрофы было не миновать.»

Это очень смешно, доктор Тим. Сотни советских людей погибли, закрывая реактор, спасая Европу. Чтобы радиация не пошла дальше, к вашему маленькому острову. Они вас спасали, а вы посмейтесь. Посмейтесь ещё и над японцами заодно. Над «Фукусимой», где тоже был Чернобыль, совсем недавно. И последствия аварии, возможно, ещё значительнее. Хотя японцы должны были предвидеть и землетрясения, и цунами. И люди с планшетами у них есть. И дисциплина, и технологии не хуже английских. Или лучше. Но у русских по-другому: у них осёл умер от сердечного приступа и бабы с мётлами. Очень смешно, доктор Тим. Посмейтесь.

Только не накаркайте. А то Господь Бог, Он ведь тоже иногда хочет пошутить. Над шутниками. А у Него весьма своеобразное чувство юмора.

«9. В Британии не существует невест по переписке. Хотя вы вряд ли захотите встретиться с ними. Если британец ищет жену в Москве, он получает шикарную страстную блондинку с холодными голубыми глазами. Если русский попробует найти жену в Лутоне, он получит сквернословящую заядлую курильщицу в обтягивающем топе без бретелек, не вылезающую из MacDonalds».

Это правда, и это стыдно для нас. У нас действительно самые красивые девушки, их так много, что хватает всем нам, русским, а ещё и вам достаётся, и не только вам. Нам стыдно, что мы не можем устроить жизнь всех наших красавиц. Может, нашим мужчинам стоит иметь две или три жены? Лично я три раза женился, каждый раз на красавицах. И мог бы ещё раз пять жениться, но решил уже успокоиться.

Хорошо, что вы указываете нам на наши реальные проблемы. Мы будем думать о том, как сделать своих женщин счастливыми дома, на родине. Конечно, русские мужчины редко женятся на иностранках. Имея рядом русских женщин, это было бы нелогично. Но русские — очень добрые и щедрые. И если у вас в Лутоне так плохо с жёнами, такой ужас, то мы же не можем совсем оставить в беде великую нацию. Мы ведь уважаем и любим англичан. Любим футбол, «Битлз» и всё такое. Мы не можем допустить, чтобы генофонд британцев так выродился из-за лутонских жён. Мы немного поправим ваш генофонд чистой, благородной, прекрасной славянской кровью. Мы ведь всегда всех спасаем, такова наша миссия.

«10. Британцы не стесняются своей сексуальной ориентации. Они настолько хорошо относятся к геям, что сейчас это уже стало обязательным. Русским, напротив, требуется постоянно доказывать свою «мужественность», издавая регрессивные законы, запрещающие переодеваться в женщин на публике. Видите ли, гомосексуальность просто не смогла стать частью русского характера. Если только не принимать в расчёт Ивана Грозного, Чайковского, Сергея Есенина, Сергея Дягилева, Нижинского, Софию Парнок, Рудольфа Нуриева…»

Это финальный, стало быть, главный и самый торжественный аккорд в симфонии доктора Тима Стэнли.

И это, блин, полный вынос мозга.

Я надеюсь, что блог доктора Тима Стэнли не читают какие-нибудь английские пацаны с городских окраин. Футбольные фанаты. Ирландцы. Шотландцы. Валлийцы. Да, блин, вообще никакие британские мужики, кроме … э-э-э…

Иначе доктору могут элементарно проломить башку.

Потому что доктор тут заявил такое, с чем многие британцы ни фига не согласятся. Доктор осуществил от имени всех британцев массовый «выход из шкафа». Он говорит:«Британцы не стесняются своей сексуальной ориентации». Звучит уже несколько сомнительно. А что, есть чего стесняться? Русские тоже не стесняются своей сексуальной ориентации. Чего тут стесняться? Мужчины — они женятся, работают, смотрят футбол. А женщины — рожают детей, готовят еду и ходят на фитнес. Что-то не так?

А… вот же дерьмо! Дальше доктор говорит: «Британцы настолько хорошо относятся к геям, что это стало уже обязательным». Срань господня! Что стало обязательным, доктор? А вдруг болельщики «Челси» или «Арсенала» узнают, что, по вашему мнению, это для британцев стало уже обязательным? А если вы, не дай Бог, попадёте в тюрьму и ваши британские сокамерники узнают, что это обязательно?

Доктор! Не говорите за всю Британию! Британия — маленький остров, но и она слишком большая, чтобы вы могли один за всех решить, что обязательно. А что предосудительно. Многие ваши соотечественники не согласятся, зуб даю.

Регрессивного закона, запрещающего переодеваться в женщин, я не знаю. Кажется, в России такого нет. Есть нормы, запрещающие пропаганду. То есть нельзя свои сомнительные представления об очень интимной части жизни человека навязывать другим, только и всего. Про переодевание я помню только Жанну Д'Арк. Помните, она воевала с англичанами. А вы её сожгли. Причём главным пунктом обвинения было «надевала мужское платье». Вы, наверное, что-то про Жанну вспомнили из школьного курса истории, но у вас в голове всё перепуталось. Жанна, французы, русские, платья, пятьсот лет и ещё какой-то Рудольф Нуриев.

Вы, наверное, все фамилии, которые помните из русской истории, засунули в последний абзац. Нижинский какой-то, поляк, танцор, болел шизофренией, умер в Лондоне. И Грозный тут же, и Есенин, хотя всё весьма сомнительно, свечку никто не держал.

Но дело не в этом. Дело в том, что для нас, русских, личная часть жизни Есенина не очень интересна. Он наш поэт, великий русский поэт. Остальное его личное дело! Это и есть русское «не стесняться и не выпячивать». Потому что выпячивать — другая сторона скрывания. А ещё не навязывать. А вы вот навязываете парням с окраин, а они будут против. Для вас даже Александр Македонский прежде всего дружок, но ведь он не тем вошёл в историю.

Гомосексуальность, трансвестизм, зоофилия, филателия, косоглазие и болезнь Боткина действительно не смогли стать частью русского характера. Но ведь и частью британского характера они не стали. Всегда есть норма. И есть отклонения. Ничего страшного. Люди разные. Всех людей, с их индивидуальными особенностями, можно и нужно уважать и принимать такими, какие они есть. Но навязывание своих стандартов и стереотипов другим — недопустимо. И общество в целом следует норме, а не отклонениям. И у нас, и в Британии.

Вот и вся «нагорная проповедь» доктора Стэнли. А для нас следуют выводы, которые будут изложены в третьей части доклада».

P.S. Читатели подсказали наглядную карту стран, куда НЕ вторгалась Британия:

http://cuamckuykot.ru/uploads//2013/09/k4gM8GP7HYU.jpg