Юридические аспекты «Дела Мадонны»

Дело Луизы Вероники Чикконе (Мадонны) идет своим чередом, в ближайшие дни истцами от Профсоюза граждан России будет подана апелляция на решение суда.

На сегодняшний день в адрес ПГР поступило много обращений, с просьбой опубликовать исковое заявление, которое мы подавали  итоговое решение суда, которое мы считаем несправедливым.

Думаю, действительно пора опубликовать данные документы.

http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2012/12/513584_201204171426441.jpg

Полный текст искового заявления и решения суда приложены в конце этого материала. Почему в конце, а не в  начале? Потому что хочется, чтобы вы, уважаемые читатели, сначала ознакомились с нашей позицией и с комментариями.

Если сформулировать в двух словах: по мнению наших юристов, представлявших истцов в суде, суд не принял во внимание непосредственно текст искового заявления, который, как вы можете убедиться, составлен четко и грамотно. А свое решение вынес на основании «допроса» истцов, который судья Барковский учинил в ходе судебного заседания. Делал он это предвзято и однобоко, что противоречит Кодексу судейской этики и Закону «О статусе судей».

Суть дела и позиция истцов четко раскрыта в опубликованном ранее видео ролике

Юристы, помогающие нам, тезисно изложили суть дела и позицию истцов в будущей апелляции. С чем я тоже предлагаю всем желающим ознакомиться.

Тезисы апелляции:

1. Истцы обратились в Московский районный суд с исковыми требованиями к Ответчикам о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, причиненного действиями Ответчиков, посягнувшими на принадлежащее Истцам нематериальное благо, а также приведшими к нарушению личных неимущественных прав Истцов.

2. Краткое содержание искового заявления:

2.1.       Семья как социальный институт находится в России в глубоком кризисе. Все больше российских граждан живет вне брака, падает деторождение, смертность хронически превышает рождаемость. Кризис семьи непосредственно и неизбежно приводит к деградации общества.

2.2.       Одной из важнейших причин кризиса института семьи является падение моральных устоев общества и нивелирование семейных ценностей. Прямая причинно-следственная связь между падением общественной нравственности и кризисом семьи не вызывает сомнения ни на экспертном, ни на государственном уровне, ни в массовом сознании.

2.3.       Любовь между мужчиной и женщиной лежит в основе семейных отношений, является важнейшей семейной ценностью. На всем протяжении истории человечества любовь является основной темой искусства – литературы, поэзии, музыки, живописи, пластики. 9 из 10 песен – про любовь.

2.4.       Гомосексуализм, наряду с некрофилией, педофилией, и пр. (всего несколько десятков форм и видов) является одной из форм сексуальных извращений — нарушения направленности полового влечения (либидо) или способов его удовлетворения.

2.5.       Сексуальная жизнь российских граждан (то, что они делают тихо под своим одеялом) является их личным делом и находится вне общественного и/или государственного контроля.

2.6.       Но публичная демонстрация и пропаганда гомосексуализма безнравственна, аморальна, наносит огромный ущерб семейным ценностям и в целом институту семьи. Пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних имеет колоссальный общественный вред, противозаконна, и подлежит пресечению, как мерами государственного принуждения, так и организацией общественного противодействия.

2.7.       Пропаганда гомосексуализма – «деятельность по целенаправленному и бесконтрольному распространению общедоступным способом информации, способной … сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений» — Закон «Об административных правонарушениях в СПб».

2.8.       Пропаганда гомосексуализма на концерте, который провела Луиза Вероника Чикконе (Мадонна), являющейся кумиром миллионов молодых, в том числе несовершеннолетних россиян – спланированная антиобщественная антигосударственная акция с элементами манипулирования сознанием, направленная на подрыв традиционных брачных отношений и семейных ценностей в России.

2.9.       Она не просто высказалась в поддержку гомосексуализма. Свою акцию она представила как ответ на принятие в СПб. поправок, запрещающих пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Сразу после принятия этих поправок, в марте 2012 года Луиза Вероника Чикконе (Мадонна) объявила этот запрет «дикостью» и пообещала на своем концерте в СПб. выразить «поддержку гомосексуалистам». То есть, Мадонна демонстративно попрала российский закон.

2.10.   Пропагандистская акция состоялась на концерте 09.08.2012 г. при полной поддержке и соучастии организаторов концерта – анонс, пламенная речь, видеоряд, раздача браслетов, радужных плакатов, целенаправленный сбор в фан-зоне гомосексуалистов, бурно приветствующих слова певицы и прилюдно (и придетно) обнимающихся и целующихся, и пр.

2.11.   Публичное выступление в «поддержку ЛГБТ-сообщества» является такой же пропагандой, как и публичное выступление в поддержку сообщества педофилов, сообщества увлекающихся нацистской символикой или в поддержку наркоманов. Риторический вопрос — замените в речи Луизы Вероники Чикконе (Мадонны) слова «ЛГБТ-сообщество» на «наркоманы», демонстрацию на огромных экранах изображений целующихся мужчин замените на изображение шприцов и грибов-поганок, плакаты с радужной раскраской у зрителей замените на плакаты с изображением листа конопли, а каждому на входе раздавайте шприцы – это будет пропагандой наркотиков или нет?

2.12.    Такая деятельность Мадонны и организаторов ее концерта наносит огромный вред российскому обществу, его социальному (общественному) порядку. Государство разными мерами, идеологическими, культурными, материальными, старается культивировать традиционные семейные ценности, стимулировать вступление в брак и рождение детей. Приезжает «звезда» и открыто и нагло, сознательно нарушая закон, пропагандирует половые извращения.

2.13.   Истцы, так же как и любой человек, имеют права (т.н. «права человека»). Эти права закреплены в Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека (1948), других международных актах. Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

2.14.   Одним из таких основополагающих прав является право на благоприятный социальный (общественный) порядок, закрепленное в ст.18 Всеобщей декларации прав человека (1948) – такой социальный порядок, при котором права и свободы человека могут быть полностью осуществлены. В том числе право человека на семью и охрану семьи, материнства и детства со стороны государства. Социальный порядок – совокупность социальных институтов, из которых одним из важнейших является институт семьи.

2.15.   Публичная акция по пропаганде сексуальных извращений такой популярной личностью как Мадонна через нанесение ущерба семейным ценностям несет в себе реальную угрозу российскому обществу. Этим нарушается личное неимущественное право истцов на благоприятный социальный порядок. В соответствии с действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ), истцы в судебном порядке имеют право на компенсацию морального ущерба.

2.16.   Привлечение к ответственности Мадонны (и организаторов ее концерта) – гражданский долг истцов, чтобы и другим неповадно было.

3. Ответчики.

3.1.       Ответчиков — организатора концерта ЗАО «Планета Плюс» и СКК — на процессе представляла компания ООО «Арс Легис», принадлежащая тому же г-ну Е.Г.Финкельштейну, что и ЗАО «Планета Плюс». Е.Г.Финкельштейн является также владельцем так называемой (в природе, т.е. юридически не существующей) «Корпорации PMI»,  которая согласно рекламе являлась организатором концерта Мадонны, и в которую входит ЗАО «Планета Плюс».

3.2.       Еще до начала рассмотрения иска по существу Ответчики, кроме того, что не согласились с оценкой выступления Мадонны как пропаганды гомосексуализма, сформулировали ряд возражений на иск. Или заведомо ложных или просто нелепых:

• ЗАО «Планета Плюс» не несет ответственности за происходящее на концерте, так как, якобы, концерт проводило не они, а некая американская фирма. А ЗАО «Планета Плюс» осуществляло только информационно-рекламные услуги.
• СКК, якобы, не обязано было обеспечивать контрольно-пропускной режим.
• Что, если полиция не привлекла к административной ответственности Мадонну, то и никакого правонарушения не было.
• Что доказательства, представленные Истцами – скриншоты объявлений самой Мадонны о предстоящей пропагандистской акции, видеозаписи того, что происходило на сцене – не могут считаться доказательствами, так как не заверены подписями истцов.
• Что экспертное заключение, представленной Истцами, таковым не является.
• Что нравственные страдания Истцов не подтверждаются медицинским освидетельствованием.

4. Рассмотрение дела.

4.1.       В ходе судебного заседания Истцы поддержали исковые требования и их основания, изложенные в исковом заявлении.

4.2.       Однако, весь процесс прошел мимо искового заявления и подробно изложенных в нем оснований исковых требований.

4.3.       Судья Барковский, по закону обязанный обеспечить состязательность процесса, на процессе представлял и себя и Ответчиков.

4.4.       Юристы ООО «Арс Легис». в количестве 4 человек, практически никакого участия в процессе не приняли. При этом Ответчики заплатили ООО «Арс Легис» 550 тыс.руб. Судья Барковский счел такие расходы на таких представителей обоснованными.

4.5.       Судья Барковский, по закону обязанный сохранять независимость, объективность и беспристрастность, занял ангажированную позицию. Истцы настаивали на комплексной оценке всех составляющих пропагандистской акции – анонсы предстоящей пропагандистской акции в прессе и интернете самой Мадонной и организаторами ее концерта, раздачу агитационных материалов, сбор гомосексуалистов в зоне, примыкающей к сцене, саму речь певицы, освещение в средствах массовой информации и интерпретацию произошедшего самими гомосексуалистами как «наконец, состоявшийся в Санкт-Петербурге гей-парад». Однако, судья Барковский в упор не увидел очевидного. Оценивая по отдельности вырванные из контекста слова Луизы Вероники Чикконе (Мадонны), на радость либеральным журналистам, растиражировавшим его шуточки в СМИ, заявил, что в призыве Мадонны относиться ко всем с любовью нет никакой пропаганды. А «иные истцы в колбасе фаллический символ увидят».

4.6.       Основное время судебного заседания заняли вопросы судьи Барковского к Истцам. Так как нравственные страдания ничем не могут быть измерены (согласно закону и позиции Верховного суда РФ), при рассмотрении исков о компенсации морального вреда характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Для этого требуется провести опрос лично Истцов. Однако, суд задавал Истцам также вопросы по Конституции, по соотношению юридической силы решений Европейского суда по правам человека и российских правовых норм и пр. Попытки задать эти специальные юридические вопросы Истцами представителям Ответчиков суд пресек.

5. Решение суда

5.1.       Решение по иску судья Барковский вынес, также проигнорировав основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении.

5.2.       Решение суда построено на тенденциозной интерпретации фактов:

• Произошедшие события и действия Мадонны, судья Барковский оценил в отрыве друг от друга — розовые браслеты ничего конкретного не означают, так как на них ничего не написано.
• Из всех действий и слов певицы судья Барковский оценил только те, которые не имеют отношения к делу — слова Мадонны про любовь ко всем, не содержат пропаганды.

5.3.       Решение суда построено на том, чего не было:

• Что при подаче иска истцы действуют в качестве активистов общественных движений патриотической направленности, и делают свои заявления от имени этих организаций, хотя Истцы в суде выступали исключительно как группа единомышленников,
• Что в ходе рассмотрения иска Истцы настаивали на изменениях Конституции;
• Что Истцы пытались втянуть суд в политическую и общественную деятельность;
• Что Истцы требовали от суда установить факт совершения административного правонарушения;
• Что Истцам причинен вред самим фактом совершения административного правонарушения;
• Что выступление артистки Мадонны подорвало собственные представления Истцов о ценности семейных отношений;
• Что Истцы имеют личную нетерпимость к гомосексуалистам;
• Что Истцы защиту своих прав усматривают в ущемлении прав других третьих лиц.

5.4.       Суд извратил смысл правовых норм:

• Неявку одного из Истцов, который принимал участие в процессе через своего представителя по доверенности, суд расценил как уклонение от представления доказательства, каковым является личное объяснение истца в суде;
• Суд посчитал, что если лицо не привлечено к ответственности за совершенное правонарушение, значит, и не было правонарушения.

5.5.       И совсем дикое:

• Цитата: «… независимо от того, как следует квалифицировать выступление певицы Мадонны, суд приходит к выводу, что декларируемый истцами вред они причинили сами себе, поскольку действовали самостоятельно и в собственном интересе. Соответственно, целью посещения и просмотра концерта явилось лишь создание повода обращения в суд с целью предъявления требований о возмещении вреда, то есть с целью причинить вред иным лицам – ответчикам».
• Цитата: «… суд приходит к выводу, что истцы действовали неразумно и недобросовестно исключительно с целью причинить вред себе для последующего злоупотребления правом с целью причинения вреда другому лицу — ответчикам по делу в виде получения от них материальной компенсации за причиненный вред».
• Цитата: «Именно родители являются законными представителями своих детей и не только несут ответственность за них, но и сами могут быть привлечены к семейно-правовой ответственности (ст.69 СК РФ) за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, которые заключаются в том числе, и в принятии мер по предупреждению причинения им вреда. Последнее должно заключаться, в том числе в предотвращении посещения детьми мероприятий, способных причинить вред ребенку, в контексте избранной ими воспитательной стратегии».

 Итак, мы подаем апелляцию. Борьба продолжается…

Документы для изучения:

1. Иск к Мадонне Луизе Веронике Чикконе и Ко.

2. Решение судьи Барковского от 27.11.2012.