Лженаучная комиссия
Для того чтобы плодить и поддерживать невежество, академическая наука давно превратилась в религию, достигая цели специальными методами. На кострах уже не сжигают, но у инквизиторов есть другие методы – «комиссия по лженауке»... Организатор лженаучной комиссии, академик В. Гинзбург. Прошло 14 лет с момента создания по инициативе академика РАН Виталия Гинзбурга так называемой «комиссии по борьбе с лженаукой». Прикрываясь благородной целью «спасения народных денег от посягательства различного рода проходимцев от науки», академики из РАН своими многочисленными публикациями в СМИ, помимо дискредитации прорывных технологий и теорий, просто отвлекают народ и правительство России от собственных неэффективных работ, на которые затрачены невероятно огромные средства. Вспомним, хотя бы, проблему Управляемого Термоядерного Синтеза (УТС). Начало решению этой проблемы было положено ещё в далёком 1951 году. Не имея какой-либо серьёзной теоретической проработки исследуемых процессов, видные учёные из бывшего АН СССР берутся за её...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Академическая наука стала религией, использующей специальные методы для поддержания невежества среди населения.
2. Комиссия по борьбе с лженаукой, созданная академиком В. Гинзбургом, служит прикрытием для дискредитации альтернативных технологий и исследований.
3. Академики РАН занимают непродуктивные позиции в области Управляемого Термоядерного Синтеза (УТС) и не достигли заявленных целей за более чем полвека работы.
4. Вместо извинений и признания некомпетентности они создают комиссии, чтобы отвлечь внимание от собственных неудач и дискредитировать более успешные разработки.
5. Методология лженаучной комиссии не учитывает мнения специалистов, и её деятельность направлена на поливание грязью прогрессивных ученых.
6. Неизвестные методы работы комиссии, включая травлю и манипуляции, направлены на поддержание существующего порядка и блокировку новых идей.
7. Статья утверждает, что существующие прорывные технологии, такие как разработки Николы Теслы и Николая Левашова, остаются незамеченными, но имеют потенциал изменить человечество.
Вывод:
Автор утверждает, что комиссии и структуры академической науки на самом деле защищают свои привилегии, не содействуя прогрессу, а лишь создают препятствия для более эффективных исследований. Необходимо уделить внимание альтернативным подходам и разработкам, которые могут привести к значительному развитию научной мысли и технологий.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой критику академической науки и комиссии по борьбе с лженаукой, акцентируя внимание на их бездействии и намерениях дискредитировать альтернативные исследования. Хотя многие критические замечания могут иметь смысл, необходимо учитывать, что научное сообщество также сталкивается с опасностями лженауки. Научные исследования требуют строгости и проверяемости, что может обострять противоречия между традиционными учеными и сторонниками альтернативных технологий. Важно критически подходить как к отзывам таких "альтернативных" технологий, так и к самой науке, сохраняя баланс между прогрессивными и традиционными методами.
Наконец хоть ктото обнародовал эту информацию. Теперь её желательно растространить как предвыборную рекламу. Быстрее эти … … … … перестанут тормозить науку.