Кому у нас ставят Памятники? Кого нам предлагают в ГЕРОИ?
Вам это ничего не напоминает? http://sanktpeterburg.bezformata.ru/listnews/pamyatnik-baronu-shtiglitcu-zanyal/862047/ В начале июня по новостям сообщили, что восстановлен очередной памятник «великому» меценату России Алекса́ндру Лю́двиговичу фон Шти́глицу. Предлагаю вам ознакомиться с личностью упомянутого человека и самим решить стоит ли таким людям ставить памятники. И почему именно сейчас идёт восстановление памятников таким личностям? Каждый человек, любящий свой народ должен знать тех, кого предлагают и навязывают в «герои», подменяя нашу память вновь и вновь. Алекса́ндр Лю́двигович фон Шти́глиц (1 (13) сентября 1814(18140913), Санкт-Петербург — 24 октября (5 ноября) 1884, Санкт-Петербург). Родился в семье придворного банкира, основателя банкирского дома «Штиглиц и К°», барона Людвига фон Штиглица(англ., нем.) (1778—1843) и Амалии Анжелики Кристины Готтшалк (1777—1838). Окончив Дерптский университет, в 1840 году А. Л. Штиглиц поступил на государственную службу в Министерство финансов Российской Империи, на должность члена Мануфактурного совета. В 1843 году, после смерти отца,...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Восстановление памятника барону Александру Людвиговичу фон Штиглицу вызывает много вопросов о том, какие личности действительно достойны быть увековечены в истории нашего народа.
2. Штиглиц, как представитель банковской элиты и меценат, возможно, не является подходящим образцом для подражания и героизации, учитывая его методы и отношения с властью.
3. В статье приведены примеры коррупционных схем и махинаций, связанных с железнодорожным строительством и банковским делом в России, в которых Штиглиц принимал участие.
4. Замечается, что индивиды, такие как Штиглиц, могут представлять не только экономическую выгоду, но и подмену исторической памяти нашего народа, что вызывает тревогу у современного общества.
5. Вопрос о том, кому мы ставим памятники, остается актуальным, особенно на фоне попыток реинтерпретации исторических личностей через призму их статуса и богатства.
Вывод:
Автор статьи проводит критическое исследование фигуры Александра фон Штиглица, подчеркивая, что его место в истории России не так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Восстановление памятника вызывает вопросы о том, какие ценности мы действительно хотим увековечить и передать будущим поколениям. Автор призывает к осознанности в выборе исторических героев и указания на необходимость учитывать нравственные аспекты их деяний.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают актуальные вопросы о роли исторических личностей в формировании национальной памяти и ценностей. Критический подход и акцент на коррупционных схемах в бюрократии и банковской системе, о которых говорится в статье, соответствуют современным дискуссиям о последствиях олигархии и ее влиянии на общество. Тем не менее, важно учитывать, что заявления автора могут также быть восприняты как конспирологические. Вместе с тем, в обществе действительно наблюдается потребность в пересмыслении культурного наследия и обсуждении исторических фигур, что делает данную статью востребованной.