Исторический процесс: Сванидзе vs Кургинян. Социальная справедливость (эфир от 14.09.2011) SATRip
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. В истории России произошел резкий переход от сталинской системы распределения к современному расслоению общества.
2. Современная действительность можно рассматривать как повторение ранее существовавших социальных черт.
3. В начале 90-х в России стояла задача построения капитализма с нуля, что создало условия для формирования преступного класса.
4. Этот преступный класс стал влиять на все сферы общества и оказался встроенным в существующую власть.
Вывод:
Статья показывает, что современное состояние России повторяет многие исторические черты, и что переход к рынку в 90-х годах способствовал появлению нового социального класса, который олицетворяет негативные аспекты этого процесса.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают важные вопросы социальной справедливости и исторических аналогий, но их обоснование и фактические данные требуют более глубокого анализа. Статья выражает точку зрения, характерную для пророссийского дискурса, где акцентируется внимание на внутренних проблемах страны, но не учитывает комплексности изменений, произошедших в постсоветский период.
Редактор: mini4o
1. В истории России произошел резкий переход от сталинской системы распределения к современному расслоению общества.
2. Современная действительность можно рассматривать как повторение ранее существовавших социальных черт.
3. В начале 90-х в России стояла задача построения капитализма с нуля, что создало условия для формирования преступного класса.
4. Этот преступный класс стал влиять на все сферы общества и оказался встроенным в существующую власть.
Вывод:
Статья показывает, что современное состояние России повторяет многие исторические черты, и что переход к рынку в 90-х годах способствовал появлению нового социального класса, который олицетворяет негативные аспекты этого процесса.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают важные вопросы социальной справедливости и исторических аналогий, но их обоснование и фактические данные требуют более глубокого анализа. Статья выражает точку зрения, характерную для пророссийского дискурса, где акцентируется внимание на внутренних проблемах страны, но не учитывает комплексности изменений, произошедших в постсоветский период.
Правильное историческое осмысление возможно лишь в случае если стороны владеют полной информацией о причине истории и 20 века и его продолжения 21в. В противном случае с появление такой информации выявит всю не состоятельность настоящего спора. Полную информацию может дать только законченая в своей фундаментальной части теория Маркса – Капитал. К сведению. Она в принципе закончена в 1981г
теоремой: Развитие производительных сил при определенных социально экономическиж условях или Коммунизм как система СЭУ. Всего навсего только ее выводы – экстенсивное развитие – “Сизифов труд – Труд страны дураков” изменили мировоззрение соответственно и направление развития цивиллизации ( К сожалению не в лучшую сторону) “… И кто ж во всем том виноват? Законов управленья нет и правит нами либо царь иль секретарь, иль президент. Большой то разницы и нет. Но все же кто то виноват?
Коль управлять науки нет имем мы приоритет “Банзай микадо! Урра Сталин! Гитлер хайль! Такого рода идолов нам только подавай! К такого рода идолов хотим приравнять и тех мировоззрение кто планете приподнял…”
Юрий, а что даст даже самая хорошая теория если спорят о фактах?
Хороший метод анализа хорош если есть достоверные данные, которые можно анализировать.
Чтобы обсуждать социальную справедливость нужна Теория Маркса?
А хорош или нет руководитель зависит от решаемых им задач. А вот справедливы, хороши, правильны ли задачи зависит от страны, времени, окружения и тому подобного.
Одному народу более симпатично личное благополучие, другому приоритетней мощь государства.
Потому и вспоминают Сталина, что он правильно расставил приоритеты. И решал именно приоритеты страны а не свои личные или элит.
За не стяжательство, личную ответственность, взваленную на себя, ему прощают многое.
Это не значит, что люди хотят вазрата репрессий, подавление личных свобод, люди хотят, чтобы власть решала проблемы страны и народа.