Евразийский контрмодерн: рецензия на книгу А.Г. Дугина «Радикальный субъект и его дубль» М., 2009.
Очередная книга А.Г. Дугина привлекла мое внимание первоначально своим интригующим названием – Радикальный субъект и его дубль. Но начав чтение я, по правде сказать, был разочарован. Все то же самое, что и в других работах, все тот же круг идей, все тот же Александр Гельевич. Но именно чтение этой книги привело меня к настоящему открытию Дугина и к пониманию небезобидности его идей. А усиливающаяся деятельность Евразийского союза лишь укрепила это мнение. На первый взгляд, Дугин и его идеи могут представлять только экзотический интерес, а сам Александр Гельевич предстает всего лишь мирным добропорядочным гражданином, имеющим свою особую точку зрения, в чем, конечно же, нет ничего плохого. Но Александр Гельевич (далее А.Г.) является профессором Московского государственного университета, заведующим кафедрой социологии международных отношений МГУ, руководителем Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ, лидером Международного евразийского движения и т.д. и т.п. Поэтому упускать из вида эту фигуру, претендующую на интеллектуальную и духовную исключительность,...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Книга А.Г. Дугина «Радикальный субъект и его дубль» привлекла внимание, но оказалась разочарованием, так как содержит много повторяющихся идей и тем.
2. Дугин, как известный профессор и лидер евразийского движения, представляет собой важную фигуру, чьи идеи не стоит игнорировать.
3. Он позиционирует себя как сторонник традиционного общества и заявляет, что его идеи имеют вкус консервативной революции и контрмодерна.
4. Дугин описывает постмодерн через призму западных мыслителей, однако его предположения о стабильности западного общества кажутся неверными.
5. У Делы Дугина образ человека традиционного общества полон легкости, веселья и удивления, что ставит под сомнение реальность исторических страданий.
6. Дугин проводит параллели между модерном и постмодерном, подчеркивая, что модерн, по его мнению, является лишь отрицанием традиции.
7. Россия, по его мнению, никогда не была модерном и страдает от археомодерна — конфликта между архаическим и модернистским.
8. Предлагая консервативную революцию, он не ориентируется на просвещение и образование, а вместо этого стремится к созданию элиты, которая будет вести народ.
9. Его методы и подходы к изменениям напоминают исторический маоизм, что вызывает опасения по поводу возможных последствий его идей.
10. В итоге, идеи Дугина представляют реальную угрозу, особенно если его влияние продолжит расти.
Вывод:
А.Г. Дугин в своей книге формирует концепцию контрмодерна и предлагает российскому обществу путь к возрождению традиционных ценностей через консервативную революцию. Однако его идеи могут привести к нежелательным последствиям, если они будут восприняты и внедрены без критического анализа и обоснования.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают критику консервативных и традиционалистских идей Дугина, подчеркивая их потенциальную опасность. В статье прослеживается негативное отношение к упрощенной идеологизации и отказу от просвещения, что соответствует общей оценке автором идеи дугинизма как препятствия для развития общества. Позиция автора выстроена на основе анализа Дугина и его интерпретации реалий российской действительности, которую он рассматривает как заразную и вредную для прогресса. Таким образом, мнения автора и действительное положение дел не совпадают, поскольку автор выражает подозрение в неблагоприятных последствиях дугинизма.
Крайне необъективная статья с переходами на личности и оскорблениями.
Что хотели сказать оба автора не понял, выдержанной позиции нет, альтернативы рецензора тоже нет.
Сплошной минус.
“Постмодерн может наступить только, прошу прощение за тавтологию, после модерна, а, т.к. в России его не было и не предвидится, то и ужасы постмодерна ей не грозят.” – дочитав до этого момента понял, что автор ничего не понимает. А в 20 веке Россия разве не осуществляла свой проект модерна, в альтернативном либеральному Красном проекте?! Кстати, Дугин об этом тоже говорит. И не только он. Нет смысла читать дальше этот опус.
Да нет, это Вы чего-то неправильно поняли. В этом месте автор вроде как иронически излагает взгляды Дугина. Другое дело, что с либералами нельзя соглашаться, ведь Дугин прав, когда говорит об архаичности русского человека и об археомодерне.
под видом мифоса Дугин тащит – в постмодерн – темную чудовищную хлюпающую структуру – оч. похожую на фашизм (геббельс неслучайно всплыл). поэтому модерн в России и отрицает. Россия – это уже модерн. пре-модерн это Русь.
наших старообрядцев и протестантов нельзя ставить рядом, даже по субъектности. как скоморохов и сатурналии – они похожи только внешне.