На поле Куликовом
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Поле Куликовое и события на нем символизируют многовековую борьбу Руси за независимость и идентичность.
2. Куликовская битва стала ключевым моментом в преодолении татаро-монгольского ига и сосредоточении власти в руках московского князя.
3. Автор подчеркивает единый духовный и культурный контекст, связывающий русских князей и народ, противопоставляя его внешним врагам.
4. Исторические события интерпретируются как возвращение истинной Руси под власть своих князей после татаро-монгольского влияния.
5. Древняя Русь представлялась как мощная Славяно-Арийская Империя, угнетенная иностранными захватчиками.
6. В статье делается акцент на том, что внутренние конфликты и ошибки князей привели к катастрофическим последствиям для страны.
Вывод:
Куликовская битва и ее последствия рассматриваются как важное событие в истории Руси, отражающее борьбу за независимость и самоидентификацию. Автор утверждает, что эта битва не только прекратила татаро-монгольское игорство, но и объединила Русь, способствуя централизации власти и возрождению культурных традиций.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают ярко выраженную пророссийскую и патриотическую точку зрения, однако содержат элементы конспирологии, касающиеся оспаривания исторических фактов о татаро-монгольском нашествии и подмены исторической идентичности Руси. Многие утверждения указывают на необходимость дальнейших исследований и критического анализа, чтобы корректно оценивать их соответствие действительности.
Редактор: mini4o
1. Поле Куликовое и события на нем символизируют многовековую борьбу Руси за независимость и идентичность.
2. Куликовская битва стала ключевым моментом в преодолении татаро-монгольского ига и сосредоточении власти в руках московского князя.
3. Автор подчеркивает единый духовный и культурный контекст, связывающий русских князей и народ, противопоставляя его внешним врагам.
4. Исторические события интерпретируются как возвращение истинной Руси под власть своих князей после татаро-монгольского влияния.
5. Древняя Русь представлялась как мощная Славяно-Арийская Империя, угнетенная иностранными захватчиками.
6. В статье делается акцент на том, что внутренние конфликты и ошибки князей привели к катастрофическим последствиям для страны.
Вывод:
Куликовская битва и ее последствия рассматриваются как важное событие в истории Руси, отражающее борьбу за независимость и самоидентификацию. Автор утверждает, что эта битва не только прекратила татаро-монгольское игорство, но и объединила Русь, способствуя централизации власти и возрождению культурных традиций.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают ярко выраженную пророссийскую и патриотическую точку зрения, однако содержат элементы конспирологии, касающиеся оспаривания исторических фактов о татаро-монгольском нашествии и подмены исторической идентичности Руси. Многие утверждения указывают на необходимость дальнейших исследований и критического анализа, чтобы корректно оценивать их соответствие действительности.
Ну дык… Это б да ещё в уши вложить нашим “правителям”, горе-историкам и псевдоучёным, да и обязательно детям (но это в наших руках).
Как сказал Суворов: Мы Русские, и потому победим!
Слава Богам – Предкам Нашим!
Без поллитры не поймёшь. Иначе фантазии не хватит переварить эти “изыскания”.
Главное по больше туману чтоб никто ничего не понял.Ребятам недают спокойно спать лавры “Властелина колец” Д.Р.Толкиена
Вначале узнаем кое-что от сведущих людей о халха-монголах, якобы потомках ордынцев, читайте здесь, очень интересно: http://www.aurora-my.ru/?p=730#more-730
Ну и на исторические темы здраво поразмыслим, постараюсь покороче:
Самое интересное, что получается все же, что иго на Руси все-таки было, но настало оно, проклятое, уже после свержения иезуитами власти татарско-русской Орды.
Да, господа соотечественники, прежде надо сказать, – как татары, так и русские земляки-соотечественники зело оболванены штатными историками-идеологами, которые по инерции все гонят тоннами “на гора” т.н. «научны труды» – а на самом деле пропаганду времен романо-германского ига (Трубецкой) и совпартократии.
Много насочинили штатные историки о “монголо-татарском нашествии и иге”, но всяко при достаточно критическом осмыслении и учете скрываемых от “широкой публики” фактов из историографии и кое-чего еще существенного получается, что “преступления” Ордынцев попросту вымышлены.
Например, пресловутый “первый поход хана Батыя на Русь” (зима 1237-1238 гг.) был попросту неосуществим в описываемых официальными историками условиях – военно-политических, особенно еще и климатических и др. Ну а без того “основного похода” и Иго татарское не могло никак установиться.
Тут дело, видимо, еще и в том, что историки-теоретики, в неге выросшие и писавшие свои “повествования о походах полчищ татар” в уютных кабинетах, и понятия не имели о военных, тем более конных походах и вообще о коневодстве. Ведь независимо от того, было у хана Батыя 30 тыс., или 100 тыс. или более войска, то конный поход в тех условиях попросту бы захлебнулся.
А если татар (“монголов”) было пару или три тысячи (с расчетом на “подножный корм” лошадям – людей и не учитываем покамест) то этого количества недостаточно для “нашествия” – понятное дело.
Если только войска “монголо-татар” не имели основательную поддержку у значительной части русского населения – как у знати (князья и духовенство), так и у простолюдин. Но тогда – какое же это нашествие “полчищ неведомого врага”?
Таких несуразностей, да плюс еще сокрытых фактов – положительного об Ордынцах – немеряно в историографии, при достаточно серьезном расследовании все и выявляется-стыкуется.
Видать, Боже смилостивилось над нами – не все “политработникам”-дармоедам в России-матушке заправлять: гнет теории “монголо-татарского завоевания и ига”, и их “приложений-продолжений” в курсе истории России, иссушавший самые души русского и татарского народов, и стравливавший их веками, дабы им было невдомек разобраться с устроителями подлинного, “романо-германского ига” (Н.С. Трубецкой), наконец-то свергнут стараниями истинных подвижников, независимых историков-исследователей.
Приведенные выше моменты с “походами Батыя”, а также многие другие несуразности курса истории, убеждающей нас о “вековечной вражде русских и татар”, досконально проанализированы в нижеприведенной книге.
Все толковые наработки независимо мыслящих и объективных историков по сокрушению теории “монголо-татарского ига” и “вековечной вражды русских и татар” отменно сконцентрированы в этой книге: http://www.labirint.ru/reviews/goods/269901/
В книге “По следам черной легенды” развитие и продолжение оного исследования:
http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/kniga_quotpo_sledam_chjornoj_legendyquot/prodolzhenie/6-1-0-36
http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5
Тут хорошие обзорные статьи по содержанию трудов автора указанных книг – в аккурат по обсуждаемой теме:
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары