Русскую историю убивали сотни лет
Елена Любимова, 24 сентября 2010 Борьба против Руси ведётся на многих фронтах. Одним из важных направлений, на котором успешно действовали засланцы паразитов, было искажение русской истории. Здесь сильно отличились «немцы», приглашённые «русскими» монархами... На фото – Август Людвиг Шлёцер, один из «русских» академиков… Ломоносов и борьба с подлогом в русской истории Андрей Староверов Написание всем известной версии русской истории прошло трудный и не прямой путь. И вот эта извилистая дорога для рождения и понимания истории возникновения государства Российского вызывает большое сомнение в истинности этой истории. По воспоминаниям немца Шлёцера о русском историке Татищеве, «он позволил себе много смелых рассуждений, которые могли навлечь на него ещё более опасное подозрение – в политическом вольнодумстве. Без сомнения, это было причиной, что печатание этого 20-летнего труда в 1740 году не состоялось…» (1) Немецкий историк Г.Ф. Миллер получил от власти заказ на написание русской истории. Он получил и должность...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
1. В русской истории на протяжении сотен лет осуществлялось искажение фактов, что является результатом политических заказов.
2. Немецкие историки, такие как Миллер и Шлёцер, занимались "обработкой" русской истории, действуя в интересах власти, вместо её объективного изучения.
3. Норманнская теория, утверждающая о варяжском начале русской истории, противоречит исконным историческим представлениям и является проявлением русофобии.
4. Важность исторической памяти для русского народа, который интуитивно воспринимает неправду о собственном прошлом.
5. М.В. Ломоносов, выступая против искажений, оказывается под давлением властей и иностранцев, которые стремятся контролировать изучение русской истории.
6. Борьба за истинное изучение русской истории отразила ущемление свободы научного поиска и манипуляцию знаниями в интересах политической элиты.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что российская история была и остается объектом манипуляций и искажений, что предопределяет необходимость поиска и восстановления истинного понимания своего прошлого для сохранения национальной идентичности и самосознания.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы критики исторической науки, которые в значительной степени не подтверждаются современными исследованиями. В то время как факты манипуляций и политических заказов имеют место в истории, панорамное обобщение о злонамеренных намерениях историков и искажении всей русской истории выглядит чрезмерным. Современная наука стремится к объективности и использует разнообразные источники для создания многослойного анализа исторических событий. Однако, призыв к переосмыслению истории и необходимости сохранения культурной идентичности актуален в современном обществе.