Вкратце об авторитетах

В обществе всевозможные авторитеты являются не локомотивами, а помехой личностному развитию других людей и, как следствие, общественному развитию в целом.

Это — объективная данность, которая касается как искусственных “авторитетов”, раздутых пиарщиками из ничего (как правило, в публичных видах деятельности), так и авторитетов тех людей, которые действительно совершили что-то значимое в аспекте полезности для развития общества, вследствие чего заслужили признание в качестве высоких профессионалов в тех или иных сферах деятельности.

Если вредность искусственных, — по сути своей ложных, — “авторитетов” понятна большинству, то вредность авторитетов настоящих, заслуженных общественно полезными делами — понятна не всем и далеко не всегда.

Вредность настоящих авторитетов состоит в том, что убеждённость окружающих в их дееспособности выражается не только в оказании авторитетам доверия в тех или иных делах, в выработке и принятии решений и в большей или меньшей готовности жить и работать под их руководством, но и в перекладывании своей доли ответственности на них и в осознанном (либо бессознательном) признании за собой права на беззаботность и безответственность.

Широко распространённое выражение этого принципа «я — человек маленький, от меня ничего не зависит». Но нет понимания того, что при таком отношении к Жизни ничего и не будет от него зависеть.

По сути это означает, что, возводя кого-либо в ранг авторитета, общество обрекает его на одиночество и, тем самым, отказывает ему в поддержке.

Как это не покажется на первый взгляд парадоксальным, но окружающие, преклоняясь перед авторитетом и во всём полагаясь на него, в действительности отказывают ему в поддержке. Причина этого в том, что никто не застрахован от ошибок (не ошибается лишь Бог); многие дела не могут быть сделаны в одиночку и требуют коллективной инициативной, но не сугубо исполнительской, деятельности. И возведя кого-либо в авторитеты, сняв с себя ответственность и отказавшись от своей инициативы в деле, координируемым настоящим авторитетом, люди совершают акт отступничества от того, перед кем они же и преклоняются и в своём собственном глубоком уважении к кому — искренне убеждены.

И самое опасное здесь то, что в результате:

• рядом с авторитетом оказывается много пресмыкающихся холуёв и возможно честных, но безынициативных исполнителей,
• но крайне мало тех, кто может проконтролировать безошибочность действий авторитета и взять на себя инициативу в тех аспектах общего дела, до которых у самого авторитета не доходят руки или которые оказываются вне сферы его мировосприятия, миропонимания и, как следствие, вне его управленческой компетенции, что чревато для общества (общего дела) большими неприятностями.

Осадить поклонников авторитетов и вынудить их к принятию на себя ответственности и инициативы в общем деле — не простая задача, поскольку поклонники авторитетов в обществе более назойливы, чем мухи. Откровенные завистники в сопоставлении с ними — менее вредны в аспекте ущерба и извращения общего дела, который могут нанести поклонники…

Однако, разочаровавшись по каким-либо причинам в прежнем своём кумире-авторитете, под воздействием своей же недееспособности, многие прежние поклонники реализуют свою зависть к прежним авторитетам в том, что становятся в отношении них клеветниками и активными противниками.

Другая крайность ? борьба с любыми авторитетами — тоже одна из специфических черт. Протекать она может в разных формах:

• Нигилизм, выражающийся в лозунге «я ? враг всех авторитетов». В конечном итоге он приводит к безосновательному отказу в доверии другим людям на основании собственных предубеждений в отношении них, а также и на основании циркулирующих в обществе сплетен, получивших распространение и принятых за истину чужих вымыслов, а также неадекватных субъективных интерпретаций реальных событий. Нигилизм, как разновидность социального идиотизма, обрекает на бесплодие в делах всякого, кто оказывается в его власти.
• Конкуренция с авторитетом за обладание его статусом в обществе. По своей сути она направлена на развенчание его во мнениях окружающих и занятие его места либо самим конкурентом, либо теми, в чьих руках амбициозный конкурент — пешка.
  • Если она направлена на развенчание дутого “авторитета”, созданного искусственным путём, либо возникшего по недоразумению признающих чей-либо “авторитет”, — по сути своей бесцельное занятие, в случае успеха достигающее того результата, что на смену прежнему пустоцвету на некоторое время приходит новый пустоцвет.
  • Если она направлена на лишение доверия и уважения человека, делающего действительно нечто общественно полезное, и достигает успеха, то обществу (общему делу) наносится вред; если она успеха не достигает, то «борцы с авторитетом» дискредитируют сами себя во мнении окружающих. В любом из двух вариантов, о «наезде» на совершающего благое со временем придётся сожалеть если не самому инициатору «наезда», то тем, кто с ним солидаризовался.

В действительности же авторитеты исчезают в совместной инициативной творческой деятельности на основе единой этики, объединяющей и авторитетов, и прочих участников общего дела.

Надо строить отношения с людьми на принципах человечности, принимая людей такими, каковы они есть: со всеми их достоинствами и недостатками, помогая людям освободиться от гнёта свойственных им проблем. Тогда людей будет объединять взаимное уважение, в основе которого будут общие дела, а не толпо-“элитарные” принципы самооценки и оценки прочих, типа: «я такой хороший и умный — почему я не начальник?» и, соответственно: «я — начальник, значит я хороший и умный, а вы обязаны меня уважать, мне беспрекословно подчиняться, угадывать и воплощать в жизнь мои мысли, прежде, чем я их оглашу¹, холить меня и лелеять».

——————

Соответственно сказанному выше, дабы избежать бездумной подчинённости ? по Бог весть как сложившемуся или преднамеренно созданному ? авторитету тех или иных личностей, дабы избежать невнимательности при рассмотрении мнений неавторитетов, при письменном высказывании взглядов по различной проблематике, есть смысл принять анонимность. Анонимность высказываний должна снимать предубеждённость, дабы каждый добровольно думающий воспринимал прочитанное по совести своей и мог исправить ошибки без психологического давления имён тех, чьи мнения он привык воспринимать как неусомнительно авторитетные. Для людей важен результат дела, а не человеческие персоны, его осуществившие: если дело (изложенное намерение) объективно доброе, то от сотворившего (намеревающегося сотворить) его не убудет, а если объективно злое, то от Божьего воздаяния никто не укроется, если бы даже кто и захотел. Этим и обусловлена анонимность.

1. По существу это требование того, чтобы подчинённые были умнее начальника, но явно никогда этого ему не показывали, чтобы уберечь начальника от комплекса неполноценности и не лишить его “авторитета”.[?]