Жизнь, которой достоин человек

Сбывались слова древнего поэта, желавшего человеку быть “простым, как ветер, неистощимым, как море, и насыщенным памятью, как Земля“.¹
И. А. Ефремов

Как и все, я родился, живу, и воспринимаю жизнь предвзято – поскольку она непосредственно меня касается. Вот поэтому я и выработал свой взгляд на то, какой должна быть жизнь общества. Я имею на это такое же право, как и любой из живущих людей.

Главное в жизни всех людей – познание окружающего мира и своего места в нём. Люди не так уж значимы и их жизнь не является самоцелью – хотя бы потому, что в мире есть что-то ещё. Обращаю внимание, в настоящее время (весна-лето 2009 года) подавляющее большинство людей вообще никак не отвечает на вопрос о изначальном смысле существования человечества. Поэтому сравнить моё мнение мне не с чем. Анализ мировых вероучений-”религий” по гамбургскому счёту, то есть по реальным практическим достижениям, показывает что дать приемлемый человечеству вопрос и ответ они не смогли.

Исходя из результатов познания, формируются цели деятельности людей – свои для каждой эпохи. Думаю, по разнице целей ( а первично – по уровню познания себя и окружающего мира) и можно будет отделять исторические эпохи в развитии человечества.

Исходя из целей, выбираются методы их достижения. Это будет действительно интересным и увлекательным занятием, полностью загружающим работой интеллект человека. Именно на этом этапе наиболее объёмна будет научно-изследовательская деятельность людей.
Исходя из выбранных методов, будет формироваться образ жизни людей. Кстати, поскольку человечество по моему мнению всегда должно с вниманием относиться к миру и к себе, то насилие – в отношении мироздания, в отношении к отдельным людям или всему человечеству² не должно быть в рамках приемлемого набора действий.

Вообще для человека и человеческого общества нормально, когда основания и цели (смысл) деятельности людей лежат вне области сам?й этой деятельности.³

На что именно замкнуты и сходятся все результаты деятельности людей – я расписал… А как конкретно проявлял бы себя нормальный, по моему мнению, образ жизни людей исходя из современного мне уровня развития и достижений материальной культуры? Что ж, попробовать описать это и есть цель моей заметки.

Так как цели изначально избираются не в рамках жизни конкретного субъекта, то и свои интересы ни один человек не ставит выше общественных. Человеческая психология подобное позволяет, более того – выбор главной цели не в своей жизни а в окружающем мире дарит человеку возможность прикоснуться к смыслу, не обрывающемуся с его личной смертью. Для этого надо только обеспечить человека, семьи, общества в рамках демографически-обусловленного набора потребностей. Современные достижения в области экономической теории это позволяют.

И вся современная социальная система, выстроенная на праве силы и конкурентной борьбе между людьми и странами как главной цели жизни, имеет исток в эгоцентризме людей. Цели, имеющие смысл только для конкретного человека (имеется в виду именно конкретный человек) оказываются бессмысленными даже для него сразу после его смерти. А при его жизни они могут быть бессмысленными или опасными для всех остальных людей и мира.

Итак, не должно быть оснований для конкуренции, а общая цель даёт основания для взаимопомощи и совместной работы всех людей над рядом смежных, взаимно обусловленных задач. И это приводит к:

Заботе общества о всестороннем, наиболее полном развитии нравственных, умственных, физических сил человека, о сохранении богатства окружающего мира и биосферы – и как источника жизни, и как источника задач и достижений для будущих поколений людей. Как минимум это должно отражаться в повседневной жизни⁴.

Вниманию к каждому конкретному человеку, как к брату или сестре. При отсутствии необходимости бороться с другими людьми человек сам осознает, что самое интересное – это другие люди и живой мир вокруг.

Свободе для дел, которые человек выберет для себя сам, исходя из своих склонностей и текущих задач, стоящих перед ним персонально, либо перед обществом, либо перед человечеством.

А главное – не забыть то, что делает нас людьми. Человек лишь тот, кто способен одаривать мир от щедрот души.

А вокруг меня тундра, вокруг меня лёд;
Я смотрю, как все торопятся, хотя никто никуда не идёт.⁵
Борис Гребенщиков

Состояние современного общества России, в котором я живу и по этой причине неплохо знаю, я считаю проявлением жизненно несостоятельного идиотизма. Люди массово занимаются не тем, чем д?лжно заниматься людям. А ведь задачи, стоящие перед человечеством, людям всё равно придётся решать. Главная задача сейчас – обрести смысл, реально соотносимый с жизнью. Всё остальное расценивается мной как топтание на месте и беготня от себя самого, даже если это “топтание” и “беготня” заключаются в выращивании хлеба и обучении людей. Обеспечение жизнедеятельности и смысл жизни – разные вещи. Здоровая работа человеческого сердца не является смыслом жизни человека.

1. “Час Быка”[?]
2. По схеме “научи дурака Богу молиться – он и лоб расшибёт”, с поправкой на то, что человечество само в состоянии научить себя таким вещам.[?]
3. ВП СССР. “От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии”, текст из сноски. Процитирую тот абзац, из которого я взял предложение:
   Вообще для человека и человеческого общества нормально, когда основания и цели (смысл) деятельности людей лежат вне области сам?й этой деятельности. Это один из объективных факторов, обеспечивающий единение множества разных людей в единое общество. Если оказывается, что цели деятельности лежат в её поле, то — это ошибка, выражение ограниченности, неполноты какого-то рода, ведущее к разобщению людей. Единственно исключение — только Любовь (от Бога): объемля всё, она содержит основания и цели в себе самой.[?]
4. На довольно убогой по нынешним меркам техносфере и нравственности такой мир был описан Иваном Ефремовым в романе “Туманность Андромеды”. Убогость технической базы выразилась в неравномерности развитии техносферы, а она попала в роман исходя из общих представлений об общевселенской мере (законов природы, областей возможного и т. д.) в 1955 – 1956 годах. Ошибки нравственности как отдельных героев романа, так и всего человечества проявились прежде всего в не очень больших достижениях. И это нормально, потому что нравственность, и только она – открывает перед человеком области возможного и невозможного. Если люди, как в романе “Туманность Андромеды”, готовы отдавать свои жизни без остатка для решения задачи исследования Космоса, то есть задачи, которая не имеет конкретных сроков потери актуальности, то давать б?льшие силы такому обществу опасно. Нечуткость и невдумчивость, близкая к фанатизму, тем опаснее, чем больше у неё возможностей.

   Впрочем, с 1956 года в мере понимания человечество ушло вперёд. Поэтому я и говорю, что и нравственность и техносфера развиты не равномерно – исходя из нынешнего понимания. Но актуальности роман не утратит до тех пор, пока достижения реальной жизни не превзойдут по осмысленности то, что было описано Иваном Антоновичем Ефремовым.[?]

5. отрывок из песни “Брат Никотин”[?]