Не все золото, что блестит: «Элитарный» след в церковном расколе

На сколько лет нам нужна Европа, и когда к ней поворачиваться задом?

У раскола, который переживает сегодня Вселенское Православие, и который в обывательском представлении грянул «как гром среди ясного неба», на самом деле, имеются глубочайшие исторические корни. Он был подготовлен всем ходом событий даже не за десятилетия, а как минимум за полтора, а то и больше столетий.

Этот раскол имеет две стороны. Первая из них — исходная, изначальная сумма неких трагических заблуждений русского, еще глубоко дореволюционного общественного сознания. Именно оно в итоге, помножившись на вопиющее сословное и социальное неравенство в Российской империи, и вызвало к жизни ту революционную волну, которая накрыла страну в конце второго десятилетия прошлого века. Вторая сторона — ответная и, надо сказать, вполне предсказуемая реакция Запада, наших исконных геополитических противников, которые эти русские заблуждения использовали и которых трудно за это упрекать, ибо, если бы они этого не сделали, не были бы противниками.

Можно и дальше продолжать спекулировать на «фанарском» убожестве так называемого «Константинопольского патриархата», на том, что в светском статусе возглавляющий его покровитель раскольников и расстриг, нарушающий все правила канонической иерархии и общения вместе взятые, — всего лишь государственный служащий турецкой государственной машины. То есть в конечном счете прямой подчиненный мусульманина Реджепа Эрдогана. И это, если оставаться в ладах с логикой, лишает его всяких оснований претендовать на «вселенство» и «первую руку» в православии.

Основанные на безукоризненной точности пресловутой «матчасти» такие спекуляции будут бесспорными, но при этом какими-то двусмысленными. Почему? С одной стороны, потому что они передают только букву, но никак не дух происходящего. А с другой стороны, по нашей собственной вине, ибо обманутые — давно уже рады обманываться. И по сей день продолжают это делать с усердием, достойным лучшего применения.

Испокон века, а если точнее, то с завоевания Константинополя османским султаном Мехмедом II в середине XV века и краха Византийской империи, в русском национальном сознании постоянно крепла, усиливалась и обретала все новые аргументы и сторонников идея возврата «второго Рима» и водружения креста над Софией. На этом взросли целые поколения не только священнослужителей, но и их паствы. Никакие «встречные» аргументы — а они порой высказывались — ничего не меняли, а их авторов записывали чуть ли не в еретики. Ибо иррационально ангажированное некоей панидеей общественное сознание не только аргументов не принимает, но и возражений не терпит.

Между тем совершенно очевиден и, главное, легко проверяем, с точки зрения исторической науки, ряд важных вещей. Первая и наиболее очевидная — катастрофическое моральное падение Константинополя, подписавшего в 1439 году, да, в тяжелейших условиях угрозы с Востока, да, под прессом давления Святого престола, но — подписавшего Флорентийскую унию.

Любой, кто хотя бы поверхностно знаком с историей Церкви, прекрасно понимает, что тем самым светские и духовные власти «второго Рима», а они в рамках царившей в Византии «симфонии» были неразделимы, собственными руками перечеркнули решения всех семи Вселенских Соборов. Невзирая на то, что их история берет начало еще с принятия христианства «первым Римом», раздела империи и переноса ее центра с Запада на Восток.

Практически по всем крупным пунктам повестки этих Соборов между «вторым» и «первым» Римом шла борьба, в которой иногда случалось так, что Запад исправлял «вывихи» Востока, как было с двухвековой иконоборческой кампанией или с томосом папы Льва. Но стратегически последовательную линию, не допускавшую соединения духовной и светской власти в одном «непогрешимом» лице и непропорционального возвышения этого лица из мира в пантеон, отстаивал именно Восток. И именно это привело его к самосохранению в этой самости, которое Запад не принял, разорвав в середине XI века отношения и прекратив каноническое общение (Великая Схизма 1054 г.).

С этих позиций Флорентийская уния стала еще большим грехопадением Востока, чем совершил Запад, ибо одно дело с самого начала стоять против правды, а другое — эту правду отстоять, а потом предать. Константинополь 1439 года, чтобы понятнее было в светской оптике, это Российская империя 1917 года или СССР 1991 года — тот же тлен и то же тотальное предательство собственной истории и идеалов. Отказ от первородства и размен его на «чечевичную похлебку», ибо и проходили Вселенские Соборы не на Западе, а на Востоке.

К чему это? А к тому, что отчаянное, протянувшееся через столетия стремление России в Константинополь, к соединению со «вторым Римом», помимо изгнания оттуда турок, преследовало еще и другую цель: восстановить поруганную во Флоренции православную Истину. Не было понимания, что это ловушка, что у палки два конца — один восточный, другой западный, и неизвестно, чем все обернется. Когда Петр Великий создавал Петербург, там такой выбор — между «третьим Римом» и «окном в Европу» — тоже стоял. Но Петр отрубил его знаменитым «Европа нам нужна на двадцать лет, а потом мы повернемся к ней задом».

В Константинополе никто задом к Европе поворачиваться не собирался, и, попади он под российское владычество, не строился бы с чистого листа, как Петербург. И, безусловно, стал бы таким же плацдармом европейской униатской экспансии, которую мы наблюдаем на Украине. Яркий пример — Польша. «Ура, Варшава наша!» — и после этого накрывший и Москву, и в особенности северную столицу вал католического и, если быть точным, иезуитского влияния. Так кто чей?

В дополнение к «окну в Европу» Москва в качестве оппонента ее восточному вектору в лице Константинополя получила бы «европейскую дыру» размером с рухнувший фасад имперского здания. Со всеми вытекающими из этого последствиями. В том числе в виде какой-нибудь собственной унии.

Осознавалось ли это элитами Российской империи? Нет, не осознавалось. Когда в ответ на приход генерала Скобелева под стены Константинополя последовал западный демарш, открывший перспективу войны со всей объединенной Европой, Зимний дворец развернул войска, и они ушли. А «сливки» русского общества метафизически разорвали с романовским самодержавием, и, слившись с революцией, начали его подтачивать и разрушать.

Что такое Священная дружина, если не это самое? От нее уже прямой путь в 1905 год. Не было даже тени понимания, что «хотят как лучше, а получится как всегда», что геополитика проливов, которая запросто перекрывается на выходе в Средиземное море, не перевешивает утраты метафизических смыслов бытия, а если проще — экуменического, как сейчас бы сказали, растворения Востока в Западе.

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2502386.html