Мария! Ну при чем тут кома? Клиническая смерть и кома – это разные понятия. В этой статье говорится о том, что реанимация не проводится, например, если у человека остановилось сердце, мозг еще живет, но у него кровопотеря 3 литра (к примеру), или перелом шейного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга (к примеру) или любая другая травма, при которой люди не живут. В этом случае реанимация не проводится. Про кому в этой статье не сказано ни слова.
Как вы можете критиковать закон о медицине, не имея медицинского образования? Это то же самое, если бы я, врач, медицинский переводчик, занимался бы критикой строительных технологий, зная их лишь по опыту ремонта своей квартиры.

Мама, вы 323-ФЗ читали или по диагонали пробежали?
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121895

Пройдемся по пунктам, которые вы раскритиковали. Ст.2 п.9 – Дает определение термину “пациент”. Про медицинскую деятельность говорится в другой статье. Внимательно читайте ст.2. п10 -”медицинская деятельность – …. профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей” Не надо передергивать про заготовку органов и тканей. Что вас смущает? Пересадка органов это не медицинская деятельность (которая подлежит обязательному лицензированию)?
Про ИП – ст.9 п10 – “медицинская организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии” При чем тут ИП (к слову, ПБОЮЛ не используется уже много лет) из рыночной палатки? Что вы чушь несете?
Статья 53.п1 – вы не в курсе, что роды бывают естественные и путем кесарева сечения? Кесарево сечение – это тоже роды. Поэтому, весь ваш комментарий про “распил” детей, рожденных кесаревым сечением, на органы –
полная чушь человека, весьма далекого от медицины.
Статья 54.п.3 – конечно весьма размытая формулировка про “трудную жизненную ситуацию”. На мой взгляд, такие литературные обороты должны отсутствовать в федеральных законах. Но не думаю, что после принятия этого закона, все медучреждения кинутся отбирать детей у малообеспеченных семей.
А вот п2 статьи 54 (не замеченный вами) предусматривает отказ несовершеннолетних наркоманов от лечения. На мой взгляд, всех наркоманов необходимо лечить принудительно.
Статья 15.п.1, про лицензирование оборота наркотических средств. Что опять не так? Вас не устраивает, что оборот наркотических средств подлежит лицензированию? А как иначе?

Я прочитал только те, статьи, которые вы раскритиковали. Для полноценной дискуссии с вами необходимо прочитать весь закон. Может, вы и способны увидеть объективные недостатки. Но пока, кроме истерии человека, не имеющего отношения к медицине, я ничего интересного в вашем сообщении не увидел.