Андрей Геннадьевич Пригульный: Вопросы методологии в исследовании инноваций

На первый взгляд, инновации можно охарактеризовать как новые виды и способы осуществления человеком различных направлений деятельности, повышающие ее результативность. Однако при кажущейся простоте это понятие многогранно.

Наиболее часто понятие «инновация» авторы исследований в этой области связывают с наукой и техникой. При этом различаются понятия

«изобретение», представляющее собой конечный результат исследований, и «нововведение», определяющее процесс, который имеет целью внедрение изобретения в практику. «Изобретение» подразумевает появление на свет чего-то нового, «нововведение» — внедрение чего-то в практику.

Встречаются попытки совмещения понятий «инновация» и «изобретение» в рамках такого направления, как «научные исследования и опытно-конструкторские разработки». Такой подход предполагает трактовку

«инновации» как задачи доведения изобретений до рынка, а «изобретение» понимается как факт открытия новых видов техники, технологии производства и продуктов. В этом случае процесс нововведений рассматривается как процесс передачи научного или технического знания непосредственно в сферу потребителя, а продукт превращается лишь в носителя технологии, и форма, которую он принимает, определяется только после увязки технологии с удовлетворением конкретной потребности.

Такой научно-технический подход к термину «инновация» вполне закономерен.

Более широкое толкование этого термина дает «Оксфордский толковый словарь»: «Любой новый подход к конструированию, производству или сбыту товара, в результате чего инноватор или его компания получают преимущество перед конкурентами. Используя патенты, добившийся успеха новатор может обеспечить временную монополию, хотя впоследствии конкуренты найдут способы выхода на выгодный рынок. Некоторые компании начинают выпуск новой продукции, ориентированной на сформировавшийся спрос, другие разрабатывают технологические новшества, создающие новые рынки».

Таким образом, понятие инновации со временем стало применяться для характеристики нововведений в сфере не только техники и технологии, но и экономики. Возникла необходимость более глубокого теоретического осмысления и практического применения понятия «инновации». Основы теории инноваций были сформированы в рамках становления общей теории циклов и кризисов. Предпосылки для понимания роли инноваций как инструмента выхода из экономических кризисов вытекают из понимания М. И. Туган-Барановским решающей роли колебаний инвестиций в смене фаз промышленного цикла.

Логика этого положения ясна, ведь инвестиции обычно сопровождаются инновациями. Один из классиков кейнсианства, Э. Хансен, высоко оценил вклад М. И. Туган-Барановского в развитие теории циклов и кризисов: «Господствуют над циклом и управляют им, таким образом, колебания размеров инвестиций; потребление же поднимается и падает в результате этих колебаний. Такова была в высшей степени оригинальная и по существу новая для того времени теория, выдвинутая Туган-Барановским» [5, с. 90].

Огромный вклад в развитие фундаментальных основ теории инноваций заложил Н. Д. Кондратьев. Излагая учение о больших циклах конъюнктуры полувековой длительности, он обосновал закономерную связь

«повышательных» и «понижательных» волн этих циклов с волнами технических изобретений и их практического использования. Ученый доказал, что перед началом повышательной волны каждого большого цикла (а иногда в самом ее начале) наблюдаются значительные изменения в основных условиях хозяйственной жизни общества. Обычно они выражаются в глубоких изменениях техники производства и обмена, которым предшествуют значительные технические изобретения и открытия, в изменениях условий денежного обращения, в усилении роли новых стран в мировой хозяйственной жизни. По сути дела, речь идет о волне технологических и экономических инноваций.

Н. Д. Кондратьев связывает эти волны с радикальными переменами в других сферах жизни общества:

«Периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальны- ми потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн. Таким образом, и войны, и социальные потрясения включаются в ритмический процесс развития больших циклов и оказываются не исходными силами этого развития, а формой его проявления. Но, однажды возникнув, они оказывают влияние на темп и направления экономической динамики».

Таким образом, Н. Д. Кондратьевым заложены основы общей теории инноваций, охватывающей не толь- ко технологию и экономику, но и социально-политическую сферу, а также раскрывающей механизм взаимодействия инноваций в различных сферах общества.

Значительный вклад в становление и развитие основ теории инноваций внесен Йозефом Шумпете- ром, сконцентрировавшим внимание на экономических инновациях и высоко оценившим роль предпринимателя-новатора в экономическом прогрессе. Для Й. Шумпетера люди, которые осуществляют инновации, и есть предприниматели. Они создают ранее неизвестные комбинации факторов   производства. Й. Шумпетер справедливо считал предпринимательскую способность четвертым фактором производства [7]. Кроме того, Й. Шумпетер полагал, что функция предпринимателей заключается в реформировании или революционизации производства с использованием изобретения или — в более общем смысле — новых технологических решений  для  выпуска  новых товаров либо производства старых товаров новым способом, а также открытии новых источников сырья и материалов, новых рынков путем реорганизации отрасли, и т. д. Строительство железных дорог, производство электроэнергии в начале XX в., использование энергии пара, широкое применение стали и изобретение автомобиля — вот только крат- кий перечень инноваций, которые коренным  образом изменили мир техники, технологии, экономики и оказали влияние на общественно-политическое устройство большинства стран мира. Это позволяет рассматривать инновации как одну из причин периодических подъемов, революционизирующих экономику в мировых и национальных масштабах, и периодических спадов, возникающих вследствие нарушения равновесия при производстве новых товаров или применении новых методов управления экономикой. Таким образом, реализация нововведений отражает самостоятельную экономическую функцию, поскольку все новое лежит за пределами понятных всем задач и приходится преодолевать сопротивление среды.

Основополагающие идеи теории инноваций и новые подходы к исследованиям в этой области связаны с именем Саймона Кузнеца, который ввел понятие эпохальных нововведений, лежащих в основе перехода от одной исторической эпохи к другой. Им было обосновано, что революционное ускорение темпов экономического роста в индустриальную эпоху вызвано эпохальным нововведением (новым источником роста стало ускоренное развитие науки).

С. Кузнец пришел к выводу, что нововведения могут иметь как положительный, так и отрицательный характер. Поэтому государство должно принимать участие в предупреждении и разрешении возникающих при этом конфликтов. Экономическая функция государства — стимулировать рост и структурные изменения, анализировать, отбирать или отбрасывать правовые и институциональные нововведения, предлагаемые как способы и направления использования нового потенциала производства.

В работах С. Кузнеца установлена взаимосвязь технологических нововведений   с   нововведениями в других сферах общества: «Постоянное появление технологических нововведений, что характерно для современного экономического роста, и сопутствующие им социальные нововведения, облегчающие необходимую адаптацию, являются главными факторами воздействия на структуру экономики и общества», ведут к «нововведениям в области права, в институциональных структурах и даже в идеологии».

Исследования технологических нововведений осуществлялись также при управлении улучшающими инновациями. Среди авторов, развивавших данное направление, часто называют Брайана Твисса, указавшего, что нововведение — это процесс, в котором изобретение или научная идея приобретают экономическое содержание, творческий характер инновационной деятельности, и выявившего факторы, определяющие успех нововведений (рыночная ориентация, соответствие целям корпорации, методы оценки, эффективное управление проектом, творчество, инновационная обстановка и т. д.).

Среди современных исследователей циклов и инноваций наиболее заметный вклад внесен Ю. В. Яков цом [8]. В его работах инновации рассматриваются как часть научно-технических и экономических циклов, как непременная основа выхода из кризиса, исследуется взаимосвязь научных, технических, инновационных, экономических, образовательных, организационно-управленческих циклов и их инновационных фаз.

Таким образом, не претендуя на абсолютную истину, под инновациями мы предлагаем понимать результат трансформации идей, исследований, разработок в новое или усовершенствованное научно- техническое или социально-экономическое решение, результат которого должен получить общественное признание, т. е. найти применение в практической деятельности.

Такая трактовка понятия «инновация» позволяет сделать предположение о наличии двух основных типов нововведений: нововведений-продуктов и нововведений-процессов. Аналогичным образом  можно разделить инновации на технологические, от- носящиеся к изменениям факторов производства (включая сферу услуг), и организационные. Последние часто связаны с образованием, подготовкой и использованием рабочей силы или человеческого фактора. Возможны также нововведения институциональные, социальные, лежащие за пределами производства в узком смысле слова. Кроме того, нововведения могут быть условно разделены на те, которые минимизируют, и те, которые стабилизируют трансформационные и трансакционные издержки. Иначе говоря, это нововведения в материальном и нематериальном производстве.

По своему технико-экономическому содержанию нововведения могут быть радикальными и эволюционными. На наш взгляд, методически возможно деление нововведений на непрерывные и прерывистые.

Этот перечень традиционных классификационных критериев может быть дополнен новыми, еще не окончательно утвердившимися в научной литературе. Так, М. Портер и Г. Бонд предлагают подразделять инновации на восходящие и нисходящие. Первые тесно связаны с научными исследованиями, вторые — с процессом коммерциализации. Соответствующим образом предлагается разделять и факторы, формирующие инновационную среду.

Д. Спенер полагает наилучшими определениями для источников нововведений «вытекающие из знаний» и «управляемые использованием». Одни и те же организации могут использовать оба источника, но их использование мотивировано различными целями.

В рамках процесса восходящих нововведений идеи трансформируются в технологические возможности, представленные в виде прототипов продуктовых концепций. Знание, взаимодействуя с исследованиями рынка, в ходе нисходящих инноваций превращается в коммерческую продукцию или услуги. Исследования показывают, что в американских корпорациях на восходящем этапе только одна из 3000 идей приносит коммерческий успех, на нисходящей ветви инновационного процесса — один из четырех  проектов.

Приведенные позиции уточняют подходы к традиционной для теории нововведений дискуссии об их первопричинах. В качестве таковых   рассматривается либо «технологический толчок», либо «вызов спроса». Соответственно тому, какой из указанных стимулов является ведущим, используется   разделение на «нововведения предложения» и «нововведения спроса».

Надо заметить, что эволюционные нововведения происходят непрерывно. Во второй половине ХХ в. частота их появления возрастала, поскольку такие нововведения возникают в результате целенаправленно организованных исследований и разработок. Они часто являются и следствием идей и предложений, поступающих из сферы производства, сбыта, потребления. Особенности современной конкуренции (научно-техническое соперничество, расширение масштабов глобального переплетения экономик, наличие достаточно широкого набора альтернативных вариантов удовлетворения потребностей)  приводят к сокращению жизненных циклов нововведений, возникающих в процессе модернизации объектов производственной и непроизводственной сферы. Хотя часто каждое из эволюционных нововведений само по себе дает относительно небольшой полезный эффект, значение их чрезвычайно велико: они служат важным источником роста производительности труда, экономии ресурсов и повышения качества. Их роль в увеличении экономической эффективности радикальных нововведений сразу после создания последних становится определяющей. Этот тип нововведений в решающей степени формируется платежеспособным спросом, потребностями рынка. Информация о потребностях обычно становится толчком к поиску технических возможностей их удовлетворения. Нововведения, модернизирующие объект, опираются преимущественно на накопление эмпирического опыта, неявного знания. Частота выхода на рынок с небольшими нововведениями повышает восприимчивость компании к рыночным сигналам, способствует  аккумулированию  информации  о  предпочтениях  потребителей,  что  служит  источником  идей для  последующих  модернизаций.

В 1980-е гг. японские автомобилестроительные фирмы серьезно потеснили американских конкурентов именно в результате установления более плотного взаимодействия с потребителями на основе частой смены моделей. Японцам требовалось  48  месяцев для  выпуска  новой  модели,  а  американцам  —  84. К концу 1980-х гг. американцы смогли преодолеть это отставание и сократили конструкторский цикл до 48 месяцев, а по отдельным моделям для новых разработок требовалось уже 36 месяцев. Все это вернуло большинству компаний утраченные позиции. Таким образом, «обучение» в процессе модернизаций напрямую зависит от частоты обновления. Поэтому стимулирование непрерывности модернизации становится важной организационно-управленческой задачей, связанной с формированием определенных условий, необходимой среды для их ускоренного создания, оценки и распространения. Экономические границы и эффективность их тиражирования поддаются априорной количественной оценке, их технологическое прогнозирование, как правило, не составляет большой проблемы.

Радикальные нововведения невозможны в результате эволюционного приращения технико-экономических параметров. Взаимообусловленность двух типов нововведений проявляется в том, что снижающаяся эластичность роста полезного эффекта от затрат в ходе постепенного развития свидетельствует об асимптотическом приближении к пределу технологических возможностей улучшения данного радикального нововведения и тем самым сигнализирует о необходимости либо использования новой продуктовой платформы, либо нового революционного прорыва.

Другим не менее важным индикатором процесса нововведений служит динамика спроса, определяемая такими факторами, как изменение и распре деление доходов, подвижность относительных цен, структура инвестиционного и личного потребления и рядом других. По мере насыщения спроса центр активности нововведений смещается от приращения функциональных характеристик продукции к технологическим и организационно-управленческим изменениям, которые позволяют за счет экономии на издержках сокращать удельную цену полезного эффекта уже не в результате роста потребительских свойств, а путем снижения цен, что расширяет спрос за счет включения новых категорий и групп потребителей. Однако по мере удовлетворения нужд основных групп потребителей наступает период вялого роста спроса, а затем и его абсолютное снижение. Дальнейшее тиражирование нововведения становится невозможным без внесения в него существенных изменений.

Таким образом, жизненный цикл революционных нововведений абстрактно определяется двойной системой показателей: технологическим потенциалом нововведения и его экономическим потенциалом, т. е. предельными возможностями сокращения удельных издержек производства, обращения и потребления. Поиск рационального сочетания в развитии этих двух потенциалов составляет центральную задачу управления всем процессом нововведений.

В рамках одной технологической системы в качестве показателя, обобщающего развитие ее техно логического и экономического потенциалов, можно использовать динамику стоимости единицы полезного эффекта. Чаще всего она определяется как отношение совокупности важнейших параметрических характеристик полезности системы, или производительность в единицу времени, к ее цене. Снижение удельной цены потребительского эффекта нового продукта, процесса и т. п. по отношению к замещаемому означает экономический эффект научно-технического прогресса (НТП). Конечно, условия монополистической конкуренции в отдельные промежутки времени могут действовать вопреки общественной экономической эффективности, однако в целом и на долгий срок не способны отменить эту закономерность.

Вместе с тем на современном этапе НТП расширяется круг многофункциональной и дорогостоящей наукоемкой продукции, для которой сложно выбрать критерий, адекватно отражающий все стороны потребительского эффекта, особенно в случае  наличия нескольких уровней его иерархии. Поэтому весьма часто в случае применения упрощенных критериев полезности удается зафиксировать только рост удельной цены новых технологических систем. Однако это обстоятельство не следует упрощенно трактовать как явление, отменяющее тенденцию экономии общественных ресурсов за счет НТП.

По нашему мнению, все чаще капитальные затраты, особенно в сфере товаров инвестиционного спроса, не отражают совокупные затраты в течение всего физического срока использования. Например, цена современного самолета не превышает 15% совокупных издержек его эксплуатации в течение всего жизненного цикла. Поэтому полезный потребительский эффект может быть реализован только в случае рационального использования нововведений. Таким образом, современная экономика предъявляет высокие требования и к потребителям наукоемкой продукции, которым удается реализовать эффект НТП только путем определенной перестройки процесса эксплуатации (например, путем изменения квалификационного состава рабочей силы, обеспечения повышенной загрузки дорогостоящих технических систем и т. д.).

Таким образом, потребители перестают быть пассивным звеном в инновационном процессе. Помимо собственно продукта им необходимо знание о путях эффективной реализации новых потребительских свойств. Центр взаимодействия с потребителями смещается от простой реализации, разовых продаж к установлению постоянного диалога, сотрудничества с использованием максимально возможного количества каналов.

Природа радикальных нововведений, механизмы их создания и распространения, по нашему мнению, принципиально отличны от эволюционных процессов. Эволюционные инновации происходят в результате непрерывного улавливания сигналов рынка, предложений, поступающих в ходе рационализаторской деятельности. Соответствующим образом реагируют предприниматели, которые проявляют стремление к более полному применению новых решений в рамках возможностей сложившихся технолого-экономического и организационно-управленческого укладов.

Появление революционных нововведений в меньшей степени может быть объяснено реакцией на потребности рынка, так как из-за отсутствия в этот момент четких границ рынка спрос на такие нововведения не определен. Кроме того, важное свойство радикальных нововведений состоит в применении последних в областях, удаленных от сферы их появления. Применение радикальных нововведений предполагает крупные преобразования в сопряженных областях. Отсутствие комплексности  способно на значительный срок либо отложить их распространение, либо существенно снизить эффективность. Немаловажное значение имеет то обстоятельство, что предприниматель, ориентирующийся на принципиальные нововведения, отличается от предпринимателя, рационально учитывающего реакцию платежеспособного спроса, поскольку рыночные сигналы свидетельствуют о состоянии спроса, в лучшем случае — о желательном наборе функциональных свойств, но не способны указать пути или области, где лежат возможные радикальные решения. Поэтому предприниматель-новатор должен предвидеть потенциальные возможности за пределами круга пожеланий потребителей и обладать способностью перевести их запросы на язык макроэкономических или социальных ограничений, а также увидеть возможность преодоления таких ограничений за пределами действующей технологической системы.

Для решения столь сложных задач предпринимателю-новатору необходимо иметь доступ к накопленному фонду научных знаний, совокупности крупных изобретений, еще не нашедших применения в хозяйственной практике, либо увидеть перспективность заимствования тех или иных решений из других сфер труда. Это означает, что он должен быть меньше скован концептуальной и экономической инерцией действующего производственного аппарата, осознавать, что новое почти всегда на первых порах убыточно, а часто и неэффективно в рамках действующих экономических критериев.

Радикальные изобретения и основанные на них нововведения в значительно меньшей степени появляются в результате целевых, программно ориентированных усилий. Однако и они создаются в ходе экономически организованной деятельности в виде фундаментальных и поисковых исследований, путем становления и совершенствования специфического организационно-управленческого климата.

Безусловно, общественный выбор, общественные предпочтения формируют приоритеты для направления ресурсов в те или иные области фундаментальных исследований, равно как и суммарный объем средств, который та или иная страна или международное сообщество способны выделить на теоретические исследования. Одновременно развиваются более совершенные механизмы и инструменты, позволяющие и в фундаментальных исследованиях гибко сочетать как традиционную структуризацию фундаментальных поисков в той или иной области знания, так и ориентацию на общество и его потребности как субъекты познания. Теоретические работы создают необходимый объем, резервуар научного знания, без которого невозможно развитие прикладных исследований, однако по своей природе они наиболее сильно удалены от коммерческой реализации нововведений, что создает глубоко противоречивую ситуацию.

На это обстоятельство обращал внимание академик А. И. Анчишкин: «Единство и одновременно качественное, значит, структурное разнообразие объективного мира и теоретического научного знания как его отражения делают исключительно сложным процесс планомерного регулирования развития науки. С точки зрения современного уровня понимания внутренних взаимодействий и структуры науки возможность  решения этой задачи невелика». Вместе с тем к концу ХХ в. сформировался общий принцип, широко применяемый корпорациями для использования имеющегося объема теоретических знаний в инновационной практике. Он заключается в целенаправленном сочетании, комбинации различных областей и сфер научного знания и технологий ради получения новых областей его экономического применения (оптоэлектроника, биотехнология и т. д.).

Кроме того, по мере активизации инновационной деятельности развиваются концепции передачи принципиальных технологических и организационных новшеств во все новые сферы труда (так называемый «трансферт технологий»), повышается отдача труда в сфере научных исследований. Научное мировоззрение, охватывая новые категории занятых, расширяет поле возможного появления революционных нововведений.

Необходимо отметить еще одно принципиально важное положение о взаимообусловленности радикальных и эволюционных преобразований. Появление первых поднимает планку, задает более высокий уровень, открывает иную общую концепцию дальнейших усовершенствований. Прорыв к новому технологическому уровню означает, что дальнейшее его эволюционное приращение, оцениваемое в рамках пред- шествующей концепции, означало бы радикальное нововведение. Однако  большая  предсказуемость  и определенность эволюционного совершенствования на новом качественном уровне в конечном счете означает  и  большую экономию  общественного  труда.

Исходя из отмеченных различий радикальных и эволюционных нововведений, в процессе их применения можно провести разграничение или обосновать соотношение научно-технических и экономических факторов. Говорить же о взаимоисключающем воздействии этих факторов значит серьезно упростить реальную картину, попытаться свести ее лишь к необходимым, но отнюдь не достаточным условиям. Представляется, в частности, что увязка процесса нововведения исключительно с рыночным импульсом является своеобразной реакцией на определенное забвение принципов удовлетворения спроса ради технической новизны, имевшей место на ранних стадиях экономического освоения достижений НТП.

Действительно, можно привести много примеров, когда различные концепции ряда нововведений, отвечающие определенным общественным потребностям, ждали своей реализации десятки лет из-за отсутствия научно-технических возможностей их воплощения. В то же время ориентация исключитель но на потребности, доведенная до абсурда, сродни идее вечного двигателя — по понятным причинам она никогда не будет удовлетворена.

Вместе с тем внутренняя логика научного познания и собственные законы развития технологических систем, оказывающие активное воздействие на экономику, способны создавать собственный механизм воспроизводства, вступающий в противоречие с принципом экономической рациональности. Часто внеэкономическое, административное или политическое принуждение к достижению высоких технологических результатов приводит к крупным экономическим провалам, к подавлению экономических барьеров, к силовому «внедрению» в отличие от экономически мотивированного тиражирования.

С этих позиций весь процесс эволюционных нововведений целиком подчинен общественным потребностям, выраженным соотношением спроса и предложения, структурой издержек, нормой прибыли, но ограничен предельными возможностями технологического потенциала той или иной системы, в рамках которой он происходит.

В то же время создание революционных нововведений, дающих толчок новым технологическим системам, связано с появлением заметных изобретений и открытий, которые, как уже говорилось, обладают определенной независимостью от общественных потребностей. Поэтому процесс радикальных нововведений требует сочетания более широкого набора условий, нежели ощущаемая неудовлетворенность спроса. Вместе с тем по мере проявления потенциальных возможностей революционного нововведения его усовершенствование (эволюционное), стадии распространения и выбытия опять-таки целиком подчиняются экономическим закономерностям. Таким образом, по нашему мнению, происходит взаимодействие экономических и научно-технических факторов процесса нововведений, которые определяют сочетание моментов скачкообразности и периодов относительной непрерывности, равномерности НТП.