Мародеры на подхвате у внешнего противника

Ну что ж, вы удивитесь, но фактически референдум по вопросу о допустимости или же недопустимости повышения возраста выхода наших сограждан на пенсию уже прошел. Местами. И в ряде регионов итог известен — категорическое неприятие действий власти. Не те или иные альтернативные партии вдруг резко набрали рейтинг. Нет — власть свой рейтинг радикально уронила. И результаты выборов — итог деятельности не того или иного местного губернаторы или, как минимум, не его одного, но всей совокупной власти. А козлами отпущения за ее действия, естественно, стали те, чьи должности занимаются по результатам проходящих сейчас выборов.

Честнее было бы, конечно, именно теперь и провести выборы президента — какой был бы результат, даже с учетом всех махинаций? Но кто же на это согласится? Разве для того до выборов кормили сказочками? И даже намека не допускали на то, что начали реализовывать после…

Конечно, если вдуматься, ситуация дошла до некоторого края. Для того ведь и придумали «муниципальный фильтр», чтобы действующей власти в регионах не мог противостоять никто, кроме самой же властью согласованных. Но, что называется, «достали» настолько, что люди откровенно уже готовы были голосовать «хоть за черта лысого», но только против власти. Что ж, ответ логичен и более чем естественен.

И что же делать власти, уронившей свой собственный авторитет до такого уровня? Ясное дело — еще ожесточеннее дискредитировать конкурентов и противников. Чтобы вернуть людей обратно в стойло — хотя бы в представление о том, что «все там хороши» и «от смены одних на других ничего не изменится».

И вот уже в сетях и СМИ раскручивается сюжет о том, как «системная оппозиция предала пенсионеров».

— Неужто и впрямь предала?

— А как же — они ведь голосовали за президентские поправки по пенсионному закону…

Что ж, придется остановиться на этом примере — как типичном примере целенаправленной расстановки ловушек и манипулирования затем общественным мнением.

Суть схемы ловушки и последующего манипулирования проста — элементарная двухходовка.

Сначала вносится законопроект о том, чтобы пороть вас каждый день. А затем добрый барин обращается к народу с речью, что это несправедливо — по средам пороть не надо. И вот это милостивое «по средам не надо» вносится в парламент как президентские поправки к, по сути, исходно его же (формально правительственному, но, безусловно, им же — президентом — изначально санкционированному) законопроекту.

И что делать противникам внедрения систематической экзекуции?

Оказывается, вовсе недостаточно просто твердо стоять на том, что ты против экзекуции в принципе и окончательно голосуешь против нее — кто об этом узнает? А вот как ты проголосовал по президентским милостивым поправкам — вот об этом расскажут всем и каждому.

Итак, варианты:

— голосуешь против президентских милостивых поправок — изменник и предатель, то есть, хотел, чтобы нас еще и по средам пороли (и лишь добрый президент защитил);

 — голосуешь за лицемерную барскую милость — опять изменник и предатель, так как участвовал в принятии закона, поддержал президента; более того, СМИ именно так и подают: мол, президентскую позицию поддержали все — полный якобы «консенсус»; а что там потом когда-то еще будет голосование по закону в целом и ты проголосуешь против, так кто же об этом расскажет?

— наконец, просто не участвуешь в этом фарсе — как минимум, бездельник и тем самым все равно предатель; мол, другие старались, выторговывали для нас каждый денек и каждый часик и, видите, добились того, что по средам теперь пороть не будут, а эти бездельники и дармоеды только зря штаны протирают, а сделать что-то даже не пытаются…

Скажете, слишком тонко и сложно?

Да нет же — самое элементарное «дважды два».

И что ни делай — все равно тебя представят, как минимум, как пособника.

Скажете, это что-то новое?

Да ничего подобного: эти ловушки они расставляют давно — последовательно и безнаказанно.

Не стоит далеко ходить: каждое принятие закона о бюджете — это прямо цепь подобных ловушек, в ходе которых ты должен ответить на вопрос: ты за то, чтобы выпороть заведомо невиновного Сидорова или же, напротив, такого же заведомо невиновного Иванова? Вроде как, иное не дано. Когда же голосуешь окончательно против, в конечном счете, неприемлемого закона, оказывается, ты против помощи матерям и их крохам детям, против оборонного заказа нашим предприятиям и т. п.

Хорошо помню один из таких моментов в своей практике: еще почти четверть века назад первый (выборный) Совет Федерации голосует против уже принятого Думой, но явно неприемлемого закона о бюджете на текущий год (решение затянули и год уже начался). И тут, сразу после голосования, появляется представитель правительства и заявляет, что раз так, финансирование регионов фактически прекращается. То есть, будет осуществляться как лишь ежемесячно одна двенадцатая от годового бюджета прошлого года — притом, что деньги за год обесценились раза в полтора-два. Значит, люди не получат зарплаты, пенсии, пособия и т. п., а виновными через все СМИ тут же представят не тех, кто затянул вопрос, а затем подготовил и протащил через Думу заведомо неприемлемый бюджет, но тех, кто только что проголосовал против него. И шантаж, к сожалению, удался: поставили вопрос на переголосование и одобрили.

…А потом тем же сенаторам, когда они высказывали какое-либо несогласие с действиями власти или недовольство, публично ставили в вину: «Так вы же за этот бюджет проголосовали…».

Новый свежий пример такой же подлой ловушки — закон об уголовной ответственности для тех, кто не принимает на работу или увольняет людей предпенсионного возраста. Как голосовать, притом, что ясно понимаешь все лицемерие этой «заботы» о так называемых «предпенсионерах»?

Вдумайтесь в этот маразм, ведущий лишь к тому, что работодатели с «предпенсионерами» будут теперь еще и обоснованно стараться просто не связываться. То есть, увольнять людей еще до достижения «предпенсионного» возраста. Хороший подарок «пред-предпенсионерам»?

Значит, скоро выяснится, что самая незащищенная часть сограждан — это те, кто приближается не к пенсионному, а еще к «предпенсионному» возрасту. И что? Отменят маразматическую защиту «предпенсионеров», вернут адекватный ситуации возраст выхода на пенсию и займутся образованием, наукой, промышленность, инвестициями в развитие? Или же, напротив, с помпой примут новый «гуманный» закон — теперь об особой защите «пред-предпенсионеров»? И так планомерно раз в несколько лет будут распространять «защиту» на все возраста, вплоть до ясельного возраста?

С другой стороны, а что им еще остается, если имитация общественно полезной деятельности возведена в ранг высшей добродетели власти?

…Но это — потом, а как голосовать сейчас?

Голосуешь за этот очередной явный маразм, вроде как, нельзя отказать «предпенсионерам» (если иначе никак их защитить не можешь) хотя бы в этой защите «фиговым листком» — опять поддерживаешь власть. Читай, играешь с ней заодно.

А голосуешь против — как против попытки власти недостойными методами чуть прикрыть, заретушировать неминуемые последствия только что осуществленных действий (так называемой «пенсионной реформы») — так все СМИ раззвонят, что ты, на самом деле, против заботы о стариках…

Но о чем это я? Поставил ли я перед собой цель этой статьей как-то защитить так называемую «системную оппозицию»? Нет — они в моей защите не нуждаются. Да и ресурсов таких, которые могли бы сравниться с лицемерной госпропагандой, у меня и у тех изданий, где я публикуюсь, разумеется, нет.

Меня интересует другое. Люди сами вправе оценить работу тех или иных политических сил, включая их достижения и, напротив, ошибки и просчеты. Но важно, чтобы они не велись на целенаправленную клевету и провокации.

Допустим, какая-то политическая сила попала в очередную расставленную ловушку — проголосовала за президентские поправки в пенсионный закон (хотя и потом добросовестно проголосовала против всего закона в целом). И тем дала госпропаганде возможность затрубить о «консенсусе вокруг президентских поправок». Согласен с тем, что это явная и грубая политическая ошибка — нельзя в такой ситуации оппозиции позволять ассоциировать себя с президентом ни в чем. Но кто для нас безусловное зло — те, кто попадается в ловушки? Или же, все-таки, те, кто эти подлые ловушки целенаправленно расставляет?

Даже осуждая своих или условно своих за совершенную ошибку, тем не менее, мы не должны забывать о том, кто для нас исходное безусловное зло.

И последнее. Кого-то может удивить, что я, применительно, казалось бы, к сравнительно частному социально-экономическому вопросу (так называемая «пенсионная реформа»), тем не менее, говорю о «безусловном зле». Поясню.

Вопрос о размере пенсии, возрасте выхода на пенсию и т. п. — это, действительно, не более чем вопросы некоторого оптимума или социального компромисса в рамках социально-экономической политики государства. Здесь, действительно, нет никакого абсолютного добра или зла.

А вот вопрос о реализации властями национального государства воли, продиктованной внешними заказчиками, а также об объединении интересов внешних заказчиков и своих внутренних мародеров — это уже вопрос именно добра и зла.

Как это так случается, что когда МФВ нужно, наш рубль безо всяких к тому оснований наши власти обваливают в два раза? Когда МВФ нужно — НДС повышается сразу на десятую часть (было 18% - становится 20%). Когда Запад и ВТО требуют превращения функций и полномочий государства и его обязательств перед гражданами (включая здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение и т. п.) в «услуги», а затем предоставления равного доступа к их оказанию сначала некоммерческим организациям, а затем и транснациональным корпорациям — российские власти со всем энтузиазмом включаются и в эту игру.

Применительно к пенсионной системе неоднократно подчеркивал: пенсионная система — должна быть системой безусловных обязательств государства перед пенсионерами и их выполнения. Выполнения всем государством, а не каким-то отдельным «пенсионным фондом», да еще и у которого возможен некий «дисбаланс». Почему-то в системе финансового обеспечения деятельности президента и правительства никакого «дисбаланса» не замечено. Это почему же? Так и в пенсионной системе «дисбаланс» — исключительно из-за того, что наполняется Фонд не из всех имеющихся государственных ресурсов, а, как для каких-нибудь не имеющих никакого отношения собственно к стране гастарбайтеров, лишь сравнительно жалкими отчислениями от намеренно занижаемых зарплат работающих…

Для чего так делается? Для чего через все СМИ нам вбивают в головы, что нынешняя пенсия — это, мол, атавизмы социализма, а в будущем каждый должен вообще накопить себе на пенсию сам?

Типичный пример соединения интересов внешних заказчиков разрушения государства (отнять у государства функции, сделать его, по сути, человеку ненужным, а, значит, и защищать будет нечего) и своих мародеров: почему бы не сэкономить на стариках (по сути — не украсть их вклад в развитие страны), если они безропотны?

И мне важно, чтобы люди понимали: как бы «патриотично» ни били себя в грудь исполнители внешнего заказа на разрушения основ государства, мародеры, грабящие своих стариков, все равно остаются лишь на побегушках, на подхвате у внешних заказчиков.