Западничество -философия животного, сбрасывающего с себя „раздражители” культуры во благо инстинктов

https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1087135/1087135_300.jpgНеожиданно ставший патриотом Андрей Бабицкий (что ж, лучше поздно, чем никогда) утверждает: «В 2007 году, когда Путин обратился к Западу со своей знаменитой Мюнхенской речью, инициатива перешла к нам, мы стали формировать альтернативный миропорядок, отрицающий право Запада замкнуть историю на своей социокультурной, цивилизационной модели» [1]

Это, конечно, его право. Но хотелось бы вот что поставить на вид: не такие уж мы молодцы-бодрячки, что от избытка тонуса стали «вдруг формировать альтернативный миропорядок».

Я прекрасно помню и 80-е, и 90-е, и Бабицкого в те годы…

Вот что я вам скажу (а вы на горькую правду не обижайтесь): если бы у нашего обывателя, у широких народных масс, был бы шанс «замкнуться в социокультурной, цивилизационной модели» Запада – он бы с поросячьим визгом восторга замкнулся бы.

Просто дело в том, что у Запада… нет своей (т.е. его) социокультурной, цивилизационной модели! Сразу-то мы, конечно, в это не поверили, как же так?! Запад есть, а социокультурной модели нет?! Потом проверили раз, два, три – действительно, нет!

Ведь, друзья, что такое социокультурная цивилизационной модель? Или, одним словом говоря, цивилизация? Это ДОПОЛНЯЮЩЕЕ СОХРАНЕНИЕ. Вот у нас есть поэт Державин. Сохраняя его наследие, мы дополняем русскую литературу А.С. Пушкиным. Потом, сохраняя и Державина, и Пушкина (и Повесть временных лет, и Задонщину, и Слово о полку Игореве) – мы дополняем их Достоевским, Толстым, Тургеневым. Сохраняя это всё – мы дополняем (наращиваем наследие) – Булгаковым, Горьким, Шолоховым…

То есть наследие не уменьшается, но увеличивается. Культурное достояние входит – а назад уже не выходит (не утрачивается). Если будет утрачено, утеряно – значит, цивилизация погибла. Я объяснил на примере литературы, но точно так же наследие цивилизации хранит любая из наук.

Философия начинается античными авторами и продолжается до наших современников, постоянно приплюсовывающих к сумме свой вклад, но не уменьшающих сумму, не вычёркивающих ничего из наследия. Так же и физика, и химия, и математика, и технические дисциплины. Так же и быт, экономика, материальные возможности общества…

+++

ДОПОЛНЯЮЩЕЕ СОХРАНЕНИЕ: то, что есть, уже навеки с нами, но со временем к нему добавляется что-то новое, и так год за годом, век за веком. Никакого иного определения цивилизации дать нельзя.

Когда сгорела Александрийская Библиотека или оказалась утрачена «янтарная комната» – то это удар по культуре и цивилизации. Археологи достают прошлое по кусочкам, из археологических глубин, черепки достают – и это цивилизация. А те, кто разбил города на черепки и похоронил под землёй – антицивилизация. Согласны? То есть археологические раскопки пытаются хотя бы отчасти компенсировать утрату достояния прошлых эпох…

Советские люди понимали это прекрасно, и не только мыслители-теоретики. В быту об этом даже песни пели. Вот, например, полная цивилизационного оптимизма популярная песня «В День Рождения». А там такие слова:

Я пока что живу в общежитии
Увлекаюсь своею мечтой
Никакого не сделал открытия,
Но оно несомненно за мной…

В чем смысл? Человек пока живёт в общежитии, но он не свой страх выражает, что выгонят, а надежду на улучшение жилищных условий в ближайшее время. Он верит, что будущее – лучше и больше настоящего, что он пойдёт по пути расширения возможностей.

Другая песня:

…Там веками ветры Да снега мели,
Там совсем недавно Геологи прошли.
Будем жить в посёлке Мы, пока что небогатом,
Чтобы все богатства Взять из-под земли.

Вы понимаете смысл этих строк популярной и простенькой песни с точки зрения ОТЦ (общей теории цивилизации)? Впереди – рост и улучшение. Не тьма и гибель, не разорение и банкротство, а рост и просвет. Пока живу в общежитии, но потом получу квартиру. Пока небогат посёлок, но дайте срок – разбогатеет…

Понимаете, не я лично разбогатею, ограбив соседей – потому что такой путь не более, чем уголовщина. А весь посёлок, методом общего подъёма…

https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1087334/1087334_600.jpg

Цивилизация неотделима от такого цивилизационного оптимизма, который является для неё НЕОБХОДИМЫМ ОБРАЗОМ БУДУЩЕГО. Мы день ото дня, год от года улучшаем своё положение. Тут важно не его текущее состояние, а перспектива, тенденция. Мы идём вперёд и вверх? Тогда цивилизация есть. Или мы идём назад и вниз? Тогда цивилизация в кризисе, она гибнет…

+++

На Западе нет социокультурной и цивилизационной модели – потому что нет образа будущего.

Вначале он был религиозным, потом, по мере секуляризации – Запад всё больше и больше переходил на принцип «делать коммунистам на зло» – то есть все его действия и реформы были продиктованы страхом перед СССР и выражалось в дублировании советских актов. С учетом ошибок в этих актах, потому что по накатанной колее всегда ехать легче, чем пролагать первопуток…

Нужно было блокировать соблазны советского образа жизни – и их блокировали… дублированием.

Зачастую копия получалась лучше оригинала, будем справедливы, но это было не самостоятельное творчество, а «работа над ошибками» советских первопроходцев. Бралась какая-то сторона советского опыта и ей противопоставлялся западный аналог – от полёта в космос до введения пенсионной системы.

Сам по себе Запад остался в «Великой Депрессии» 20-х годов, после чего началось его вынужденное приобщение к социализации: «хочешь жить, умей низы общества ублажить!»

Ничего своего, кроме «Великой Депрессии» у Запада нет: начиная с 30-х шли только улучшенные аналоги советских социальных идей. Когда СССР рухнул, со всей очевидностью проступила концептуальная беспомощность его врагов: чужой опыт хаять все мастера. А вы скажите – сами-то что предложить имеете?!

Если существование СССР преодолело «Великую Депрессию» – то крах СССР дал ей второй шанс.

Без мощного красного давления извне Запад стал стремительно возвращаться к тем звероподобным и людоедским формам, которые свойственный «свободному рынку» с его чисто-зоологической конкуренцией и «каменными джунглями» мегаполисов.

У Запада нет образа будущего. У него образ будущего – «ты сдохни сегодня, а я завтра». Не запланирован переход ко всестороннему улучшению жизни человека, потому что вообще ничего не планируется, кроме пакостей. В самом лучшем случае положение человека НЕ УХУДШАЕТСЯ, но и это дано далеко не всем.

Когда работники ткацкого комбината переедут из общежития в нормальные квартиры? Да никогда! Когда небогатый посёлок станет богатым? Тоже никогда. В этой системе нет такого, что посёлок «пока что небогатый» – но с годами богатеет. Нет лестницы со ступенями, ведущими вверх.

А раз нет проекта – что мы должны построить завтра (вместо этого – гадания на кофейных гущах о ценах на нефть), то нет и цивилизационной, социокультурной модели. Вопль покойного ренегата Н.Бухарина «обогащайтесь!» – лишь смягчённая форма корабельного вопля «спасайся, кто может!».

Цивилизационная модель (в ХХ веке неизбежно связанная с социализмом и социализацией, упорядочиванием отношений) тонет – и каждому предлагается искать собственные утлые плавсредства. Один уплывает на шлюпке частного бизнеса, другой – на спасательном круге мелкого частного бизнеса. Третий на госслужбе ломает доски палубы, чтобы выстроить себе плотик – и тоже уплыть…

Это, конечно, не социокультурная модель – точно так же, как грабёж города мародёрами – не есть план градостроительных работ.

Социокультурная модель – это когда каждому человеку предоставляется (и видна) перспектива: я иду. И если я иду – я восхожу. Цели видны, задачи определены, средства предоставлены. Я кладу кирпич на кирпич, и в итоге получается дом…

Штука в том, что дом таким методом не всегда получится. Без проекта, простой укладкой кирпича на кирпич – вы в лучшем случае получите штабель кирпичей. А скорее всего – какую-то кривую, кособокую кучу кирпичей, которая однажды рухнет («Великая Депрессия» и есть такое обрушение бессистемно строившегося будущего).

Поэтому социокультурная модель – это связующая основа прошлого, настоящего и будущего, включающая в себя верность традициям (чтобы будущее было желанным, а не абы каким), плановые работы в настоящем и ясное представление об ожидающем впереди. Социокультурная модель – это проект великих работ от их замысла и первых эскизов до конечного результата.

+++

Ничего такого современный Запад, дерзнувший заявить о «конце истории», не имеет. Нетрудно заметить, что его – не скроем, очень развитая – научно-техническая сфера давно уже работает не на социокультурные и цивилизационные потребности человечества, а на зоологические, чисто-животные нужды отдельного человека.

Произошла трагедия концентрации мысли на заднице – всесторонняя маниакальная абсолютизация зада, отбросившего голову со всеми её высшими отсеками психики. Вся наука и техника сводятся к изобретению всё более и более эргономичных стульчаков на унитазе и всё более и более стереофонических бачков для слива. Для этой науки и техники человек стал «домашним любимцем» – вроде кошки или болонки.

Все стороны комфорта сводятся к физиологическому комфорту – и даже трудно поверить, что когда-то английское слово «комфорт» означало состояние молитвенного экстаза, слияния с Богом в молитвах… Оно настолько переродилось под унитазные смыслы, что полностью оторвалось от сферы духа.

Даже выражение «духовный комфорт» звучит уже непонятно. Человек, принятый как животное, получает всё более утончённые средства наслаждений – но только животных наслаждений. Вместо человека-творца и созидателя появляется упитанный и счастливый «питомец», но совершенно непонятно, в чьём доме этот питомец блаженствует?

Если болонку ублажают её хозяева-люди, то кто ублажает человеко-животных? И зачем? И сколько это будет продолжаться?

А главное – каков будет итог перехода от идеала первопроходцев (с неизбежным материальным дискомфортом у первопроходцев, оказывающихся в неведомом новом мире) к идеалу вечно спящего в низших формах физиологического блаженства растения?

+++

У Запада нет возможности замкнуть историю на своей социокультурной, цивилизационной модели. И не потому, что её Россия «не приняла». А потому, что никакой социокультурной и цивилизационной модели у Запада нет.

Всё западничество оказалось лишь философией животного, мечтающего сбросить с себя все «раздражители» культуры и перейти к гармонии со своими зоологическими инстинктами. То есть гармонии животного, прекратившего развитие и саморазвитие…