ТАК КОСМЕТИКА, РЕФОРМЫ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ ?

навеяно Правительство Медведева:

«косметика» вместо реформ

Кабинет министров, забыв о стране,

занялся собственной реорганизацией

Опубликовал: Серый Источник -

http://svpressa.ru/economy/article/171169/

После заголовка статьи мы ждём твёрдых намёков на реформы, но не находим. А только критика неконструктивна – нечего обсуждать.

Экономист Михаил  Делягин прав - внутренняя неуправляемость Минэкономразвития , 50 департаментов, с которыми  не управился сам министр, требует реорганизации, т.е. совершенствования механизма. В частности, в большой организации требуется центр, который  бы занимался анализом деятельности и  реорганизацией (обновлением). Но это техника дела, не реформа.Техника всегда решаема : в Советском Союзе былот 102 Министерства ( ! ) – и управлялись.

На якобы суть требуемой реформы  указал член политсовета партии «Родина» Федор Бирюков.- - надо сменить либеральный социально-экономический курс !  Сейчас  государство худо – бедно дышит по заложенному испокон капитализма алгоритму - вне зависимости от того, какие «личности» им управляют.  Он озвучивает и реформенные признаки - нужно менять курс правительства, идеологию экономического развития, задвинуть нынешний глобализм и открыть  новую эру с ориентацией  на национальные, региональные экономические проблемы, о чём министры - капиталисты пока молчат (они озабочены только строительством «Луна-парка» для себя, а населению великодушно оставляют налоги).

Да, Бирюков пошёл дальше Делягина. Указал на грех нынешней экономики - все наши реформы антисоциальны и если не изменить вектор усилий, если изменения продолжить исключительно в интересах руководства госкорпораций и крупнейшего бизнеса -  обычные граждане их не заметят или даже им станет хуже.  И никакие механистические схемы «если это невозможно, кабинет министров должны сформировать новые люди» не помогут. Согласимся -  «…ничего развивающего страну, перспективного, здесь не просматривается». Согласимся и с серьёзной сентенцией автора  насчёт  социального государства, в котором  «…отношения власти и общества существуют не только для сбора налогов, а именно для развития этого общества, народа».

Но намёки Бирюкова остаются только намёками на реформы - без указания на средство их осуществления.

Думаю, если быть последовательным, надо признать возврат  к социалистической по – советски (не по шведски или как там…) экономике и к советской власти как механизму её реализации единственным способом решения проблемы. Правда, это уже не реформы, а революция, экономическая.

Перед таким заключением останавлиаются все экономисты и политики. Почему ?