Неудобный вопрос: движутся ли планеты в космосе?
К сожалению, доступ к материалу ограничен, в связи с тем, что сайт-источник via-midgard.info заблокирован на основании ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Для получения дополнительной информации, пишите на info@pandoraopen.ru.
Вспоминаем Теорию множеств:
- Попробуйте установить взаимно-однозначное соответствие между точками на единичном отрезке и числами натурального ряда (да, хоть бы и всей числовой прямой), и ничего у вас не выйдет, потому что количестов точек в отрезке это континуум, их всегда неизмеримо больше чем чисел;
- Количество элементов нашего языка вообще конечно, то есть это даже не “счётное монжество” а конечное множество элементов и связей;
- Ну и как вы представляете описание “континуального мира” конечным множеством нашего языка? (ещё один привет маразматикам с их буквицей);
ВЫВОД: есть реальность которую мы создали (виртуальная реальность: бродилки, стрелялки… мы знаем что будет делать герой до того как он это сделает); есть наша “макрореальность” здесь действует “теорема Гёделя о неполноте” (благодаря которой мы никогда не сможем превратить науку в новую метафизику, то есть полное и точное знание, так как полнота и непротиворечивость одновременно не достигаются); и есть реальность высшего порядка, в которую вложена наша (о ней мы вообще мало что можем сказать вразумительного).
странные существа сами для себя постоянно создающие ограничения-законы не существующие в природе
“Поэтому мы можем подвергнуть сомнению
либо концепцию ”
либо любые теории
создавая взанен коих новые оставаясь на таком же расстоянии ограниченности относительно безконечного
Админ, направь мой комментарий автору, пожалуйста.
Уважаемый, Андрей Александрович!
Признаю, я ошибался! В РАН все же есть люди, которые мыслят адекватно.
Значит наша наука не потеряна.
Про Вакуум – сильно! Сам пока не углублялся.
Про Луну – есть что добавить. Исходя из эпициклоидной траектории Луны относительно Земли (наблюдатель в плоскости Эклиптики), как будет меняться фигура (и её плоскость), описанная точками Лагранжа в вершинах, в каждый момент времени для системы Земля-Луна? И тут стоит уточнить, что используется не инерциальная система координат, как принято в “нормальной физике”, а естественная “спиральная” система координат. Думаю, что визуальная демонстрация ответа а мой вопрос сильно заинтересует очень многих учёных РАН.
Забавная статейка. Вопросы разрешаются(подтверждаются) легко. Послать простенький космический аппарат(КА), но не к Марсу, не к Венере, и даже не на пролетающую мимо комету, а так,,,просто сделать”селфи”, заснять систему Земля, Луна, Солнце с другой( отстранённой) системы координат. Проект, к стати, достаточно малобюджетный, но прояснить сможет многое. Разработка подобного КА займёт не больше полугода, носители” под парами”. Накопилось вопросов. Пора бы уже на себя сильно со стороны поглядеть.
в чём проблема в “президента Академии фундаментальных наук”?
- в зацикливании на мелочах теории не испытывая свои выводы практикой
оттого и непонимание
“Все остальные названные небесные тела, связанные в системы, движутся по эпициклоидам вокруг этого единственного центра. Так движется и Солнце, и Земля, и Луна. Такое движение мы обсудили в январе 2015 года”
- да уж
сколько не обсуждай с кем бы то нибыло – ведь природа даже не засмеётся от этого
- вот взял бы “прохвэссор” обычный шарик, привязал на нитку и раскрутил – и поэкспериментировал – возможно ли движение шарика по “эпициклоидам” сам бы ещё для большей достоверности прошёлся вокруг своего микрораёна пешком, говорят, немного дурь чрез ноги уходит
“опираясь на те четыре акта движения, которые выявлены нами выше, мы понимаем: когда нам демонстрируют картинку с планетами, движущимися по окружностям (эллипсам) вокруг центрального Солнца, то нам показывают откровенную чушь. И эту чушь необходимо убирать из современной физики. Такого движения в природе нет!”
- оно то и так понятно
но только и движения предложенного новым гуру-теоретиком также нет
то уж какая разница, зачем менять одну ересь на другую?
“Точно по такой же орбите в виде эпициклоиды летит и наша Земля”
- если в мозгах завихрения – то уж распространяются на всё окружающее”
“Если мы помещаем себя, как наблюдателя за этим действом, на Солнце, то мы видим”
- кукиш
от неправильно выбранной точки отсчёта возникают и такие же заблуждения или правильней “обман зрения”
да и какая разница куда “помещать себя” – на меркурий или венеру?
совершенно никакой
а вот если выйти вобще наружу и с абсолюдной стороны посмотреть на существующие движения, потом их попытаться смоделировать лабораторно – то и картина окажется совсем иной
- само солнце как и все планеты движутся по спирали вокруг движущей оси практически слабо зависимо друг от друга совместно вокруг галактики с равномерным круговым движением
луна также движется по невидимой спирали того что называют “солнечной системой” радом с землёй с направленной своей осью вращения полюса к земле (отчего не видно обратной стороны)
видимость “обмана зрения” того что называют “эллипс” или покруче слово “эпициклоид” от целого оборота солнца в течении всего полоборота земли абсолютно одинаковыми спиральными круговыми движениями
нет таких чудес в природе как фантазии учёных
всё естественно и упорядоченно
С чего это вдруг изображение на наших мониторах мнимое??? как по мне, так очень даже действительное.
Также много с истиной имеют и все остальные положения этой статьи.
Деградируем, господа ученые.