Спектакль под названием «Пересмотр потолка государственного долга США»

Закончился очередной акт спектакля под названием «Пересмотр потолка государственного долга США», который разыгрывается в Вашингтоне уже на протяжении нескольких десятилетий.

Почти три недели центральной темой мировых СМИ был бюджетный кризис и возможный дефолт США. В одной связке рассматривались две проблемы: отсутствие у страны с 1 октября государственного бюджета и исчерпание лимита государственных заимствований. Лишь поздно вечером 16 октября по местному времени палата представителей конгресса США одобрила компромиссный проект бюджета, позволяющий повысить потолок госдолга страны и избежать, таким образом, технического дефолта, а также возобновить работу правительственных учреждений. За законопроект были поданы голоса 285 конгрессменов, против — 144. Ранее, 16 октября, этот документ одобрил сенат США.

Главная идея спектакля: Америка может и должна наращивать свои государственные заимствования. Эта идея уже овладела массами. Людям внушили, что другого выхода из бюджетного кризиса нет. Мол, если потолок поднять, правительство США сможет разместить внутри страны и за рубежом новую партию казначейских бумаг, получить необходимые деньги и за счет этих вливаний сформировать федеральный бюджет. Вопрос о том, надо или не надо повышать потолок государственного долга, даже не обсуждается… Все споры и дискуссии вращаются вокруг частных вопросов. Каким может (должен) стать новый потолок долга? Что смогут выторговать республиканцы в обмен на свое согласие повысить потолок? Не следует ли отменить потолок и наращивать государственный долг без оглядки?

Необходимость повышения потолка государственного долга США признают обе главные политические партии Америки, к его немедленному пересмотру взывали банкиры Уолл-стрит и Лондонского Сити. К этим призывам присоединились такие страны, как Китай и Япония, которые в совокупности держат американских казначейских бумаг на сумму около 2,4 трлн. долл. и опасаются, что эти бумаги обесценятся. К тому же призывало и рейтинговое агентство «Фитч», которое предупредило о возможном понижении рейтинга Америки. К пересмотру лимита заимствований подталкивал и Международный валютный фонд, где справедливо полагают, что так называемый «технический дефолт» по обязательствам правительства США спровоцирует мировой финансовый кризис.

Немногие оппоненты, критикующие политику наращивания государственных заимствований обращают внимание на то, что государственный долг в последние десятилетия растет по экспоненте. Если экстраполировать прошлые тенденции изменения государственного долга на средне- и долгосрочную перспективу, то американская экономика должна рухнуть. Долг государства – результат несбалансированного федерального бюджета. Величина государственного долга США на любой момент времени – нарастающий итог дефицитов и профицитов бюджетов всех предыдущих лет. На протяжении истории федеральный бюджет Америки не раз сводился с дефицитом. Однако затем наступали времена профицитных бюджетов, за счет которых удавалось погашать часть государственного долга. Например, с конца 1930-х до середины 1940-х гг. Америка имела большие дефициты федерального бюджета, что было обусловлено многократным ростом военных расходов. Государственный долг неуклонно нарастал. Если в 1930 г. он составлял 16,6% ВВП, то в 1940 г. он был уже равен 52,4% ВВП, а в 1946 г. достиг рекордной (и пока непревзойденной) планки в 121,2% ВВП. Сведение бюджетов с профицитом после окончания Второй мировой войны позволило Америке начать плавное снижение относительного уровня государственного долга: в 1950 г. он был равен 94,0%, в 1960г. – 56,0%, а в 1970 г. – 37,6%.

Америка вступила в фазу хронических бюджетных дефицитов с конца 1960-х гг. Они были спровоцированы войной США во Вьетнаме и быстрым ростом военных расходов. С приходом в Белый дом президента Р. Рейгана Вашингтон провозгласил новую экономическую политику, которую позднее стали называть «рейганомикой». Важным элементом этой политики стал как раз рост государственного долга. Если в 1980 г. государственный долг США был равен 909 млрд. долл., то в 1990 г. он уже составил 3206 млрд. долл., т.е. увеличился в 3,5 раза. В относительном выражении государственный долг в этот период увеличился с 33,4% до 55,9% ВВП. Некоторые добросовестные американские экономисты обратили внимание на то, что в это время в Америке полностью прекратился экономический рост. Цифры прироста ВВП США, показываемые официальной статистикой, — полный блеф. Эти цифры демонстрируют не прирост производства товаров и услуг, а прирост их потребления. Это товары и услуги, которые Америка приобретает за счет заимствований у других стран. За последние 45 лет Америка лишь четыре раза имела бюджет с превышением налоговых доходов над расходами. Это были годы президентства Б. Клинтона: 1998, 1999, 2000, 2001 гг. В эти годы наступила передышка в наращивании государственного долга и даже некоторое снижение относительного (не абсолютного) его уровня. Так, в 2000 г. он был равен 58,0%, а в 2001 г. – 57,4%.

Прошлое десятилетие – период ярко выраженного роста государственного долга. В 2001 г. в абсолютном выражении долг составил 5,77 трлн. долл., а в 2011 г. — 15,14 трлн. долл., рост в 2,6 раза. В относительном выражении долг увеличился с 57,4% до 100,0% ВВП. Американская экономика при президентах Дж. Буше-мл. и Б. Обаме окончательно подсела на иглу заимствований, утратила стимулы развития. Летом 2011 г. некоторая часть трезвомыслящих республиканцев сумела настоять тогда на том, что повышение потолка на 2,5 трлн. долл. должно сопровождаться обязательством администрации и демократов, поддерживающих президента, снизить за время действия лимита долга суммарные расходы федерального бюджета на ту же сумму. Администрация этого обещания не выполнила, что обострило противостояние на Капитолийском холме в октябре сего года.

Некоторые считают, что не только снизить, но даже заморозить уровень государственной задолженности США сейчас уже не представляется возможным. Однако это не так. За последние пять лет ежегодный дефицит федерального бюджета устойчиво превышал 1 трлн. долл. Это, грубо говоря, примерно 1/3 расходов федерального бюджета. Значит, если федеральное правительство не будет прибегать к заимствованиям, то для обеспечения сбалансированного бюджета необходимо снизить расходы примерно на 1/3. Расчеты экспертов показывают, что такое сокращение вполне возможно. Причем для этого не надо даже доходить до «технического дефолта».

К сожалению, альтернативные варианты выхода Америки из бюджетно-финансового кризиса не обсуждались ни на Капитолийском холме, ни в американских СМИ. Специалистам эти варианты известны: а) повышение налоговой базы бюджета; б) сокращение бюджетных расходов; в) покрытие дефицита бюджета с помощью денежной эмиссии, организуемой казначейством (выпуск казначейских билетов).

У большинства американских конгрессменов очень короткая память. Они даже не помнят некоторые законы, которые принимались в США совсем недавно. Прежде всего, это Закон о сбалансированном бюджете и контроле за дефицитом в чрезвычайных условиях, принятый в 1985 году. Ещё он называется Законом Грэмма – Рудмана – Холлингса (Gramm – Rudman – Hollings Act). Закон ограничил принятие актов, увеличивающих расходы и уменьшающих доходы, включительно до 1998 года. Впоследствии закон был дополнен общим законом о бюджетном согласовании от 1993 года. Упомянутый закон никто не отменял, но о нем почему-то сегодня не вспоминают.

При наличии политической воли президент и конгресс США могли бы не только заморозить уровень государственной задолженности США, но даже начать снижать ее. Прецедентов в американской истории достаточно. Один из них – снижение абсолютных размеров государственного долга после окончания Второй мировой войны. Еще более впечатляющий пример относится к 30-м годам XIX века, когда президент Эндрю Джексон, ярый противник создания центрального банка в США, вошел в историю своей страны не только тем, что сумел закрыть существовавший в то время центральный банк, но и тем, что благодаря решительным мерам довёл государственный долг США до нуля. Сегодня в Америке не часто вспоминают своего легендарного Эндрю Джексона. Фактически национальный герой Америки оказался в информационной блокаде. А ведь история борьбы Эндрю Джексона против банкиров могла бы раскрыть американцам глаза на события октября 2013 года на Капитолийском холме. Стало бы понятно, почему обсуждались одни варианты выхода из финансово-банковского кризиса и всячески замалчивались другие. Ответ прост: потому что решение, только что принятое конгрессом США, продиктовано хозяевами Федеральной резервной системы. Государственный долг – эффективный инструмент, с помощью которого финансовые олигархи держат под своим контролем и президента, и правительство, и «народных избранников».

Комментарий "Правозащитных Известий":
Страшно. Как страшно стало жЫдь! Вот и Лев Натанович подает свой возмущенный голос из Оплота Содома: намедни он и еще 50 млн. граждан Самой Богатой Страны на земле не смог отоварить продуктовые талоны и вынужден был отправиться питаться на демократические помойки(которые, как известно, гораздо лучше тоталитарных ресторанов). examiner.com/article/food-s…
В этой связи мы публикуем вопль возмущения СветочЪа Либерализма и вместе с ним требуем компенсаций у кровавопутинского режЫма:

"Наличие трехсот сортов колбасы – один из столпов пребывания брайтонской интеллигенции в оплоте свободы. Наличие брайтонской интеллигенции в Нью-Йорке позволяет качественно повышать интеллектуальный уровень американской нации и доминировать на планете путем несения вахты на страже демократии, свободы, общечеловеческих ценностей, защиты прав человека, слезинки ребенка и качественного обеспечения десталинизации. Именно помощь лучших умов брайтонской иммигрантов помогло американскому истеблишменту сокрушить Империю Зла. Рональд Рейган по достоинству оценил помощь бывших советских граждан, пригласив на торжественный прием в Белый Дом вместе с муджахидами Усамы Бин Ладена. Образ Брайтон Бич засверкал яркими красками в позднеперестроечном творчестве СССР, став меккой тихого и застенчивого интеллигента. После крушения Мордора тысячи бывших диссидентов и узников советских психушек (в том числе и ваш покорный слуга) устремились прочь из клетки, двери которой открыл Михаил Сергеевич Горбачев. Первоначально многие решили осесть на земле обетованной, но после того выяснилось, что бомонд, художников и поэтов заставляют селиться в кибуцах и работать, как каких-то колхозников, наступило разочарование. Поэтому все ярче входила звезда Брайтон-Бич, маня бывших жертв сталинских репрессий неоновыми вывесками, магазинами с тремястами колбасы, элитным статусом политического беженца и возможностью работать в Макдональдсе или таксистом в оплоте свободы.

В отличие от всяких мексиканцев и афроамериканцев брайтонская интеллигенция не зря требовала преференций от власти, взамен гарантируя лояльность и верность американским ценностям и идеалам. Особое положение Брайтон-Бич как кузницы кадров американской консервативной мысли требовало и повышенного вэлфэра для завсегдатаев трактира “Матрешка” и ресторана «Поручикъ Кацманъ». И снижение бесплатной продуктовой помощи американским правительством звучит как нож в спину. Не для этого мы гнили в сталинских ГУЛАГах, лечились электричеством в советских психушках, собирались тайком на диссидентских кухоньках, чтобы Конгресс забыл о наших заслугах. И если оплот свободы не хочет кормить Брайтон-Бич, тем хуже для США. Наше терпение не безгранично и в один прекрасный день мы можем просто отправиться до канадской границы. Можем отправиться в Лондон, в какой-нибудь уютный район (без долбанных пакистанцев) и вернуть былое величие Британской Империи. Или переехать в Австралию наслаждаться сафари на кенгуру и кататься на шикарных горнолыжных курортах.
Я американский патриот, но родину не выбирают, и в случае прекращения финансирования за себя не ручаюсь. Брайтонская интеллигенция, этот конгломерат рукопожатности и совестливости, не может оставаться на голодном пайке. Не для этого мы разрушили Советский Союз, чтобы жрать дерьмо полной ложкою как какие-нибудь негры. Нарушаете джентельменские соглашения – мы вам припомним и геноцид индейцев, и Голодомор Великой Депрессии, и Гуантаномо с Абу-Грейбом. Не хотите кормить свою интеллигенцию – она будет кормиться в другом месте. Считайте это моим последним предупреждением режиму Барака Обаме. Я требую компенсаций.

С уважением, Лев Щаранский."