НАТО – наркотики – Афганистан

Мои читатели прислали мне ссылку на статью уважаемого мною Юрия Васильевича Крупнова, в которой он обвинили меня во многих «грехах». Включая поддержку размещения базы НАТО на территории России и поддержке наркотрафика в Россию из Афганистана.

Столь серьезные выводы, уважаемый Ю.В. Крупнов сделал на основе одного ролика, и нескольких фраз вырванных из контекста.

Поскольку я не являюсь «цитатником Мао», где каждое слово самоценно само по себе и пока не умею в одном предложении раскрыть смысл сложной проблемы, то для правильного понимания того, что я хотел сказать, нужно, как минимум, прочитать абзац или послушать весь ролик.

Итак, о чем шла речь?

http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2012/04/321.jpg

Цитирую Юрия Крупнова: http://krupnov.livejournal.com/388820.html

Прошу прощения за длину цитаты, но это важно.

«Вот только один – страшный для меня — пример, с известным патриотом (без кавычек) Николаем Стариковым. Ссылку на выступление Старикова про Афганистан мне прислал один из читателей со следующими многозначительными словами: «Стариков говорит, что «сотрудничество» с НАТО — это когда из двух зол выбирают меньшее. Ведь политика — это всегда торг, увы… Если не дадим базу, то будут проблемы в нашей Средней Азии + оранжевая чума + Кавказ — ударят по болевым точкам».

Я вздрогнул, прочитав, поскольку для мало-мальски внимательно изучающих ситуацию вокруг афганской операции НАТО очевидно, что всё обстоит как раз прямо наоборот (краткий но ёмкий анализ представлен на видеоролике «Как НАТО воюет в Афганистане ПРОТИВ России – анализ»).

Но когда я просмотрел ролик с ответами Николая Старикова, то моя дрожь прошла — я просто остолбенел. На голубом глазу Стариков утверждает, что Россия должна поддерживать НАТО в Афганистане, поскольку, хотя при натовцах производство героина выросло в 44 раза, 20 тысяч ежегодно погибающих от героина в России (на деле больше минимум в полтора раза, а, скорее всего, в 2 – 3 раза) – это, цитирую, «меньшее зло» по сравнению с тем, что, присядьте, победа талибов в войне вызовет много беженцев, вслед … за которыми двинутся и сами талибы, и Средняя Азия будет дестабилизирована…

При всём уважении к Николаю Старикову отказываюсь признавать неболезненность данного его «размышления». Видно, борьба с оранжизмом нанесла серьёзный, надеюсь, поправимый ущерб его голове.

Иначе как можно воспринимать это жонглирование двумя этими «золами»: вот уже как 10 лет ежегодно убиваемых героином по десятку тысяч русских молодых людей – и потенциальные только беженцы в Среднюю Азию, не говоря уже о совсем уж фантазийно-болезненных, пригрезившихся Старикову с какого-то бодуна талибов, которые якобы «двинутся вслед за беженцами»!

Вчитайтесь и вдумайтесь в слова Старикова, ещё раз цитирую главное: «Выход американцев из Афганистана приведёт к тому, что талибы победят в войне… талибы опять уничтожат посевы мака, но большое количество беженцев сразу движется в сторону Таджикистана, Узбекистана, Средней Азии, а вслед за ними двинутся и сами талибы, и будет попытка дестабилизация региона… Отсюда понимание, почему мы американцам даёт коридор на ввоз чего-то там… И здесь из двух зол приходится выбирать меньшее…».

Патриотичнее Старикова только Министр обороны Сердюков, который в своём письме в Госдуму чёрным по белому, написал, что создание в Ульяновске сего «перевалочного пункта» не просто не навредит национальной безопасности России, но и прямо «отвечает интересам военной безопасности Российской Федерации».

Вместо того, чтобы всерьез разбираться в проблеме, со всех трибун шестнадцать лет, с того момента, как поставленный Березовским на Совет Безопасности РФ Лебедь «предупреждал» о скором приходе талибов к нам на Волгу, нас пугают мифическими талибами (режим которых свергли 10 лет назад) и утверждают решимость российского официоза опять и опять поддерживать американцев и натовцев в Афганистане, а теперь ещё и пускать НАТО в страну.

И тот же патриот Стариков по факту продолжает всего лишь обслуживать госдеповски выверенную линию господина Березовского.

Но талибов на Волге мы не увидим, а НАТО уже на Волге. Вот это и есть суть и времени, и дела, и патриёт-хомяков…».

Итак – вот ролик, о котором идет речь. Он открыто выложен на моем сайте 8 апреля 2012 года, лежит там уже двух недель — это фрагмент моего выступления 4 марта 2012 года. Так, что никакого секрета из своих взглядов я не делаю.

Вот, как сократил мой текст уважаемый Юрий Крупнов: «Выход американцев из Афганистана приведёт к тому, что талибы победят в войне… талибы опять уничтожат посевы мака, но большое количество беженцев сразу движется в сторону Таджикистана, Узбекистана, Средней Азии, а вслед за ними двинутся и сами талибы, и будет попытка дестабилизация региона… Отсюда понимание, почему мы американцам даёт коридор на ввоз чего-то там… И здесь из двух зол приходится выбирать меньшее…».

А вот текст, который произнесен. При этом я даже не стал прилагать текст всего фрагмента моего выступления, хотя там речь идет именно о проблеме нахождения НАТО и США в Афганистане.

«Выход американцев из Афганистана приведёт к тому, что талибы победят в войне…и, будучи последовательными в своей политике, опять уничтожат посевы мака, но большое количество беженцев сразу движется в сторону Таджикистана, Узбекистана, Средней Азии, а вслед за ними двинутся и сами талибы. Проблема наркотиков будет отчасти решена, но возникнет другая  - будет попытка дестабилизации региона. Россия находится в сложном положении – с одной стороны нахождение американцев там. Это наркотики и гибель нашей молодежи, с другой стороны выход американцев — это новая угроза. … Отсюда понимание, почему мы американцам даём коридор на ввоз чего-то там, Это на некоторое время это купирует определенную угрозу, поэтому из двух зол приходится выбирать меньшее. Если бы мы не развалили свою страну в 1991-м, Афганская война закончилась бы рано или поздно, мы уже брали в ней верх, т.к.  Советская армия не только воевала, но и строила и обучала, в то время как американцы только стреляли, понимая, что через некоторое время оттуда уйдут…».

Теперь поясню суть проблемы, о которой я уже неоднократно писал.

Приход и нахождение США в Афганистан привело к росту производства наркотиков там в 44 раза. Американцы делают это сознательно – наркотиками они выкашивают молодежь не только России, но и Ирана, Китая и даже Европы.

Писалось на моем сайте даже о «морском» наркотрафике НАТО.

О том, что необходимо бороться с наркотрафиком всеми доступными способами я также неоднократно писал и говорил – начиная от уничтожения посевов мака прямо в Афганистане и заканчивая введением смертной казни за торговлю смертельным зельем.

Как возможно бороться с этим злом на месте его произрастания и путями его транспортировки в Россию: находясь в контакте с американцами или делая вид, что ни НАТО ни США на нашей планете не существует? Очевидно, что дипломатию и контакты с «партнерами» всегда дают возможность для маневра. Если США ввезут в Афганистан какие-либо грузы, пользуясь предоставленным воздушным коридором, это на безопасности нашей страны в худшую сторону не отразится.

Кавалерийские наскоки хороши для похищения любимой с ее согласия, но никак не подходят для международной дипломатии. В мировой политике правила иные: тут даже горло режут друг другу с улыбкой и в белых перчатках.

На этом фоне американцы и их союзники готовятся к выходу из Афгана. Уйдя оттуда, США обязательно будут финансировать тех, с кем они воевали все это время – то есть талибов. Условиями этого финансирования могут быть только две вещи: экспансия исламского радикализма в сторону Средней Азии и Уйгурского автономного округа. Первое направление по нашу душу, второе – удар по Китаю. Вторым условием для талибов может быть изменение их отношения к наркотикам. Есть вероятность, что придя к власти эти ребята не проявят точно такой же нетерпимости к зелью, что ранее.

Важно ли  в этой сложной ситуации России находиться опять-такие в контакте с американцами, присутствовать в Афганистане, чтобы смотреть, как они «уходят» и что потом там останется? Безусловно. Что Россия сегодня и делает.

Какова цель американцев? Посеять Хаос во всем регионе, вызвать исламские революции в Средней Азии, вызвать миллионы беженцев, всколыхнуть весь регион. Куда побегут эти несчастные люди? К нам  – вот вам и дестабилизация уже самой России.

Велика ли эта опасность? Она огромна. И что страшнее американцы в Афганистане или американцы вне Афганистана финансирующие исламистов в нем – это еще вопрос.

Россия оказывается в ситуации, когда одна серьезная проблема можете перерасти в еще более масштабную и серьезную.

Дело в том, что хаотизация России тоже не является конечной целью Запада. И об этом я писал также неоднократно.

Дестабилизация внутренней жизни нашей страны должна по плану США выступить причиной смены той части политического истеблишмента, которая не желает русско-китайской войны. План американцев – в итоге стравить между собой Россию и Китай и решить все свои проблемы разом, со всеми конкурентами.

Мы должны готовиться к уходу США. Как? Установить четкие и ясные контакты со среднеазиатскими элитами, для которых приход талибов означает потерю власти и даже смерть. Подготовить наших пограничников для охраны таджикско-афганской границы. Усилить и нарастить воинские контингенты в этом регионе.

Вот об этом и идет речь.

Где «на голубом глазу Стариков утверждает, что Россия должна поддерживать НАТО в Афганистане»?

Где «тот же патриот Стариков по факту продолжает всего лишь обслуживать госдеповски выверенную линию господина Березовского»?

Где идет речь о том, чтобы «пускать НАТО в страну»?

Всего этого нет. А есть  невнимательность со стороны уважаемого Юрия Крупнова. Я понимаю, что душа за Родину болит, понимаю, что из самых чистых побуждений все это пишется. Но все–таки думаю, что нужно смотреть весь ролик и читать весь текст. И понимать, в каком контексте все это говорится. Ведь на моем выступлении, фрагмент которого так легковесно процитировали, было несколько сотен человек. Они слушали и все прекрасно поняли. Потому что выслушали оценку ситуации, которая неоднозначна и сложна (ситуация, а не оценка) и не укладывается в рамки пары предложений.

Поэтому я очень прошу не вырывать слова из контекста и уж тем более, не приписывать мне того, что я никогда не говорил. Иначе я могу задать вполне логичный вопрос: где и когда я хоть раз сказал, что НАТО нужно пускать в Россию? Где и когда я хотя бы букву  сказал в пользу размещения иностранных баз на нашей территории?

Юрий Васильевич, не сомневаясь в вашей патриотичности и порядочности, все же мне кажется не стоит меня так скоропалительно и эмоционально записывать в компанию к Борису Березовскому. Вы же лучше меня знаете, что в этой компании для меня места нет и быть не может.