Дискуссия: Было ли нашествие монголо-татар на Русь?
К сожалению, доступ к материалу ограничен, в связи с тем, что сайт-источник via-midgard.info заблокирован на основании ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Для получения дополнительной информации, пишите на info@pandoraopen.ru.
ну очень хочется верить что небыло!!!
Аффтаром всё время вбивается мысль что, отрицая татаро-монгольское иго, мы выбрасываем нашу историю ПОЛНОСТЬЮ.
Что нет другой истории… (“Русский взгляд” – Владислав Карабанов)…
И реальные события усиления христианских попов и церкви (при иге-то!), быстрой сдачи больших городов и долгого сопротивления небольших менее учитываются, спор переводится в сторону (могли дойти или нет, 4 лошади было или 2, какие всадники были по силе, как тогда это было?)
То что на виду уводится в сторону и уменьшается, то что “скрыто” разворачивается и сама мысль отрицается.
Не обсуждена с различных точек зрения именно версия раздора, внутриусобных войн за власть и религию на Руси между попами и князьями и народом (в которую ложатся большинство достоверных фактов и с такой точки зрения объясняется многие несуразицы и дальнейшее искажение событий).
Не лезьте в технологии власти и управления, не изучайте их, вот лучше коников разводите и меряйте вес лошадков и доспехов.
Вопросы ставяться в поле понятий: какая у монголов была мотивация? зачем они пошли далеко? И придумывай что хочешь.
А намного более сильная мотивация дележа власти между церковью и князьями на самой Руси, не обсуждается…
Итак. События тех дальних лет ДАЮТ ПОНИМАНИЕ междуусобных войн и искажения истории в угоду правящим и властьхотящим и выводы, сделанные из этого, показывают искажения истории и пиар технологии, применяемые для этого.
И есть Великие события на Руси и учащиеся на поражениях и проигрышах предков Славные Русы воспрянут духом, несмотря на многовековой застой и неверное толкование летописей.
Тот же Евпатий Коловрат и славянский многослойный лук!
А Вы как думаете?
Одно остаётся фактом – междуусобица.Но каковы причины?Следствия видны,но и те искажены. Земли ослабленные христианизацией(геноцидом)сами по себе уже лакомый кусок.Считаю причиной насаждение чуждой идиологии. Пусть монголы пришли из Азии где в чистоте ещё сохранялось Язычество,тогда получается они не могли быть врагами нам,по скольку в местные самоуправления не вмешивались.А неопровержимые факты битв,когда по разные стороны “барикад” стояли одноплеменные братья и Славяне и Татары(так же являющиеся славянами).Как тогда это всё назвать? На ум приходит только одно – Гражданская война… И в ней как и в начале ХХвека победили Красные… А приход Монголов,лично мне так кажется,является просто освободительным движением.
Любой завоеватель в первую очередь подрывает экономическую основу завоеванного государства введением собственных денег (вспомним немецкие марки на оккупированных территориях во время Великой Отечественной войны)и это обязательно основа завоевания-введение собственной обменной валюты иначе захват теряет свой смысл покажите монгольские деньги 10 века!!! (бред про звериные шкурки не принимается). Развитие торговых отношений ОБЯЗАТЕЛЬНО приводит к появлению городов. ГДЕ! Дело в том, что большое количество дани приводит к накоплению избыточного богатства и требуется обмен на то в чем можно копить. Это закон нравится кому-то или нет такой же как закон всемирного тяготения (например).
А где же роль евреев?????!!!!!!! Стало быть в них вся причина.
А Христианизация Руси???
«Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига, – подчеркивает руководитель геномного направления в НИЦ «Курчатовский институт», академик Константин Скрябин. – Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один русский геном. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких – один геном. С поляками у нас отличия мизерные».
И о чём это говорит?
И маленький вопрос: о каких татарах идёт речь?
Если как следует разобраться в обстоятельствах, причинах и условиях “Куликовской битвы”, то всяко получается, что великий князь Дмитрий Донской отстаивал тогда интересы Великой Орды, возглавляемой тогда царем (ханом) Токтамышем, в битве против наемных войск князя (мурзы) Мамая.
А вот на стороне князя Донского в войне против Мамая участвовали войска татарского мурзы Би-хана из Мещерского Юрта, состоявшие из татар. Чут позже подошло уже основное войско Великой Орды под командованием хана Токтамыша. Кстати, в войске Мамая практически не было татар. Но все это было сокрыто от нс историками-западниками, идеологами романовых, заинтересованных в том, чтобы стравить между собой русских и татар и установить в России-Евразии романо-германское иго (Н.С. Трубецкой).
Относительно темы “Куликова побоища” и вообще “монгло-татарского нашествия и ига” в целом стоит упомянуть работы историка-исследователя Г.Р. Еникеева, который логически и фактологически обоснованно показывает, что основные “тема и идея” официального курса истории России о вековечной вражде русских и татар является попросту идеолого-пропагандистской фальсификацией противников ордынцев.
Стоит сказать, само по себе «монголо-татарское завоевание и иго» – довольно забапвные вымыслы, если как следует проанализировать да проверить их на достоверность. Тут дело, видимо, еще и в том, что историки-теоретики, в неге выросшие и писавшие свои “повествования о походах полчищ татар” в уютных кабинетах, и понятия не имели о военных, тем более конных походах и вообще о коневодстве. Ведь независимо от того, было у хана Батыя 30 тыс., или 100 тыс. или более войска, то конный поход в тех условиях попросту бы захлебнулся.
А если татар (“монголов”) было пару или три тысячи (с расчетом на “подножный корм” лошадям – людей и не учитываем покамест) то этого количества недостаточно для “нашествия” – понятное дело. Если только войска “монголо-татар” не имели основательную поддержку у значительной части русского населения – как у знати (князья и духовенство), так и у простолюдин.
Так что гнет теории “монголо-татарского завоевания и ига”, и их “приложений-продолжений” в курсе истории России, иссушавший самые души русского и татарского народов, и стравливавший их веками, дабы им было невдомек разобраться с устроителями подлинного, “романо-германского ига” (Н.С. Трубецкой), наконец-то свергнут стараниями истинных подвижников, независимых историков-исследователей.
Притом среди ордынцев, в том числе и в системе верховной власти империи, в том числе и составе высшего комсостава ордынской армии, еще задолго до “нашествия монголо-татар на Русь”, были как татары, так и русские – но это скрывалось и всячески умалчивалось официальными историками.
А вот на смену ордынскому правлению в Евразии-России, отличавшемуся гораздо более гуманными принципами, чем это описывается в официальной истории, было установлено реальное и бесчеловечное “романо-германское иго” (Н.С. Трубецкой).
И вот дабы оправдать резкое ухудшение положения народа при романовых, и был сконструирован курс “история России”, в котором два основных этноса Евразии – русские и татары – были представлены врагами друг-другу. а ордынский период правления был объявлен “татарским игом”.
Посему, надо сказать, как татары, так и русские земляки-соотечественники, – многие зело оболванены штатными историками-идеологами, которые по инерции все гонят тоннами “на гора” т.н. «научны труды» – а на самом деле пропаганду времен романо-германского ига (Трубецкой) и совпартократии.
Тогда властям, “расположившимся в стране как оккупационная армия” (Герцен), было выгодно стравливать народы – чтобы не объединились и не стряхнули их с вершины власти. Ну а ныне-то кому оно надо?
См. доскональное, логичное и четко и понятно изложенное исследование по данной теме:
Обзорная статья по теме здесь http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
Вот в этой книге разоблачение клеветы “о завоеваниях иге” со стороны татар-ордынцев и их соратников – русских ордынцев: http://www.labirint.ru/reviews/goods/269901/
В книге “По следам черной легенды” развитие и продолжение оного исследования, охватывается период возвышения Московии вплоть до Смуты (начало XVII в.): http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5
Недавно в продолжение указанных книг этого историка вышла его книга “Великая Орда: друзья, враги и наследники. (Московско-татарская коалиция: XIV–XVII вв.)”.– М.: Алгоритм, 2011.
Кое-что ценное о средневековых татарах и касательно русских, чьи предки были ордынцами, и в этой статье имеется: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары