“Кто то гавно,а кто то главный герой” Сказало оно проплывая мимо.)))))

А я не говорил что вы верите в бога, верующий не обязательно верит в бога, но его отличительной чертой является именно то что он ВЕРИТ не смущаясь отсутствием логики в предмете веры. Наука если и знает 6-ть процентов (с ваших слов) о вселенной то это очень много, потому что научные знания основаны на опытах, наблюдении и логике, а не на “знаниях” полученных “свыше” (которые на самом деле являются в лучшем случае плодом воображения “получающих” их людей). Всё гениальное просто, но не всё простое гениально. Подавляющему большинству людей ксожалению никакие аргументы и факты не нужны, им нужно “простое” обьяснение. Не всё что преподают в школе правда, даже наоборот, больше мусора, но кое что истинное всёже есть, нехочу вам что либо доказывать, это не имеет смысла, даже если вам очень аргументированно доказать к примеру факт татаромонгольского ига, последовательно разобрав ваши посылки в этом вопросе, вы всёравно останетесь на своих позициях, а любые документальные сведетельства назовёте подделкой.

Почемуже, научные ответы на ваши вопросы есть, только приводить их вам не вижу смысла (в крайнем случае откройте школьный учебник физики за 5-й клас и прочтите сами), потому как вы заранее предубеждены в порочности науки. Вы оцениваете науку с точки зрения верующего человека, каковым видимо и являетесь. Но наука это не религия, в неё не надо верить, и она никогда не претендовала на всеведение в отличии от религиозных лидеров чьи идеи вы отстаиваете. Уж они то безусловно знают ответы на все вопросы. Аргументы и доказательства физиков не дают понимания окружающей действительности ТОЛЬКО ВАМ, потому что вы не в состоянии анализировать, вам нужны простые ответы. Но простых ответов какраз и ищут невежи, так как сложного не в состоянии осмыслить.

Зачем у меня спрашивать, спросите у гугла с яндексом на худой конец если школьный курс физики позабылся.
“Электри́ческий ток — упорядоченное нескомпенсированное движение свободных электрически заряженных частиц, например, под воздействием электрического поля. Такими частицами могут являться: в проводниках — электроны, в электролитах — ионы (катионы и анионы), в газах – ионы и электроны, в вакууме при определенных условиях – электроны, в полупроводниках — электроны и дырки (электронно-дырочная проводимость).”

Максиму
Нетак давно у нас говорили “это не соответствует политике партии, значит это не верно”. Вот вы примерно такого принципа держитесь, всё что не соответствует вашей идеологии, не укладывается в её рамки неистинно, и плевать что это доказано и перепроверенно многими учёными, вы не станете утруждать себя попытками разобраться лично во всём, гораздо проще пользоваться готовыми штампами.

Максиму
Да давно, но вы утверждали что эти понятия базируются на теории относительности, вот ваши слова: ” закон сохранения энергии,скорость света,однородность вселенной,величина времени на планете.
Это тоже было до Энштейна?”
- на самом деле эти понятия были до Энштейна и я вам это доказал, но вместо того чтобы признать свою ошибку, вы продолжаете как ни в чём не бывало.

Максиму
1.Один из трёх основных законов термодинамики, представляет собой закон сохранения энергии для термодинамических систем.

Первое начало термодинамики было сформулировано в середине XIX века в результате работ немецкого учёного Ю. Р. Майера, английского физика Дж. П. Джоуля и немецкого физика Г. Гельмгольца[
2.Первую оценку скорости света дал Олаф Рёмер (1676). Он заметил, что когда Земля и Юпитер находятся по разные стороны от Солнца, затмения спутника Юпитера Ио запаздывают по сравнению с расчётами на 22 минуты. Отсюда он получил значение для скорости света около 220 000 км/с — неточное, но близкое к истинному. Спустя полвека открытие аберрации позволило подтвердить конечность скорости света и уточнить её оценку.
3.Однородность вселенной была установленна на основе астрономических наблюдений, совершенно не связанных с теорией относительности.
4. И. Ньютон(1642 — 1727) : «Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, и иначе называется длительностью…Все движения могут ускоряться или замедляться, течение же абсолютного времени изменяться не может.»
5.Общая теория относительности (1907—1916).
Как видите всё это было до теорий Энштейна. Повторяю вам ещё раз пока вы будете слепо верить идеологам, неважно каким, вами будут манипулировать.

Тоесть до Энштейна физики с математикой небыло))))

“Вы слышали про теорию относительности Энштейна?… А ведь на ней держатся все фундаментальные науки.”
Не говорите глупостей. Хоть одну науку назовите которая на теории относительности держится.

“Очень много так называемых “ученых”,которые за деньги и степени,звания получают и авторитетные мнения скажут,да еще липовые доказательства покажут.”
Не так то просто в серьёзной научной публикации показать липовые доказательства, это сразу будет замечено другими учёными, и последует разоблачение. Да и как вы в данном случае можете говорить о липовых доказательствах если сами ссылаетесь на это исследование или вы больше доверяете пересказу дилетанта, чем самому исследованию?

Дайте ссылку, почитаю, потом скажу своё мнение

Можете процитировать это доказательство?

Хм… вопрос спорный, моё мнение ничего вам не даст, так как я не претендую на истину в последней инстанции, есть предположения конечно но точно на этот вопрос вам никто не ответит, за исключением разномастных религиозных деятелей разумеется)))))

“Всегда можно найти “ученого”,который грамотно, с терминами, опишет ту или иную тему или точку зрения.”
Так вы же сами про генетический анализ говорите, кому же доверять в этом вопросе как не учёному?

В теорию Дарвина не верю хотябы потому что это только теория без каких быто нибыло доказательств. Про А. Македонского, версию Хиневича про уничтожение ведических знаний знаю, а доказательства где? Может вам и нравятся красивые сказки в качестве аргументов, но я верю только фактам. Вы говорите дело в ведизме, но то что излагает Хиневич это не ведизм, а компиляция из различных источников, большинство из которых публиковалось в журнале “Наука и религия” в советское время.

Максиму
первая ссылка нерабочая, что же до второй, то это не ссылка на само исследование, а выводы сделанные человеком явно ничего общего с генетикой не имеющего.

Читайте статью о которой там говорится в оригинале, а не в вольном пересказе предубеждённых людей. Вот коментарий человека который прочёл научную статью в оригинале
“Прочитал статью в оригинале.Уж больно Вы все здесь перекрутили.Там нет ни слова о великороссах,о “монолитности” российской нации:между самими россиянами больше разницы,чем между украинцами и центрально-южными русскими,монгольской hgs (Q и C) и у россиян все же присутствует,но не в большом количестве,а также значительное влиняие финно-угорской гектограммы N3 у северных и восточных русских,то есть у большинства.Эту теорию подтверждают и данные лингвистических исследований, описывающие финно-угорскую составляющую северного русского диалекта, практически не
встречающуюся у южных русских.А вот “монолитность” среди украинцев,поляков,белоруссов и центрально-южных россиян ,которые формируют отдельный кластер по NRY полиморфизму, что сообственно и указывает на их общее происхождение.”
Не будте так доверчивы, что же до “фактов” АХиневича и иже с ним, то они высосаны из пальца, точнее из инопланетных золотых пластин с текстами оставленными инопланетяненом Перуном, я ничего не перепутал? Да кстати пластины эти АХиневич никому не показывает (догадайтесь почему)предлагает верить на слово, я почемуто не верю. А вы верите ахинее А.Хиневича ?

Да я уже понял откуда ноги растут у этой “реальной ” истории, АХиневич фантаст известный ))) и спорить бесполезно, медицина тут бессильна, кстати о медицине, так как насчёт “генетических анализов”? Источник вы так и не назвали. И ещё, что вы скажете по поводу этого?
Официальное Заявление Круга Языческой Традиции и Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры (ССО СРВ) от 25 декабря 2009 года “О подменах понятий в языке и истории славян и о псевдоязычестве”

В последнее время в средствах массовой информации разного уровня, электронных и бумажных, в популярной литературе и на научных конференциях, а также в ряде общественных и компетентных органов резко выросла тенденция к отождествлению современного языческого движения с последователями и сторонниками взглядов таких людей, как: Валерий Чудинов, Николай Левашов, Геннадий Гриневич, Александр Хиневич, Алексей Трехлебов. Декларируемые ими воззрения, хотя и являются авторским творчеством упомянутых граждан или их сознательной провокацией, подаются как образцы языческих взглядов и языческого миропонимания.

Международное общественное движение «Круг Языческой Традиции», действующее на основе «Манифеста языческой Традиции» и в рамках “Конвенции ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия” и Союз Славянских Общин Славянской Родной Веры, действующий на основе своего Устава, в этой связи информируют:

1. Ни при каких обстоятельствах мы не можем считать данных авторов и сочинителей идеологами современного язычества (в том числе славянского – родноверия) и выразителями идей традиционной культуры.

2. Считаем, что подавляющая часть опубликованных ими рассуждений, умозаключений и взглядов есть выражение их личного мнения, при этом она существенно и принципиально расходится с доказательной точкой зрения действительных учёных и современной науки.

3. Мы не можем разделить идеологические и околонаучные взгляды перечисленных лиц и их последователей. Более того. Мы считаем своим долгом предупредить всех сторонников языческого мировоззрения о том, что при чтении книг названных авторов они могут быть введены в заблуждение теориями, замаскированными под науку, которые изложены в сочинениях упомянутых лиц. Это псевдоязыческое учение, псевдолингвистика, лженаука и откровенные домыслы. В конечном счёте всё это ведёт лишь к дискредитации как современного языческого движения, так и Российской науки.

4. Мы порицаем издателей и распространителей книг и статей данных авторов, ибо они своей деятельностью подменяют историю веры и языка, само прошлое славянских народов, обманывая неосведомлённых читателей и зарабатывая деньги на заведомой лжи.

Заявляем, что Круг Языческой Традиции, Союз Славянских Общин и наши сторонники не имеют и не хотят иметь ничего общего с этими авторами, а также с организациями и движениями, которые стоят за их спиной или придерживаются подобных взглядов.

Подписи полномочных представителей объединений:

И.о. Председателя Совета Круга Языческой Традиции Константин Бегтин (волхв Огнеяр)

Глава Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры Вадим Казаков

http://www.rodichi.org/novosti/37-no…119-zayavlenie

У вас видимо своя “реальная” история, а ссылки на источники не дадите, особенно интересно по поводу “генетических анализов”

“Язык жителей Полесья (полещуков) иногда считают отдельным восточнославянским языком.” Кто так считает? Можете назвать?
И почему иногда, както неопределённо?

Нет никаких галицийских диалектов (это всёравно что назвать русский язык росиянским), есть галицкий диалект в единственном числе, он относится к поднестровской подгруппе югозападных диалектов.

“В Закарпатье распространен русинский диалект”
согласно перепеси населения 2001-го года на нём говорят 6725 человек, разве можно при таком малом количестве носителей говорить что он распространён? Вообще статья на которую вы ссылаетесь очень поверхностна но и в ней не говорится что Юго-западные диалекты – русинские, говорится об одном русинском диалекте, а вы всю группу так называете.

(Сваруна 9 августа 2011 в 10:21) там же и я ответил. (Михаил 15 августа 2011 в 21:04 )

Откуда такие сведения о украинском языке, вы похоже сочиняете на ходу, то у вас полабский язык схож с русским (хотя ниодин исследователь ничего подобного не обнаружил), то Юго-западный диалект украинского языка называется вдруг русинским, где вы это берёте? Юго-западный диалект украинского языка называется поднепровским , карпатским или буковинским, но никак не русинским, не занимайтесь фальсификацией или укажите источник где вы это взяли. Какие два самостоятельных языка, где вы это взяли, что за чуш? Я очень много общался с украинцами из разных регионов, носителей различных диалектов, эти диалекты отличаются только выговором твёрдым или мягким некоторых букв, некоторыми незначительными изменениями в словах, то что это один язык не вызывает ни малейшего сомнения. Но вам нужно обосновать выших мифических малорусов отсюда и вся неурядица, которая существует только в вашем воображении. Брокгауз и Ефрон взяли своё определение с потолоцкого )))), таких сказочников в российской истории всегда было предостаточно.