Главная » История, Политика

Мюнхенский приговор приведен в исполнение

08:14. 10 февраля 2017 Просмотров - 13,242 198 коммент. Опубликовал:

фото из открытых источников

Десять лет назад Владимир Путин выступил на конференции по безопасности в Германии. Эту речь уже тогда оценивали как сенсационную – а теперь точно ясно, что она вошла в историю, обозначив собой поворот не только в российской, но и в мировой политике. Это был безоговорочный приговор однополярному миру, и сегодня отчетливо видно, насколько он сбылся.

Владимир Путин хорошо знает Германию – он работал там в советские годы, часто приезжал в 90-е. Став президентом, он уделял отношениям с этой страной первостепенное значение. У него установились хорошие контакты с канцлером Шредером, с множеством немецких политиков и бизнесменов, он выступал в бундестаге на немецком языке. И так получилось, что и свою самую знаменитую речь Путин произнес в Германии  – ровно десять лет назад, 10 февраля 2007 года на Конференции по вопросам политики безопасности в Мюнхене.

Эта ежегодная конференция считается самым представительным форумом по внешней политике в Европе – и Путин выбрал именно ее для того чтобы озвучит свой диагноз миропорядку. В зале среди прочих была канцлер Меркель, американский сенатор Маккейн, украинский президент Ющенко.

Выступление Путина 10 февраля 2007 года произвело огромный эффект на Западе. «Путин возобновляет холодную войну» – хотя в реальности президент России просто подробно объяснил, почему именно Россия не довольна существующим миропорядком, объяснил то, почему однополярный мир не состоялся и не может состоятся. Это был вызов – но только в понимании атлантистов, которые не ожидали, что Россия сменит тональность разговора с ними. На самом деле это был момент, когда Россия просто перестала сглаживать углы, перестала боятся обидеть резким словом – и начала говорить о том, что ее беспокоит и волнует открытым текстом, во всеуслышание, а не в кулуарах. Хотя Путин уже в самом начале речи специально оговорился, что «просит на него не сердится», волнений это не уменьшило.

Что же такого сказал тогда Путин? Для начала напомним контекст, в котором он это говорил – начало 2007 года. Вовсе не случайно, что именно к этому времени Путин, что называется, созрел.

Во-первых, как раз тогда он уже решил «проблему 2008 года» – то есть ситуацию с третьим сроком, окончательно отказавшись от предложений исключить из Конституции запрет на третий президентский срок. Это было очень серьезной проблемой – противники Путина на Западе внимательно следили за его действиями – по сути Путина шантажировали тем, что в случае изменения Конституции ему устроят обструкцию, назовут диктатором и узурпатором власти. Понятно, что Запад, что называется, «съел» бы переизбрание Путина. Но все равно в его решении не менять закон под себя, кроме определяющих внутриполитических, были еще и внешнеполитические резоны.

В начале 2007 года Путин уже мог говорить с Западом, вообще не думая о «проблеме третьего срока», то есть понимая, что у Запада нет даже пропагандистских козырей давить на него. Это способствовало откровенности – Путин готов был объявить и объяснить  стратегические цели России.

К этому времени он уже семь лет был президентом. Его опыт общения с первыми лицами и влиятельными фигурами западного мира окончательно убедил его в том, что ни наивное стремление России стать «своей» в 90-е, но его личный прагматический подход с предложениями «взаимовыгодного сотрудничества и равноправного партнерства» не срабатывают. Не играла ключевой роли и личная дипломатия. Хотя лично с Бушем, Берлускони, Шредером можно было о чем-то договориться, вся атлантическая  машина продолжала катком двигаться на Восток, игнорируя интересы и протесты России.

Товарищ волк кушает, никого не слушает – так спустя несколько лет Путин охарактеризует поведение США. Но то, что Путин стал говорить открытым текстом после своего возвращения в Кремль в 2012- м году, а особенно после марта 2014 года, было бы невозможно без Мюнхена. Именно мюнхенская речь стала его первым опытом откровенного разговора с Западом.

При этом и в самой России речь произвела сильнейшее впечатление. Мы долго молча отступали, а вот теперь всё, точка, начинаем говорить то, что думаем – вот каково было главное впечатление. 10 февраля 2007 года обозначило окончание постсоветского периода, «длинных 90-х», геополитического отступления. Хотя в реальности оно закончилось раньше, и Россия все нулевые все больше и больше пыталась защищать свои национальные интересы – пока президент не поднял голос, в российском обществе не обращали на эти изменения особенного внимания. А тут все увидели: вот, наступают новые времена. Конечно, это вызвало самую искреннюю поддержку, укрепив и так высокий авторитет Путина. И породив надежду не только на то, что «этот не сдаст», «будет биться», но и на будущие победы.

Точнее даже не победы, а возвращение. Возвращение утраченного – безопасности, достоинства, национальных интересов. Россию к этому времени прижали в геополитический угол. Расширение НАТО на восток (последняя очередь была в 2008, но основная масса прошла в 2004), вытеснение нас с постсоветского пространства, в том числе и через «цветные революции» 2003-2005 годов. Отступать было некуда – да и незачем.

К 2007 году Путин уже устранил угрозу развала страны, выстроил вертикаль власти и начал наводить порядок в экономике. То есть тыл был хотя бы в какой-то форме укреплен и можно было переходить к жесткому отстаиванию национальных интересов, к возвращению утраченных позиций.

Это не был банальный реваншизм – это было отчетливое понимание, что русская цивилизация и русское государство переходят от обороны в контрнаступление.

Через год с небольшим после путинской речи начался мировой экономический кризис, ознаменовавший собой конец веры в бесконечность и всесильность финансовой пирамиды глобализации, выстроенной на основе гегемонии доллара, военной силы и идеологии США. В том же 2008-м Россия ответила на провокацию в Южной Осетии – но атлантисты лишь приостановили свои планы переваривания постсоветского пространства, не отказываясь ни от Украины с Молдавией, ни от Грузии  с Арменией.

В 2011 года запылал Ближний Восток – и присутствовавший при путинской мюнхенской речи сенатор Маккейн уже радостно писал предупреждения Путину: вот, скоро и до Москвы доберется. Путин вернулся в Кремль – и вскоре стал говорить языком Мюнхена все чаще и чаще. После Крыма он уже мог позволить себе быть совсем прямым – и в речи 18 марта 2014 года сформулировал суть и цель русского ответа, русской весны.

Так о чем же шла речь в Мюнхене?

Об очень простых вещах. О том, что однополярный мир не состоялся:

«История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества.

Однако что же такое однополярный мир? Как бы не украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри…

Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном мире – не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее – сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира».

И что мы видим спустя десять лет? Несостоявшийся гегемон не просто потерял доверие в мире, не просто лишился большой части влияния – он раскололся даже внутри себя. Приход к власти Трампа, который говорит, что Америка должна заняться собой, а не мифической глобализацией – это попытка разумной части американской элиты спасти великую державу под названием США. Которая в десятилетие после путинской речи под руководством глобалистов продолжала, хоть и с меньшим замахом (ну так и сил уже не было) делать то, о чем Путин говорил в 2007:

«Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах – военной силы – силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того – отдельные нормы, да, по сути – чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре.

И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть – никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того – появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм.

Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности».

Да, мы подошли к этому рубежу еще в 2007 – но тогда у американских стратегов еще были иллюзии, что они сумеют продолжать свой курс на построение «атлантического глобального мирового порядка». Сейчас этих иллюзий уже нет ни у кого – и давно уже невозможно игнорировать Китай и Россию, которые все активнее выстраивают параллельную конструкцию мировой безопасности, для начала евразийскую, через ШОС и операцию в Сирии.

И все еще есть шанс на то, чтобы претендовавшая на глобальное господство атлантическая и набирающая силу евразийская конструкции стали не платформами для новых конфликтов и войн, но элементами строительства новой, безопасной системы международных отношений. Основанной на поиске баланса сил, на многополярном укладе.  

Что для этого нужно? Ответственные и стратегически мыслящие власти на Западе – такие, с которыми можно иметь дело. Десять лет назад в Мюнхене Путин говорил именно об этом, подразумевая, конечно, в первую очередь Европу, которой и тогда не хватало самостоятельности. Сегодня, с появлением Трампа и ростом вероятности обновления европейских элит, возможность осуществления путинского пожеланий становится выше:

«Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.

В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику.

Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем, мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех».

Петр Акопов


Метки: новости / аналитика

198 коммент.»

  • 11024 4304

    В добавление.
    - Изменение принципов денежно-кредитной политики Цб РФ. Отвязывание рубля от доллара США.

    - Возвращение выборности губернаторов, введение выборности представителей региональной власти.

    • 3130 2340

      1. Кратко напишите, в чём заключается ваше понимание “изменение принципов денежно-кредитной политики ЦБ”? Если это тот же подход, который был при Гайдаре, когда большинство были нищими миллионерами, а “избранные” скромно завладели основными богатствами России, мне такой “принцип” не нравится.
      Отвязать рубль от доллара можно, только необходимо добавить, а к чему его привязать? Ещё в 90-е годы мне приходилось писать, правда, в нашей провинциальной прессе, о необходимости проведения всех расчётов за продаваемые природные ресурсы (нефть, газ и т.д.) в рублях. Эта идея прозвучала и , видимо, постепенно будет реализовываться при укреплении БРИКС и других международных экономических организаций с участием России. Но, отвязаться сейчас от доллара, просто так не получится. Это должно происходить, и происходит, постепенно. Не надо торопить события, плод должен созреть.
      2.Не знаю, где вы живёте, но в России губернаторы, как и депутаты, избираются. Правильно, что освобождение губернаторов может происходить по решению Президента, но если этого не делать, на местах для этой категории будет полное “раздолье”, тогда начнут возникать княжества, а это гибель России. Самостоятельность регионов должна быть, но, в рамках Федерации. Для этого необходимо пересмотреть налоговое и бюджетное законодательство, внести поправки ещё в ряд НПА, но это обязанность Правительства, Государственной Думы и Совета Федерации. Президент не будет сидеть, и делить эти полномочия. Он сохранил Россию от развала, задача других государственных структур обеспечить эффективность работы этого механизма.

    • 334 246

      То-есть, по-русски говоря заявил претензию, на власть в мировом порядке. Заматерел, да и бабла с ресурсом накопил, захотелось большего! Нет, чтоб страной и народом заняться, захотелось чтоб Ротшильды и Морганы прислушиваться стали и к себе в клуб приняли!

  • 11041 4309

    Иванович, в отличие от вас я к сожалению не имею времени и желания в деталях расписывать механизмы реформирования государственного устройства РФ. Контуры я вам привел. Насчет выборов губернаторов с 2012 года – спасибо за поправку.

    Не могу согласиться с вашим доводом о том, что выборы в ГД и губернаторов при ***** режиме влияют хоть на что-то. В условиях вертикали власти в РФ все вопросы упираются в одного конкретного человека и его ближайший круг. Сегодня выборы – это фикция.

    Еще раз, чтобы было понятно. Я против революций и насилия. Проблемы России не в царях и вождях, а в мировоззрении людей. Без его изменения мы так и будем обречены на повторяющуюся смену одних **** на других.

    • 3134 2344

      Вот видите, оказывается можно понимать одним других. “Проблемы России (и не только) не в царях и вождях, а в мировоззрении людей. Без его изменения мы так и будем обречены на повторяющуюся смену одних**** на других”.
      Ставлю большой плюс, здесь мнения совпадают.
      В отношении влияния выборов на ситуацию в стране. У нас с вами совпало мнение о роли мировоззрения людей, вот оно должно влиять на результаты выборов и дальнейшую политику.
      При низком и эгоистичном уровне мировоззрения, люди будут или отказываться от участия в выборах, так как отсутствует графа “против всех”. Или голосовать за кандидатов, в зависимости от их финансовых возможностей, которые направляются на выборы. Это распространяется и на парламентские партии. Сейчас эти партии больше Президента заинтересованы в сохранении выборного законодательства, которое им обеспечивает кресла в Государственной Думе. Качество голосования также зависит от мировоззрения депутатов.

      • 11047 4315

        Согласен. Без поддержки определенной доли общества с низким уровнем развития разные ***** не смогли бы захватить власть и так долго удерживать её.

        Спасибо за диалог. В этой ветке наверно всё.

        • 3140 2350

          Взаимно, спасибо. До следующих встреч.

        • 344 156

          Когда это вы девушка, стали “высшим членом общества”? , позволю себе заметить, тогда когда вы “пространным” никчёмным, “мнимым диалогом” на тему (и вообще, в КАЖДОЙ ТЕМЕ) – мол, “я непревзойдённый и великий мыслитель”, а вы, пу*****лы, “ничтожество” не умное, с невысоким уровнем развития…и прочая чушь, пишете – “времени и желания”, извольте всё же объясниться, соблаговолите найти “время и желание”, и рассказать чей “заказ” вы исполняете, или “как на вами надругался Путин”? что вы так люто его ненавидите.
          Факт того что весь (небольшой) западный и либеральный “мир” и лично вы мисс, ополчились против России и лично Путина – придаёт ему (Путину) долю симпатии в “моих глазах”.

          п.с. с нетерпением жду нашего “кофепития”, если вы в Москве, то “ООО” Рать найдёт вас для меня. поэтому ищите “товарок” и секундантов, я законопослушный гражданин.

      • 11047 4315

        PS. Когда В. Мальцева спросили почему мы не живем как в развитых странах он ответил так: русский демократ Чернышевский уже объяснил это: “сверху донизу – все рабы”.

        Слишком резко, но доля истины есть.

        • 12 4

          Все течет, все изменяется и постулаты Чернышевского и иже с ним других мыслителей не уместны для нашего динамичного века. Что касается разговоров о сравнения России и Запада, они также не уместны. В России имеется неограниченный потенциал развития, чего не скажешь ни об одной стране Запада, где перенаселенность, обостренная конкуренция в борьбе за существование, практически нет свободных земель, экспортная и импортная зависимость, половина населения живет в съемных домах и квартирах, иметь собственное жилье и участок земли, несбыточная мечта для любого, чьи доходы менее 5000,,$,,/месяц, вам просто откажут в кредитах, для примера, участок земли 10 соток, даже в заштатном городишке, стоит минимум 100 000,,$,, построить дом или купить, стоит еще 100 000-200 000 ,,$,, там не возможно пойти в лес по грибы по ягоды, там негде искупаться в в реках и озерах, устроить пикник на природе,нельзя на своем участке разводить скот птицу овощи и фрукты и ягоды иначе как не получив лицензию и и регистрацию в налоговой инспекции, ничего подобного в России нет но мы к этому привыкли не понимаем и не ценим и все глядим ,,за бугор,, да ругаем власть, в то время когда надо браться за дело, занимаемся демагогией.

          • 334 246

            Только их пенсионеры наслаждаются жизнью а наши выживают! А про грибы, ягоды, рыбалку и загорания на пруду, вы скоро забудете, уже поправки готовы на запрет сбора ягод, грибов, охота уже доступна только богатым людям, а пруды почему-то все становятся частными или в аренде!!! Хорошо что вы еще позитивно на все смотрите, но не долго осталось смотреть! Если у вас есть дом, то не удивляйтесь если вам придет налог который вас шокирует! У меня знакомому, лет 10 назад построил хороший, большой где-то 250 кв.м., пришел налог в 240 000 рублей!!!!!! А у него таких денег нет, значит скоро заберут и будет жить в съемном жилье!
            Вот такая демагогия!

    • 76 58

      ПРОБЛЕМА – В ВОЖДЯХ. Потому что в России все решает ОДИН человек. И не важно, КАК он при этом называется – князь, царь, генсек, президент или верховный комиссар! И если он не справляется со своими обязанностями, и в результате его мнение расходится с чаяниями народа (Николай Второй, Хрущев, Горбачев, Ельцин) страну ждут потрясения – революции, гражданские войны, показательные расстрелы на площадях, бунт на нац. окраинах и даже развал единого государства. ВСЕ ПРОТИВ НАСИЛИЯ, Но потом пожимают плечами – ТАК ВЫШЛО…
      http://www.proza.ru/2014/08/08/1512

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>