Камни дораскольной Руси. Часть 2
Автор продолжает исследовать надписи на камнях, которые сохранились в некоторых русских монастырях с дохристианских времён. На них видны разные по времени нанесения знаки, часть из них походит на тайнопись, а некоторые письмена очень близки к письменности Велесовой Книги и древнему санскриту…
В первой части мы посмотрели наиболее впечатляющие образцы надгробных плит Лужецкого монастыря и на детали элементов их оформления. Впечатляющие именно своей эстетикой и сохранностью надписей и рисунков. Все они могут быть датированы серединой 17-го века и практически снова ушли в фундамент храма преподобного Ферапонта Можайского.
Однако в ассортименте плит есть и более старые образцы. Они не столь эстетичны, но не менее интересны.
Посмотрим например вот на эту.
http://ic.pics.livejournal.com/anta_rus/64101613/71853/71853_original.png
Следы розетки и бордюра едва прослеживаются. Надпись практически процарапана, хотя и довольно аккуратно и при этом выглядит новее самой плиты.
Вот еще. Тут почерк еще менее аккуратен.
http://ic.pics.livejournal.com/anta_rus/64101613/72129/72129_original.png
А тут впечатление, что на старой плите учились писать.:) Буквы сильно напоминают письменность берестяных грамот Новгорода. А может они того же времени? А берестяные грамоты, как мы помним, это 9-15 век. Может быть — гадать не будем.
http://ic.pics.livejournal.com/anta_rus/64101613/72299/72299_original.png
Вот еще пример из той же серии.
http://ic.pics.livejournal.com/anta_rus/64101613/87923/87923_original.png
Впрочем это могут быть и брак и черновики или учебные образцы :)
Ясно одно.
Использовались старые плиты и качество самого орнамента явно не ученическое.
Есть образцы промежуточные, например вот этот. Тут есть намек на качество, но оно несравнимо с плитами 17 века.
http://ic.pics.livejournal.com/anta_rus/64101613/68873/68873_original.png
И снова мы видим, что узорный рисунок более качественный и явно старше.
Вот тут это видно лучше.
http://ic.pics.livejournal.com/anta_rus/64101613/87270/87270_original.png
Следующий образец уникальный для собрания плит Лужецкого монастыря.
http://ic.pics.livejournal.com/anta_rus/64101613/69911/69911_original.png
Надгробие неканоническое и мы не видим тут вилообразного креста, но сделано очень качественно, причем и узор окантовки и буквы явно делались в одно время и одним мастером.
Судя по состоянию, эта плита довольно долго находилась на воздухе, прежде чем лечь в фундамент.
Впрочем у меня нет уверенности что плита там вообще была. Выставлена она в некрополе с другой стороны собора и возможна его частью и являлась.
Что мы можем сказать, посмотрев на эти снимки?
1. Еще до Раскола существовала практика надгробия без вилообразного креста, о чем говорит плита Клементьевых (40-вые годы 17-го века). При этом орнамент окантовки присутствует неизменно.
2. Практика надписи на плитах — более поздняя традиция. Т.е. содержание надписи (христианская эпитафия) не стоит отождествлять с рисунком — это разные традиции.
3. Изначально ненадписанные но узорные плиты могли изготавливаться в отдельном производстве и возможно значительно раньше чем были применены в дело.
4. Самые старые по износу и вероятно по времени изготовления плиты имели более простой зубчатый орнамент окантовки в противовес более позднему — витой трехжгутовой волне.
Неочевидное но вероятное
Теперь несколько примеров из области скорее гипотез и загадок.
Вот например воистину чудиновский образец. :)
Осколок плиты с очень качественной вязью а по краю мы наблюдаем полустертые мелкие письмена.
http://ic.pics.livejournal.com/anta_rus/64101613/87385/87385_original.png
Вот снимок другой половины этого камня.
Буквы менее заметны, но то, что надпись тут продолжена видно довольно хорошо.
http://ic.pics.livejournal.com/anta_rus/64101613/87619/87619_original.png
Какие гипотезы?
Возможно имеет смысл тщательнее осмотреть и отфотографировать края других плит.
Случайные ли это надписи?
Когда сделаны?
Что там могло быть написано?
В общем тут сплошные вопросы.
Что интересно — тут мы наблюдаем явные хотя и малозаметные направляющие линейки для письма.
Стоит отметить что в большинстве надписанных образцов таких линеек нет. Это вовсе не значит что мастера работали влёт без направляющих, скорее оные просто стерлись от времени так-как изначально делались максимально незаметными.
Замечание про направляющие важно для рассмотрения следующего образца.
http://ic.pics.livejournal.com/anta_rus/64101613/88230/88230_original.png
Первая мысль которая возникает — какие четкие и ровные направляющие тут сделал мастер.
Но возникает вопрос — зачем?
Это почти пропилы, и линейки (если это они) много толще самих букв или сравнимы с ними.
Сомнительно, что это направляющие.
Тогда что?
Посмотрим детали и поиграем со снимком методами В.А. Чудинова.
Проявим то, что можно проявить.
http://ic.pics.livejournal.com/anta_rus/64101613/88725/88725_600.png
Забавные черты и резы :)
Конечно, это можно списать на брак или ученические эксперименты, но можно посмотреть и иначе.
Характер надписи нам явно что-то напоминает.
Покрутим ее всяко, чтоб понять ее истинное положение на плите.
http://ic.pics.livejournal.com/anta_rus/64101613/89004/89004_600.png
http://ic.pics.livejournal.com/anta_rus/64101613/89114/89114_600.png
Вариант 3 особенно интересен, тем более что по положению остатков орнамента на плите (а она сильно повреждена) именно такое расположение надписи ближе всего к правильному.
Видите на что это похоже?
Такой вариант лигатурного письма «под чертой» характерен для… Велесовой Книги и деванагари — письменной форме древнего санскрита.
http://ic.pics.livejournal.com/anta_rus/64101613/89519/89519_600.png
Еще такую технику записи приписываю харийской каруне — одному из четырех видов древней письменности ариев.
Вот такие дела :)
Я не делаю никаких выводов
Смотрите сами!
Это только предположение, но, очевидно что артефакт требует серьезного изучения.
Возможно в ста километрах от Москвы на открытом воздухе лежит образец древнейшей письменности, существование которой так тяжело доказывается сторонниками ее существования.
см. также Камни дораскольной Руси. Часть 1