«Соловьевщина» как явление

Два эпизода из информационного поля страны, произошедшие почти одновременно. Два мнения. Хороший повод для анализа.

http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2013/05/e5mn7p6ja072.jpg

1. Владимир Соловьев, эфир Радио «Вести ФМ», программа «Полный контакт», 22 мая 2013 года. Приславший мне ссылку читатель по имени Павел спрашивает у Владимира Соловьева:

 Вопрос: «Владимир, Вы сказали, что Вы СОВСЕМ не согласны с позицией Проханова. Означает ли это, что Вы СОГЛАСНЫ с его прямыми оппонентами Сванидзе, Латыниной и др? Согласны ли Вы с Кургиняном и Николаем Стариковым? А если нет, то КТО близок к Вашей позиции? Павел».

Слушать с 25:00 минуты http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/20840

Ответ Владимира Соловьева:

«Я не согласен с позицией Проханова, позиция Латыниной мне просто кажется зачастую идиотической, со Сванидзе там отдельная тема… Позиция Старикова … ему бы не мешало в школе учиться, тогда бы глупостей меньше говорил, особенно про то, что касается экономики, это читать невозможно, это набор анекдотов».

2. Михаил Задорнов, программа «Не формат», Юмор FM, 17 мая 2013 года

слушать с 1:23:00

«Я за последнее время прочитал две интересные книжки, это Ширвиндта и еще одного историка, который пишет, почему наши враги англосаксы, в первую очередь. Стариков его фамилия. Я всем советую. Это очень серьезный анализ всей исторической ситуации, а у Ширвиндта это великолепная юмористическая литература».

Две точки зрения, которые высказаны в прямом эфире. Два публичных, очень известных человека. Почему такая разница в оценках? Дело вкуса?

Нет, дело в другом. Владимир Соловьев является на сегодняшний день одним из самых известных теле- и радиоведущих. Помимо этого он яркий представитель и четкий выразитель определенной политической линии. Эта линия за последние 20 лет получила возможность выражать свою точку зрения в масштабах страны, перейдя с маленьких кухонных междусобойчиков на просторы экономики Советского Союза.

Поэтому и говорить надо не о Владимире Соловьеве, как человеке, а о некой совокупности взглядов, которую хотя и можно назвать «соловьевщиной», но ее выразителями и представителями, сегодня буквально кишит эфир. Среди них есть и талантливые люди, как Владимир Соловьев и масса других, обладающих гораздо меньшими талантами.

Общее у них одно – взгляды на мир, на общество. Эти принципы сформировались достаточно давно – во времена кухонных посиделок позднего СССР. Итогом стало появление на свет некой гипотезы. Суть ее крайне проста – есть некий «правильный Запад», имеющий правильные принципы и правильно функционирующий в политике, экономии, морали, духовной и общественной сфере. И есть неправильная Россия – неправильная во всем том, в чем правилен Запад. Вывод – нужно разрушить неправильное устройство России и построить в ней правильную, скопированную с Запада модель.

Любая теория – это научный подход. До тех пор пока гипотеза не получила опытного подтверждения своих идей, она лишь гипотеза. И только получая такое подтверждение идея становится научной теорией.

Так вот гипотезы и красивые слова, которые говорились в 70-е и начале 80-х годов на кухне, 20 лет назад вырвались на свободу и более двух десятилетий полностью доминируют в нашей жизни – причем во всех сферах.

«Соловьевщина» — это красивые фразы, прекрасные обороты  речи, блестящие обещания и мысли, которые демонстрировали интеллигенты, красовавшиеся перед аудиторией. Это постоянный стеб надо всем, и чем более свято то над чем ты посмеялся, тем более продвинутый и передовой ты человек. Самолюбование, отрицание всего и вся, ощущение себя умнее и лучше всех поколений, живших до нас. Яркий пример «соловьевщины» — девушки из группы Пусси Райот, старавшиеся высмеять сами основы русской цивилизации. Главное для носителей «соловьевщины» возможность безнаказанно стебаться и смеяться, красоваться и срывать аплодисменты таких же как они сами.

Большинство из них были членами КПСС, снимали фильмы о Гражданской войне и Великой Отечественной, были делегатами съездов и конференций. И они поддерживали власть, потому, что она позволяла им делать их самое любимое дело – не трогала их в их «стебах», позволяла красоваться перед себе подобными. Потом пришел Горбачев и Ельцин, и московская интеллигентская кухня распространилась на всю страну. Они смеялись над историей страны, показывая никчемность и ненужность подвигов, смысла и жертвенности которой им просто невозможно понять. И вот уже начинаются насмешки над Зоей Космодемьянской, разговоры о том, что не было подвига панфиловцев. Отрицание подвига путем его осмеяния – становится любимой темой их красования, а основным лейтмотивом – «лучше бы проиграли немцам и пили бы баварское пиво».

Главная черта представителей «соловьевщины» — ощущения себя отдельно от своего народа. Есть общество, и есть они, властители дум. Они настолько любят быть властителями наших дум, что они даже не заметили, что уже давно перестали ими  быть. Быть выше народа – часть кода их самоидентификации. И если мысли представителя «соловьевщины» не совпадают с мнением народа, то тем хуже для народа. Вот так  они думают. Убедиться в этом легко – свои мысли они не скрывают и говорят все в открытую.

Почитайте их твиты, послушайте их выступления. Все тот же стеб, тот же эпатаж, все тоже высокомерие и презрение в отношении «быдла». Именно так они называют народ своей страны.

В свое время Гумилев, на вопрос интеллигент ли он, ответил: «Какой я интеллигент, у меня профессия есть». В точку. В десятку. Образование есть, профессии нет. Делать ничего не могут, могут только хихикать и высмеивать, требуя к себе всеобщего восхищения и всеобщего внимания.  Отсюда и результаты воплощения их московской кухни в рамках страны. Разруха и коллапс – вот результат воплощения принципов «соловьевщины» в рамках экономики России. Но ужас ведь в том, что «соловьевщина» в духовной сфере еще более разрушительна, и поэтому мы видим деградацию морали и нравственности общества. Но иначе и быть не могло – еще Достоевский описывал нам одержимых «соловьевщиной», именно они были нигилистами середины ХХ века, которым ой как хотелось разрушить все неправильное и построить все правильное под смешки и хохотание.

Вот эта победившая, я уверен, лишь на время «соловьевщина» и лезет к нам из всех телеканалов из всех радиостанций. Она не приемлет ничего, что выпадает из ее системы координат. Отсюда практически неконтролируемое желание высмеять, опорочить другую точку зрения, через высмеивание высказавшего ее. Просто за неимением возможности с фактами в руках доказать свою правоту. Дай им возможность физически заткнуть рот оппонентам – не преминут ей воспользоваться, и тому мы имеем массу примеров из давнего и недавнего прошлого нашей страны.

Они интуитивно испытывают ненависть к тем, кто стоит на других позициях. Их антиподы — патриоты. И я, и Михаил Задорнов — между нами тоже могут быть разные точки зрения на определенные события нашей истории, культуры и политики. Но мы сходимся в самом главном – там, где они применяют свой стеб к святым для нас понятиям, мы, патриоты, говорим об уважении. Там, где они говорят о правах своей собственной личности и общечеловеческих ценностях, мы говорим о любви к Родине. Там где они пропагандируют свой собственный интерес, мы говорим о способности к самопожертвованию.

И вообще везде, где они говорят Я, мы говорим МЫ.