Учёные до сих пор "не могут" или не хотят?
Время от времени появляются статьи, где на основе огромного количества накопленных фактов учёные сами себе задают вопросы. Которые так и остаются без ответа.
Самое интересное, что ответы давно есть. Только вот есть и установки, которые предписывают этих ответов не замечать. В противном случае пришлось бы признать, что сама платформа современной науки оказывается колоссом на глиняных ногах. А перестраиваться и пересматривать “постулаты” одним слишком хлопотно, другим невыгодно, третьим неудобно, и пр… 
Вот и сама статья:
Коллективный разум – фантастика или реальность?
Николай Белозеров.
29.11.2011
Коллективное поведение животных в корне отличается от поведения отдельно взятых индивидов. Стае или популяции присуще непонятное нам пока свойство, которое принято называть «единой волей», либо «повелительным импульсом», которому подчиняются отдельные особи. Наблюдая за стаями перелетных птиц или тучами саранчи, в едином порыве следующими строго определенным маршрутом, ученые до сих пор не могут ответить на вопрос – что же ими движет?
Стаи саранчи безошибочно находят путь через пески и пустыни к зеленым долинам, туда, где есть корм. Это можно объяснить генетической памятью или инстинктом, но странное дело: если из стаи изъять отдельную особь, она тут же теряет направление и начинает беспорядочно бросаться то в одну, то в другую сторону. Отдельная особь не знает ни направления движения, ни цели его. Но откуда же тогда это известно стае?
Изучая ежегодные перелеты птиц, ученые выдвинули гипотезу о том, что их движением руководят старые и опытные особи. Вспомним мудрую гусыню Акку Кнебекайзе из «Путешествия Нильса с дикими гусями». Гипотеза эта не вызывала сомнений, пока японский орнитолог профессор Ямамото Хуроу-ке не установил, что у перелетных стай нету ведущего. Случается, что во время перелета во главе стаи оказывается чуть ли не птенец. Из десяти случаев в шести во главе стаи летят молодые птицы, появившиеся из яйца летом и не имеющие никакого опыта перелетов. Но отбившись от стаи, птица обычно не может найти нужного направления.
Некоторые ученые полагают, что рыбы тоже «умнеют», оказавшись в стае. Это подтверждают опыты, в ходе которых рыбам в поисках выхода, приходилось плыть по лабиринту. Оказалось, что группы рыб выбирают верное направление быстрее, чем плывущие поодиночке.
Французский исследователь Луи Тома, много лет занимавшийся изучением термитов, пишет: «Возьмите двух или трех – ничего не изменится, но если вы увеличите их число до некой “критической массы”, произойдет чудо. Будто получив важный приказ, термиты начнут создавать рабочие бригады. Они примутся складывать один на другой маленькие кусочки всего, что им попадется, и возведут колонны, которые затем соединят сводами. Пока не получится помещение, напоминающее собор». Таким образом, знание о сооружении в целом возникает только когда налицо некое количество особей.
С термитами был поставлен следующий опыт: в строившийся термитник установили перегородки, разделив его строителей на изолированные «бригады». Несмотря на это работы продолжались, и каждый ход, вентиляционный канал или помещение, которые оказались разделенными перегородкой, приходились точно на стыке одного с другим.
Инстинкты – побоку.
«Стаи саранчи, – писал известный французский исследователь Реми Шовен, – огромные тучи красноватого цвета, опускаются и взлетают, словно по команде». Что за неодолимый импульс движет всей этой плотной многотонной массой, которую невозможно остановить? Она обтекает препятствия, переползает через стены, бросается вводу и неудержимо продолжает двигаться в выбранном направлении.
Столь же неудержимы мыши-полевки и лемминги во время своих внезапных миграций. Встретив на пути ров, они не огибают его, не ищут иного пути, а живой волной захлестывают, заполняя до краев копошащимися телами, по которым сотни тысяч других безостановочно продолжают движение. Затоптанные, задавленные, задохнувшиеся в глубоком рву, перед тем как погибнуть, они не делают ни малейших попыток вырваться, образуя мост для тех, кто идет следом. Сильнейший инстинкт выживания оказывается подавленным и полностью заглушённым.
Исследователи не раз отмечали, что во время миграции южноафриканских газелей лев, захлестнутый их потоком, был бессилен выбраться из него. Не испытывая ни малейшего страха, газели двигались прямо на льва, обтекая его как неодушевленный предмет.
Ничего слишком.
«Воля популяции», приводящая в недоумение ученых, проявляется и в другом. Обычно едва количество особей начинает превышать некое критическое число, животные, словно подчиняясь неведомому приказу, перестают воспроизводить потомство. Об этом, например, писал доктор Р. Лоус из Кембриджского университета, много лет изучавший жизнь слонов. Когда поголовье их слишком возрастает, то либо у самок пропадает способность к воспроизводству, либо период зрелости у самцов наступает значительно позднее.
Соответствующие эксперименты были поставлены с кроликами и крысами. Едва их оказывалось слишком много, как, вопреки обилию кормов и прочим благоприятным условиям, начиналась ничем не объяснимая фаза повышенной смертности. Без всяких причин наступало ослабление организма, снижение сопротивляемости, болезни. И это продолжалось до тех пор, пока популяция не сокращалась до оптимальных размеров.
Помимо академического интереса, вопрос о том, откуда берется сигнал, влияющий на поведение стаи и размер популяции, имеет огромное практическое значение. Если бы удалось разгадать его код, можно было бы успешно бороться с вредителями, уничтожающими урожай: колорадским жуком, виноградными улитками, крысами и т.д.
Феномен военных лет.
Закон саморегуляции таинственным образом поддерживает баланс в популяции самок и самцов, хотя биологическое зарождение мужской и женской особи равновероятно. Однако если в популяции оказывается мало самок, среди новорожденных преобладают самки, если мало становится самцов – они-то и начинают появляться на свет. Явление это хорошо известно и в человеческом сообществе, демографы называют его «феномен военных лет». Во время войн и после них в странах, потерпевших урон среди мужского населения, наблюдается внезапный рост новорожденных мужского пола.
Пример перехода количества в качество?
В.И. Вернадский ввел понятие «биосфера» – совокупность всей массы живых существ, населяющих Землю. Совокупность эта должна рассматриваться, «как единый целостный планетарный организм». Так же видел биосферу известный французский палеонтолог и философ Тейяр де Шарден. Это, по его словам, «живое существо, расползшееся по Земле, с первых же стадий своей эволюции вырисовывает контуры единого гигантского организма».
Многие ученые согласны с этим, например, известный немецкий физик Г.Т. Фехнер считал, что Земля должна иметь некое единое коллективное сознание. Подобно тому, как человеческий мозг состоит из множества отдельных клеток, сознание планеты, считал он, слагается из сознания отдельных живых существ, обитающих на ней. И сознание это должно настолько же розниться с сознанием отдельных индивидов, насколько мозг как целое качественно отличается от отдельных клеток, его составляющих.
Доказать, что «сверхорганизмы», населяющие Землю, образуют некую совокупность следующего, более высокого порядка, пока что не удалось, равно как и опровергнуть эту гипотезу. Неоспоримым плюсом ее, однако, является то, что она не только до известной степени объясняет «волю» той или иной популяции, но и предлагает модель такого восприятия мира, в котором нет своих и чужих, где все живое взаимосвязано, взаимозависимо и гармонично дополняет друг друга.
Источник.
Ещё в 1994(!) году Николаем Левашовым была написана книга “Последнее обращение к человечеству”, где объясняются подобные “феномены” – в отношении любых живых организмов, включая человека. Подробно это рассмотрено в Гл. 3. “Пси-поля в природе и в эволюции разума”.
В своей первой книге автор предлагает читателю новую систему знаний и представлений о законах природы, которые необходимы не только для того, чтобы не разрушать наш дом-планету, но и для понимания каждым думающим человеком, каждым, кто хочет понять и осознать происходящее с ним самим, с людьми, окружающими его дома или на работе. Эта книга для тех, кто стремится проникнуть в тайны природы, понять и осознать чудо зарождения жизни, понять, что такое душа и что происходит с человеком в момент и после смерти. Такие понятия, как душа, сущность, реинкарнация, из понятий мистических «чудесным» образом превращаются в понятия реальные, обусловленные законами эволюции живой материи. Впервые в этой книге даётся объяснение практически всех явлений живой и неживой природы, показано единство законов макро- и микрокосмоса. Автору удалось создать единую теорию поля, объединить в одно целое представления о природе. 
Скачать книгу можно здесь.
Так “не могут” или “не хотят”?
И в заключение:
“…На основе созданных человеком представлений об окружающей природе, создаются технологии, приборы и машины. И от того, какими они создаются – зависит и то, будет ли существовать земная цивилизация или нет. Если эти представления не правильны или не точны, подобное может обернуться катастрофой и гибелью не только цивилизации, но и самой жизни на прекрасной планете, которую, мы, люди-человеки, называем Землёй. И таким образом, из понятий чисто теоретических, представления о природе Вселенной переходят в категорию понятий, от которых зависит будущее цивилизации и будущее жизни на нашей планете. Поэтому, то, какими будут эти представления должно волновать не только философов и учёных естественных наук, но и каждого живущего человека.
Таким образом, представления о природе Вселенной, если они правильные, могут стать ключом к невиданному прогрессу цивилизации и, если они не правильные, – привести к гибели и цивилизации и жизни на Земле. Правильные представления о природе Вселенной будут созидающими, а ошибочные – разрушающими. Другими словами – представления о природе Вселенной могут стать оружием массового поражения, по сравнению с которым, ядерная бомба – детская игрушка. И это – не метафора, а самая, что ни есть, истина. И эта истина – не зависит от того, принимает её кто-то или нет, а, как любое истинное положение, не зависит от субъективности воспринимающего её, как не зависит, например, солнечная активность от того, правильно или нет, понимает человек природу оной…”
Из статьи Н.Левашова “Теория Вселенной и объективная реальность.”
Источник http://via-midgard.info/
Оценка информацииGD Star Rating
loading... Поделиться:
|
loading...
Серые тролли.
Где ваша версия о коллективном поведении птиц и мышей?
Придумайте срочно у себя в штаб-квартире (на сайте http://www.slovensk.su/msevm/) какую-нибудь убедительную наукоподобную чепуху. А то ведь материалов в пользу парадигмы Левашова, становится всё больше и больше.
loading...
“Где ваша версия о коллективном поведении птиц и мышей?”-
-своим же вопросом поджидок и отвечает про коллективную мышиную возню близь ВЕД в секте “взв”
loading...
Ты не ответил про реальных птиц и мышей. Птицы и мыши существовали задолго до появления движения Левашова. И принципы их поведения в стае были уже известны.
Кричать о сектах, можно до усрачки, а факты налицо. У словенска нет никакой убедительной версии, о поведении животных в стае.
Значит, 1:0 в пользу Левашова.
loading...
“Только вот есть и установки, которые предписывают этих ответов не замечать” – приведите пример хоть одной такой “установки”. Болтовни на тему запретов много, но ни кто не привел ни одного примера подобных запретов!!! А теорию поля создал только Энштейн и уничтожил все свои записи как только понял, что может сделать человечество с собой, если этой теорией воспользуется. Но это был ЭЙНШТЕЙН, а Левашев провокатор. Он уехал из России когда страна нуждалась в патриотах, честных и порядочных людях. А он 10 (десять) лет прожил в Америке. В тишине, сытости. А заодно и поднакачался, как Россию доразвалить (экономически-то ее есть кому разваливать) всякой лженаучной бредятиной.
loading...
К Энштейну тоже вопросы есть.
Правильная теория дает возможность составить правильные представления о мире, в котором так Богом все устроено, что реализованные нравственные основы открывают новые горизонты возможностей сознательного проявления творческой воли, а безсовестные люди эти возможности естественным “природным” образом утрачивают, так что человеку с чистой совестью скрывать ничего ни от кого не надо.
Технократическая наука же по определению вся безнравственна, так как в самой основе своей пытается искусственно обойти этот защитный природный механизм.
loading...
согласен
loading...
вы пасетесь на этом форуме, потому что вам платят, как проституткам.За корой ваших черепов полный нулевой хаос.От вас несет этой рабской системой даже через комп.
loading...
Ученый, не значит мудрый, нравственный, желающий добра людям.
А так современная “Наука” это имхо область существ которые кропотливо селекционно отобраны обслуживать паразитическую концепцию бытия навязанную человеческому сообществу.
Таким приспособившимся, прогнувшимся “ученным” дают возможность как то официально реализовывать свою “научную мысль” в указанных долларом и прямым приказом границах естественно.
Все остальные, не согласные с таким положением вещей – это у нас не ученные, и официальных конфеток, пьедесталов с возможностями – лишаются в обязательном порядке.
loading...
Приведите примеры к сказанному. Вавилова кто, например, оплачивал? Ведь все его работы по селекции растений – бред и ложь. Нужны были для обмана людей. Правда, не знаю какого и для чего, но бред и ложь для обмана. Курчатов, бомбу водородную разработал – бред и ложь. Бомба не работает. “…паразитическую концепцию бытия навязанную человеческому сообществу” – хотелось бы узнать авторов концепции и, какая же концепция истинная, и кто эту истину устанавливает. Учение Ницше о свер-человеке истина? И каков уровень знаний тов. runemat-а в области в которой работал Эйнштейн, что у него к последнему вопросы есть. А Мир не познаваем. Это известно еще от древних. И насчет “…нравственные основы…” – как Вы думаете гей-парады это продукт “Технократическая наука…” или наука вообще к этому не имеет ни какого отношения? Или оные парады суть венец морали и нравственности? А, кстати, Левашев с его враньем и неизвестным пока источником финансирования нравственен?
loading...
Водородная бомба значит по вашему очень нравственная штука? Соревнование кто сосздаст более смертоносную дрянь, чтобы “Родину защитить” – это по вашему очень разумное и перспективное занятие? Уродование растений тоже очень нравственное занятие? Квадратные арбузы, полускорпионья картошка и стада не сознательных, искусственных людей – овощей, которые все это потребляют, это только естественное следствие общего направления.
Я не утверждал что все это “не работает”, не путайте эффективность с целесообразностью. Оно работает, но вот только на кого?
Мир значит “не познаваем”, да?
ВЫ сказали?
Или “несомненные” авторитеты, которые ВАШЕГО великого доверия удостоились истины о мире вещать?
“Как “древние” сказали, так и живем, а хорошо это, или плохо – не нам решать, ибо сошки мелкие” Поздравляю вас.
Гей парады безусловно продукт безнравственного пути развития человечества и “наука” к этому разумеется причастна. То что человечество активно гадит себе под рыло, и вот вот своими фекалиями захлебнется, это по моему только геномодифицированные зомби не понимают и не замечают. У них из проблем в мире только отсутствие денег, колбасы и возможности размножаться. Современная “наука” и призвана обслуживать интересы подобного скота. Благодаря этой опеке, само понятие что такое Человек изуродовано до неузнаваемости.
Мне Левашов не нравиться субъективно, обоснованное он что то говорит, или нет,- не особо важно. Человек стремиться имхо набрать себе паству и не гнушается ради этого ни чем.
loading...
Кстати, наука безнравственна, т.к. ее удел познание окружающего мира, а не становление нравственности. Нравственно-ли вскрывать могилы умерших и анатомировать их? Наверное нет, но без этого мы не знали бы как устроен человеческий организм и не могли бы его лечить. Каждый должен заниматься своим делом. Школа – учить, а не воспитывать, как того хотят некоторые родители. Нравственностью должна заниматься семья, институт семьи. Но после того как большевики в 17-ом году его разрушили, семья воспитанием занимается плохо или вообще им не занимается. А духовность семьи поддерживают религии, учения о боге. Наука, как бы ни причем – она бога не изучает. И еще, “А так современная “Наука” это имхо область существ которые кропотливо селекционно отобраны обслуживать паразитическую концепцию бытия навязанную человеческому сообществу” – как вы себе представляете отбор (селекцию), ну, чисто физически, сам процесс. Откуда “комиссия по отбору ученых” знает, что выгодно на данный момент, а что не выгодно? И, вообще, какую науку вы имеете ввиду? В биологии, например, есть постулаты, которые вредны для общества и выгодны власть предержащим и поэтому скрываемы или искажаемы? Давайте от общих фраз перейдем к конкретике.
loading...
“Кстати, наука безнравственна, т.к. ее удел познание окружающего мира, а не становление нравственности.” Кто сказал? По вашему Нравственность, это не феномен подлежащий познанию? Нравственная мера в процессе познания Всегда имеет место быть, весь вопрос в том кто и ради чего ее устанавливает.
Захочу я например изучить “совершенно “научно”. В соответствии с вашими представлениями о предмете” внутреннюю поверхность ваших кишок. При чем мне интересно будет именно поверхность кишок человека вскрытого без анестезии и предварительного умерщвления. При чем мне интересно будет сначала вскрыть всех ваших ближайших, самых вам дорогих людей, зверей и родственников в вашем же присутствии и “научно” зафиксировать вашу реакцию, поведение, химические процессы происходящие в организме. Это даст мне очень много полезной информации. А потом мне захочется поставить массовый эксперимент на Человечестве. Тоже очень научный. Мне интересно как будут вести себя человеческое сообщество если его подвергнуть бактериологической атаке, выведенного мной смертельного вирусного штамма, много полезных “научных” данных получу ну и тд.
Наука, это научиться чему либо, понять принцип, предназначение, и как это все понимание применить с пользой. Если этого нет – то нахрен эта “наука” нужна?
Почему по вашему человек не должен сознательно и целенаправленно, Научно изучать явление Нравственности, Любви, Гармонии с природой и собой? Это по вашему не заслуживающая внимания чепуха? Перегонка нефти и изобретение целлофана – важнее?
Как проводиться отбор?
Вы знаете сколько стоит лаборатория? Кто ее содержит и оплачивает? Кто определяет какого профиля “ученные” и направления исследования нужны, а какие – нет? Сколько стоит опубликовать свои изыскания и сделать их “всенародно признанными”?
Опять же, есть способы управления структурные, а есть – безструктурные. Вас еще со школы растят с калейдоскопом в голове. Это то за что вы в начале своего поста ратовали (за узкую специализацию). Вот скажите мне честно,даже то что сейчас понаизобретали условно полезного, – на сколько процентов это все используется На Благо Человечества? (пускай не на истинное благо, а хотя бы так, на бытовом уровне, чисто для зада)
loading...
Нравственность не удел науки, а удел ученого. Вы сами привели подобный пример – безнравственного ученого. А чтобы ученый-человек был нравственным, духовно высоким и т.д. его надо воспитывать и этим должна заниматься семья при поддержке духовного отца (религиозного, духовного учения) – вот здесь познается нравственность. Какую истину нравственного воспитания дал миру Курчатов или Опенгеймер создав водородную и атомную бомбу? Т.е. возникает вопрос, где та наука, которая изучает нравственность? Назовите ее.
А насчет полезности научных открытий – техногенный путь развития цивилизации катастрофичен для нее, т.к. большинство открытий не полезны.
loading...
По вашему поп никакого отношения к христианству не имеет? А христианство никак с деятельностью попов не перекликается?
Что такое, эта ваша “наука”, которая “сама по себе”, а “ученные” с ихними нравственными проблемами – сами по себе?
Наука и состоит из Ученных людей и если у этого религиозного движения нету этическо нравственных ориентиров, налагающих на деятельность его адептов какие то ограничения, то в результате мы имеем кучу безнравственных, продажных выродков – дегенератов, готовых НА ВСЕ ради своих частно – корыстных интересов (“научных” или финансовых).
Мозги, обслуживающие интересы тех кто заинтересован в такой концепции избавленной от ограничения нравственностью и совестью “современной научной мысли”.
Скажите, если наука безнравственна (а таковой она в результате это самой “свободы” ОБЯЗАТЕЛЬНО станет (точнее – уже давно стала)), то КОМУ она нужна и выгодна вообще? ЛЮДЯМ? Или паразиту – деграданту в Человеке?
Прежде чем утверждать какой то постулат, подумайте о практических последствиях его внедрения.
loading...
Кыш с форума, klitornoleg и runemat , щипачи мелкого пошиба.Вы перед Николаем Левашевым как несколько неорганических соединений.Так что не надо так щечки надувать.Смиритесь, что вы-ничто!!!
loading...
Да, похоже, что серьезные размышления для форумчан – проблема. Современная молодежь не сильно затрудняет себя мозговой деятельностью. Жаль, это полезно. А Левашев не предьявил ни одного доказательства своим “открытиям”. И только такие как Вы, не затрудняющие себя мозговой деятельностью, ему верят. Подождите, скоро он всю землю накроет защитным полем и мы спасемся и от гамма-лучей космоса и от вулканов и т.д. Вы спросите своего кумира, кто ему платит? Интеллектуал, не выше “klitor…” Этот орган Вам знаком!
loading...
“Смирись что ты ничто” ))Это официальное приглашение в секту поклонников?
Благодарю вас, уж больно объемно много у вашего идола “органических соединений”.
Мне люди гармоничные во всем нравятся.
loading...
klitornoleg и runemat -это обычные тролли “словенска”,которые поменяли свои НИКИ.Их задача-оскорблять и обзывать Н.Левашова в лучших традициях жидовской Торы.
loading...
Ну чтожь, вы собственно обычный фанатик, слепо(?) защищающий своего кумира и выдавать желаемое за якобы действительное, с помощью вот таких вот незатейливых “аргументов” – обвинений. Сочувствую, не легкая доля.
loading...
Я раньше любил зимой на реке окуня ловить,а у стаи окуней иерархия,самый большой и самый горбатый,-это вожак.Глубина со льдом 40-30см,когда меня окружали другие рыбаки и нахаляву начинали ловить вместе со мной,то я молча пугал стаю,та переплывала на другое место метров за 50-100 в сторону,”поставив” себя на место самого горбатого,я снова находил стаю,а халявщики оставались без улова.Совсем недавно я заметил,что “поставить себя на место др. чел-ка” намного проще,что в большом коллективе довольно полезное умение.Ведь тогда можно обьядинять и нацелевать на выполнение,определенной задачи,чем больше людей тем и проще. Так на заводе два года назад цех состоял из двух отдельных зданий,в каждом по две смены,вообщем 500 человек,в моей смене за туже самую работу если не в половину,то на треть платили меньше,разница уходила в соседнее здание,за пару лет я всю эту “американскую мечту”поставил с точностью на оборот.Те кто получают выгоду,сначало спокойно обьясняют,что это делать не надо,но под последок у них голова становится занята свалившимися изминениями.Козлов бояться,из дома не выходить.Так как я рядовой рабочий и каждое мое действие было завуалировано,то все заслуги приписали нач.цеха,самое смешное его такого умного послали в другой город,на помощь филиалу,и он там ничего не смог повторить.Хоть он и лысый,фамилия у него дворянская,на носу горбинка,не помогло.Самое забавное,что у Левашова в книге “Сущность и разум”том 2 описано все это на примере пчел и муравьев,этой осенью прочитал.Правда в моем случае,это не мед,а вагоны-НОВОТРАНС.
loading...
Настоящие ученые и МОГУТ и ХОТЯТ!
Однако их за это убивают: http://www.segodnia.ru/index.php?spos=1&spor=1&rst=0&srch=&srchtp=0&pgid=2&cldday=&srv=www.segodnia.ru&partid=28&newsid=15397&snewsid=0&gallery_id=0&imgnum=1
Или просто запрещают ГОВОРИТЬ ПРАВДУ:
http://pandoraopen.ru/2011-12-27/chto-kroetsya-za-sensaciej-o-sverxsvetovyx-nejtrino/
Читать доклад Салля с 17-40 минуты…
ВИДЕО о ГОТОВЫХ БЕЗтопливных мотоциклах и авто (32-50)с магнитными двигателями -за что японцы и получили ФУКУСИМУ!!!
loading...
Сверхспособности человека разгаданы !!!!!!!!! АК 2012
http://www.youtube.com/watch?v=WiQk9xJjtJs