Главная » Статьи и Обзоры

Мифы вегетарианства

10:00. 15 марта 2010 Просмотров - 4,326 24 коммент. Опубликовал:
Мифы вегетарианства
С вашего позволения, я буду использовать слово “вегетарианцы” обобщая различные направления этого движения, потому как каждый раз перечислять пред-ставителей всех течений нет желания, да и есть вероятность, что обязательно кого-нибудь забуду) и “мясоедами” (под этим словом я буду подразумевать, людей, ко-торые употребляют в пищу мясо: питаются ли только одним мясом, или едят его один раз в неделю; говядина это или свинина, птица или рыба в данном случае для меня не важно, потому как это – частности).
Уже несколько лет идёт агитация “вегетарианцев” по всем фронтам, до которых они только могут добраться: книги, статьи в газетах, фильмы, статьи в интернете и т.д. о предпочтении “вегетарианства” перед “мясоедством”. Причём, агитация эта довольно агрессивна (у меня невольно появляется ассоциация с христианством, но это – другая тема). Например, видеоролик, ссылка на который дана участником под ником radojawa – http://video.mail.ru/bk/wanka/191/228.html. Для тех, кто не хочет смотреть (он хоть и на иностранном языке, но есть синхронный перевод текста, в том числе и на русский язык) опишу его.
Начинается ролик с вопроса: “У нас нехватка воды?”, затем показываются кадры тощих чернокожих детей (я обратил на этот факт особое внимание, дальше объясню почему), набирающих грязную воду из какого-то источника, больше по-хожего на лужу, в кубышку. Подозреваю, что кадры показывали детей из Африки, хотя не факт. Факт то, что эти дети из бедных стран. Далее идёт текст, также периодически “разбавляемый” тощими, больными детьми, преимущественно черно-кожими.
“На одну порцию говядины истрачено 4542 литра воды.”
“На одну порцию курицы было истрачено 1249 литров воды.”
“На целый веганский обед с тофу, рисом и овощами было истрачено 370 литров воды.”
“Становись вегетарианцем”…
Я не знаю, откуда взяты эти цифры, но давайте подумаем вместе. Говядина – 4542 литра воды на порцию. Корова употребляет порядка 3-5 вёдер воды в сутки (источник – Приусадебное животноводство: Справочник/ П77 К. М. Иванов, О. А., Елисеев А. И. Нетеса и др.; Сост. Н. Г. Дмитриев.— Л.: Агропромиздат. , Ленингр. отд-ние, 1986.— 408 с., ил.). Кроме того, телёнок некоторое время питается молоком, соответственно потребля-ет ещё меньше воды (но на это не буду обращать внимание). Проведя нехитрые расчёты (см. блог) получаем – 19,92… литров (округлим до 20) воды потрачено на одну порцию говядины за 5 лет существования этой коровы. 
Проделав те же нехитрые расчёты для телёнка получаем 46 литров воды.
Я помню, что брал воду только на питьё для животного. Вот выдержка из то-го же справочника: “Грязь в скотном дворе может быть причиной развития кожных и других заболеваний, обуславливает загрязнение молока, поэтому ежедневная уборка помещения, чистка животного и смена подстилки являются главными условиями поддержания здоровья и получения высококачественного молока”. Чистка животного, а не купание. Ради справедливости, считаю необходимым добавить воду, используемую для обмывания вымени при доении коров и пусть будет какое-то количество воды, используемое для чистки. Теперь скажите мне, откуда взялось ещё 4 тысячи литров воды?
Итак, фраза “На одну порцию говядины истрачено 4542 литра воды.” – явная ложь! Думаю, с курицей будет примерно такая же ситуация. 
Теперь обратим внимание на вегетарианский обед: тофу (сыр из соевых бобов), рис и овощи. В грубом пересчёте (см. блог) на потребление воды на веганскую порцию получаем около 90 литров. Это очень грубый подсчёт (не учитывается вода на рисовые поля, на производство тофу и т.д.), который показывает, что вегетарианский обед не уступает по потреблению воды порции бифштекса (который готовится из говядины).
Итак, преимущество в потреблении воды вегетарианского обеда перед мясным – ложь!
Далее идёт следующий текст:
У нас нехватка еды? …
Сколько в мире голодных людей? 862 миллиона людей, в 2008 году
Зерна, скармливаемого скоту достаточно, чтобы накормить 2 миллиарда человек.
Снова мелькают картинки с измождёнными детьми, большей частью чёрно-кожими. Почему, указывая на нехватку воды и еды, говорится о НАС, а в кадре мелькают совсем ДРУГИЕ народы?
“Вегетарианцы” так сильно заботятся о мире во всём мире? Тогда почему авторы этого ролика забывают сказать о том, что зерно, скармливаемое скоту, закупается скотоводами на свои деньги. Кто авторам ролика мешает закупить зерно на свои деньги и отправить его голодающим детям в Африку? И как отказ “мясоедов” от мяса позволит закупить это самое зерно и отправить его в ту же Африку?
Кроме того, ролик заканчивается кадрами из жизни радостных европейцев проводящих свой досуг на красивой зелёной лужайке.
Вот другой видеоролик, который мне предложил посмотреть также участник этого сайта под ником Sanya – http://livelymeal.ru/video/ (Если ссылка не откроется, то фильм называется “Живая еда”, введите в поисковике, его легко найти в сети. Состоит из 3-х частей, но маленьких). 
Как говорится, “во первых строках своего письма…”, хочу заметить следующее. Автор ролика рассказывает об опыте, поставленном учёным Уголевым А.М.. Есть две ёмкости, наполненные желудочным соком хищника. В одну ёмкость учё-ный опустил живую лягушку, в другую – варённую. Живая лягушка растворилась без-следно (растворившись вместе с костями), варённая же лишь поверхностно изменилась. Из этого был сделан вывод: если бы пищу растворяла желудочная кислота, результат в обоих сосудах должен был бы быть одинаковым. Однако этого не случилось. Академик Уголев А.М. установил, что под воздействием желудочного сока хищника в организме жертвы включается механизм саморастворения. Организм жертвы разбирают его же собственные энзимы, включают этот процесс микроскопические ионы водорода, содержащиеся в желудочной кислоте и обладающие удивительной проникающей способностью. Живая еда сама растворяется в желудке и тонком кишечнике, и организму хищника остаётся лишь впитать образовавшиеся вещества.
Я никогда не видел и не слышал, чтобы хищников на воле кто-то кормил варёной пищей. Тем не менее, не открою тайны, если скажу, что хищники оставляют фекалии. Если живая пища (мы установили, что варёной у хищников нет) в желудочном соке хищников растворяется безследно (не оставляя даже костей), откуда у них берутся фекалии? У меня только один ответ: видимо, по местам обитания хищников ходят добрые люди и подкармливают их варёным мясом.
Для тех, кто найдёт какие-то иные (не подтверждённые фактами) причины, заявляю о собственном опыте. У меня есть пёс, когда он заболевает, он отказывается что-либо есть, только пьёт. Так вот, после двухсуточного и более голодания он не ходит в туалет по “большому”.
Происходит ли то же самое с растительной пищей? Конечно. Вся растительная пи-ща наполнена энзимами для своего полнейшего растворения. В любом семени, орехе, плоде природой предусмотрен механизм переработки сложных веществ в простые для питания ростка. Как только семя выпадает в подходящие условия (температура, влаж-ность) в работу вступают энзимы и плод растворяет сам себя, давая жизнь новому расте-нию. Наш желудок САМОЕ ПОДХОДЯЩЕЕ МЕСТО. И если в природе это происходит довольно медленно, то в ЖКТ, благодаря предварительному измельчению во рту и присутствию ионов водорода в желудке, пища растворяется за считанные часы. Только это уже не на благо ростку, а на благо нашего организма.
То есть, если, к примеру, фрукт не попадёт в “подходящие условия”, то его энзимы не начнут работать и он не станет разлагаться, так что ли? Тогда почему, в холодильнике или в погребе и фрукты и овощи также разлагаются? Видимо, подходящие условия для работы энзимов имеют очень огромный диапазон. 
А может быть, процесс разложения начинается потому, что плод начинает гнить, как только в нём прекратились жизненные процессы? Пойдём далее.
В этом месте на экране появляется надпись: “Пища должна содержать энзимы, т.е. должна быть сырой, а точнее – живой“. Позвольте не согласиться с этим утверждением, и вот почему. Сырая пища – это далеко не синоним пищи живой, т.к. жизненные процессы с момента отрывания плода от ветки, либо отделения (срывания, вырывания и т.д.) травы от корня прекращаются, так же как они прекращаются у животного в момент убийства оного. И растения не составляют исключение. Если я не прав, объясните, пожалуйста, почему сорванная (срезанная) ветка не даёт корни, не распускает почки, не плодоносит? Почему укроп, петрушка и другая зелень не продолжают расти будучи сорванными, а увядают? 
И не надо говорить о том, что срезанная ветка, поставленная в стакан с водой пускает корни и т.д.. Это я называю созданием “особых условий” для продолжения жизни. При создании таких условий и мясо продолжает “жить”. Например, донорские органы, не только не отмирают (помещённые в специальный раствор), но ещё и приживаются в чужом организме и работают не малый срок.
Из желудка пища попадает в тонкую кишку. Здесь продолжается процесс саморастворения и параллельно переработанные питательные вещества всасываются в кровь че-рез стенки тонкого кишечника. Всё, что осталось после растворения и всасывания попадает в толстую кишку…
Извините, а что остаётся после растворения, если растворяется всё безследно и без остатка???
Микроорганизмы, населяющие наш кишечник весят 2,5 кг и вправе называться самостоятельным органом. Эти микроорганизмы – ВЕГЕТАРИАНЦЫ, они питаются исключительно растительной клетчаткой. Любая другая пища подавляет их. Так как у микробов всё просто: численность их удваивается каждые 20 минут, у кого есть пища, тот и размножается. Если преобладает пища нерастительного происхождения, размножаются микробы-могильщики. Продукты их жизнедеятельности – токсины и человеку не подходят.
Прошу прощения, какие, к чертям собачьим, могильщики???? Только что было сказано, что населяющие кишечник микроорганизмы – ВЕГЕТАРИАНЦЫ, и питаются они ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РАСТИТЕЛЬНОЙ клетчаткой. Если дошла до них какая-то другая пища (не растительного происхождения), то она (пища) должна их ПОДАВИТЬ!!!
Более того, если до них всё-таки дошла растительная пища, то через 20 минут этих микроорганизмов должно стать 5 кг (как сказано выше – удваиваются каждые 20 минут). Кто-нибудь тяжелел на 2,5 кг в течение суток (надеюсь, суток хватит, чтобы остаткам растительной пищи добраться до кишечника) питаясь, к примеру, одними яблоками???
При этом, по словам автора ролика, эти плоды должны были раствориться безследно ещё в желудке и тонком кишечнике.
Не буду далее цитировать всё подряд, а выберу особые моменты, которые часто встречаются в качестве доводов у “вегетарианцев”.
Итак, фильм “Кулинарная книга (мы есть то, что мы едим)”. В начале фильма на тёмном фоне появляется надпись: «Человек есть то, что он ест, и УТВЕРЖДЕНИЕ ЭТО СПРАВЕДЛИВО С ЛЮБОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (выделение сделано мной), ибо организм наш не получает никакого другого строительного мате-риала, кроме как из пищи…». 
Вот вам точка зрения, со стороны которой это высказывание есть абсолютный бред: Если я съел яблоко, то я являюсь яблоком? 
Да, я утрирую, но этой фразой автор фильма вводит нас в заблуждение с первых минут. Значит у меня очень мало надежды, что в остальном он останется правдивым. Идём далее.
В части “Рецепт 1. Мораль” говорится о том, что “мясоеды” рассказывают детям о том как правильно относиться к животным (т.е. воспитывают доброе от-ношение к нашим “меньшим братьям”), а сами без жалости забивают бедных животных (либо с их молчаливого одобрения это происходит) и употребляют их в пищу. Только почему-то ни слова о том, что те же вегетарианцы (конечно, не все) носят кожаную обувь и одежду, меховые изделия и т.д.. Итак, считаю, что вопрос морали “страдает” как у “мясоедов”, так и у “вегетарианцев”, поэтому оперировать этим фактом считаю нецелесообразным. Более того, авторы забывают сказать о том, что растения тоже живые и тоже чувствуют боль, и тоже не желают, чтобы их убивали. О том, что растения живые почитайте статью, которую выложила на сайте участница под ником “Елена11” (http://via-midgard.info/news/article/2312-dlya-tex-kto-pereshel-v-vegetarianstvo-po.html). На мой взгляд, статья написана с приведением фактов и ссылок на источники информации для тех, кто хочет глубже копнуть в этом направлении.

В части “Рецепт третий: Биология”: 
По всем признакам человек ближе всего стоит к позвоночным питающимися фруктами (в этот момент показывали обезьян), имеет много общего с травоядными и сильно отличается от хищников. Как и у человекообразных обезьян, у человека нет ни когтей, ни острых клыков. Мы, как и травоядные пьём втягивая воду, а не лакаем её подобно хищникам.
Согласен с тем утверждением, что человек похож на обезьян. Но выражение “много общего с травоядными” меня несколько удивляет. Человек, следуя этой мысли, ходит на четырёх копытах, глаза у него находятся по бокам черепа (чтобы лучше видеть окружающих его хищников), у многих людских рас на голове расположены рога и т.д. Не правда ли, нелепая картина? Такие факты, как одинаковый способ употребления воды и несколько удлинённый по сравнению с хищниками ЖКТ никак не тянет на МНОГО ОБЩЕГО (очередная ложь в скрытой форме). У человекообразных обезьян ЕСТЬ ОСТРЫЕ КЛЫКИ (http://www.lovemyplanet.ru/images/photo/large_4450.jpg, http://www.geophoto.ru/mediumlib/agd193848m.jpg, http://img.lenta.ru/news/2007/05/31/apes/picture.jpg, http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/3/41/468/41468532_1237837710_12.jpg, http://happy-year.narod.ru/oboi/animals/monkeys/033.html – надеюсь этих ссылок хватит). Более того, ногти представляют собой видоизменённые когти, даже располагаются в том же месте, что и у хищников. А наши клыки не такие как у хищников, но значительно ярче выражены чем у травоядных. Кроме того, мне не понятно, почему нас (людей) сравнивают только с хищниками? Мне встречалась информация о том, что ЖКТ и строение зубов у травоядных и человека также имеют не малые различия. Снова забыли? Или этот факт в повествовании автора помешает ему сделать упор на то, что человек травоядный? Опять автор не говорит нам всю правду.
… да и вообще, если бы человек испытывал удовольствие набрасываясь на птицу или животное, терзая его зубами и упиваясь тёплой кровью, тогда можно было бы заклю-чить, что по своей природе мы относимся к хищникам…
Мне не понятно, а почему мы должны быть хищниками? А более универсальными мы быть не можем? Разве наш организм не может быть способен получать энергию как от мясной так и от растительной пищи, переваривая её в своём ЖКТ? Не поэтому ли мы не похожи ни на травоядных, ни на хищных животных? Я делаю вывод, что либо у автора слишком узкий кругозор, либо нам опять навязывают своё мнение, основанное на полуправде. И делается это примерно так: “Ведь вы же согласны, исходя из изложенного, что мы не относимся к хищникам? – Да, согласны. – Значит, мы – травоядные!”. Просто – железная логика.
…а вид сочных, аппетитных фруктов вызывает слюноотделение, даже если он не голоден…
Дайте мне сочный, аппетитный бифштекс и у меня тоже потекут слюнки, даже если я не голоден. И я не составляю исключение как в своём доме, так и во всём мире. 
Далее в этом видео также затрагивается вопрос о трупах и гниении, причём снова приводится в пример только мясо. Не буду долго повторяться, но объясните мне, пожалуйста, а фрукты, овощи, травы совсем не гниют? Если есть возможность, зайдите на овощехранилище, попросите отвести вас к свалке гниющих фруктово-овощных отходов. Посмотрите и понюхайте. А однобокий сюжет в фильме, снова напоминает мне полуправду.
“Рецепт четвёртый: Здоровье”

Применение пестицидов, нитратов и всевозможных ядохимикатов стало настоящим бичом современности… люди не отдают себе отчёт в том, что основным источником попадания в организм ядохимикатов являются не огурцы и помидоры, а мясо животных которые паслись на полях, опрысканных пестицидами…
Как я понимаю, автор хочет убедить нас в том, что огурец, напичканный химией является менее вредным, чем тот же огурец скормленный скоту, усвоенный животным и дошедшим до нас уже в виде мяса. А тот факт, что этот огурец обрабатывается различными кислотами (в ЖКТ), микроорганизмами, после чего кровь (которая разносит питательные вещества) фильтруется печенью и, в конце концов, этот огурец усваивается только частично организмом животного и следовательно, уже с меньшим количеством яда автор как-то упускает из вида. То есть автор убеждает нас, что огурец наполненный ядами, который сразу попадает в наш организм менее вреден, чем тот, который проходит определённую обработку, после чего попадает в наш организм в виде мяса. Для меня это уже как-то попахивает ложью, даже не полуправдой. 
И почему-то снова говорится только о том, что животных кормят травой, которую “опрыскивают пестицидами”. А фрукты, овощи, зелень, которые производят массово, для получения большей прибыли ничем вредным не опрыскивают? Почитайте методы современной агротехнологии. Там вам расскажут чем, каким образом, в каком количестве и когда нужно полить, побрызгать и т.д.
Далее приводится пример американцев, которые употребляют много мяса от чего у них множество заболеваний. А вот в странах с низким употреблением мяса, таких заболеваний почти нет. 
Я считаю, что американцев можно использовать только в примерах как не надо питаться вообще. И не потому, что они едят много мяса, а потому, что они вообще подходят к питанию крайне безответственно. Кроме того, в течение всего фильма нам, всеми правдами и неправдами, советуют отказаться от мяса, а не снизить количество его употребления.
Между тем, среди советов диетологов и врачей (http://www.welcomediet.ru/articles/health_piramid, http://www.kuking.net/8_815.htm, http://www.zdorovieinfo.ru/zdorovie-cheloveka/pohudenie/79151/) нередко можно найти советы питаться по правилу так называемой «пищевой пирамиды» правильного питания (http://911.u-mama.ru/img/news/00001_229.jpg). Для тех, кто не знает о чём речь, объясню. Все продукты питания вписаны в треугольник: в вершине ставится мясо, затем, чем ближе к основанию, тем более растительная пища. Причём, рекомендации даются такие: чем ближе категория продуктов к вершине, тем реже её надо употреблять в пищу.  
Исследования проведённые на кроликах… И далее рассказывается о вредном влиянии мяса на примерах исследования, проведённых на КРОЛИКАХ.
Кролики – это растительноядные животные. “Для кормления кроликов ис-пользуют в основном зеленую траву, корне- и клубнеплоды, силос, сено, концентраты, пищевые отходы, минеральные и витаминные добавки” (источник – Приусадебное животноводство: Справочник/ П77 К. М. Иванов, О. А., Елисеев А. И. Нетеса и др.; Сост. Н. Г. Дмитриев.— Л.: Агропромиздат. , Ленингр. отд-ние, 1986.— 408 с., ил.).
Этот эксперимент показывает лишь то, что травоядным мясо есть вредно. Всё!!! Почему опыты не проводились хотя бы на крысах? Нам говорят о вреде употребления мяса, только на основании опытов, проведённых на травоядных животных. В здоровье кролика и должны были происходить отрицательные изменения, потому что их организм не приспособлен для употребления и переваривания мяса. Очередная ЛОЖЬ!!!
“Рецепт пятый: Химия.”


В следствие НОРМАЛЬНОГО ПИТАНИЯ человек становится более выносливым, у него улучшается реакция…
Я специально выделил слова “нормальное питание”. Абсолютно согласен с высказыванием. Только вегетарианство не является тождественным понятию нормального питания. Хотя бы по той простой причине, что “доказательсва” преимуществ “вегетарианства” представленные в этих и других фильмах не являются доказательствами (о чём я и пишу в этой статье). Снова, нам пытаются подменить понятия и “навесить лапшу на уши”.
Просмотрев всего лишь половину фильма, я уже набрал достаточно фактов, чтобы сказать о том, что автор этого фильма решил навязать свою точку зрения путём полуправды, обмана и подменой понятий. Никаких доказательств в пользу отказа от мяса я не увидел и не услышал. Максимум, пришёл к выводу о необходимости его ограничения. Я не вижу целесообразности смотреть далее этот фильм.
Следующий фильм который я посмотрел, называется “Пища для жизни”.
В этом фильме двое, так сказать ведущих, спорят между собой о различных фактах, касаемых вегетарианства. 
В начале фильма приводятся имена знаменитых профессиональных спортсменов, которые являются вегетарианцами. Давайте подумаем насколько тот факт, что профессиональный спортсмен – вегетарианец, является “плюсом” для вегетарианского питания. Давно известно, что профессиональный спорт замешан на допингах, стероидах и т.д., причём не только бодибилдинг (не буду приводить примеры, их вы сможете найти сами). Только в таких видах спорта, которые не нуждаются в особых физических данных (например, шахматы), по моему мнению, избегают употребления стимуляторов (хотя тоже не факт). Поэтому говорить, что такие люди обладают крепким здоровьем, либо говорить о том, что они ведут правильный образ жизни, или хотя бы о правильном питании нельзя. И тот факт, что они – вегетарианцы говорит лишь о том, что стимуляторы работают при растительном питании человека ни чуть не хуже, чем при комбинированном. Кстати, один из ведущих, больше похожий гориллу, напичканную стероидами, говорит нам с экрана о том, что он перешёл к вегетарианскому образу из-за желания вести здоровый образ жизни. Это что, очередная лапша на уши? 

Далее говорится о вреде холестерина. Давайте разберёмся, насколько холестерин вреден для организма человека. Вот выдержка из одной статьи (ссылка на полный текст дана ниже):
Основной ролью холестерина в клетках животных является обеспечение прочности клеточных мембран, а также их стабильности в широком интервале температур… Из холестерина в печени образуются соли желчных кислот, без которых невозможно переваривание жиров. В половых железах холестерин преобразуется в стероидные гормоны, тестостерон и прогестерон, имеющие близкую с холестерином структуру молекул. В надпочечниках производным холестерина является гормон кортизол. В женских яичниках из холестерина образуется эстрадиол. Холестерин важен для клеток почек, селезёнки и для функций костного мозга. Из холестерина в коже под влиянием света об-разуется витамин D, спасающий людей от рахита.
Материнское молоко богато холестерином (14 мг на 100 мл) и содержит особый фермент, который позволяет организму ребенка усваивать холестерин. Грудные и растущие дети нуждаются в богатых жирами и холестерином продуктах для полноценного развития и функционирования мозга, нервной системы, скелета и костных тканей, иммунной системы и метаболизма. С физиологической точки зрения, организм взрослого человека принципиально не отличается от детского, а организм пожилого — нуждается в еще большем количестве пищевых жиров и холестерина из-за ухудшения усвоения. Ограничение пищевых жиров и холестерина в рационе детей, подростков, активных взрослых и пожилых — одна из причин осложнений в развитии у детей, преждевременного старения и болезней у взрослых и ранней смертности от дегенеративных болезней у пожилых. Процесс значительно ускоряется, когда обезжиренная диета сочетается с лекарствами для понижения холестерина.” (источник – http://moikompas.ru/compas/holesterin) там же расписано более подробно и даны ссылки на другие статьи по этой теме).
Вот ещё одна ссылка, перейдя по которой можете найти много информации по теме холестерина, с приведением конкретных учёных и их работ, с приведением источников, откуда взята информация и т.д. – http://domrebenok.ru/?page_id=870&forum=33&topic=140&page=1. И ещё одна ссылка (со сведениями в этой статье можно местами и поспорить, но возможно кто-то найдёт для себя полезную информацию) – http://hardgainer.ru/hard2.view5.page94.html, http://hardgainer.ru/hard2.view5.page95.html . 

В общем, кроме всё тех же доводов, что уже были приведены выше практически ничего нового и полезного не узнал. Единственное, что меня огорчило, так это жестокое отношение к животным на некоторых животноводческих фермах. Снова никаких фактов, подтверждающих преимущество “вегетарианства” перед “мясоедством”. Только – “бла-бла шоу”.
Следующий фильм “Здоровый, богатый, мудрый”. В начале фильма представлена такая сцена: семья за обеденным столом, отец спрашивает у супруги и дочери где ещё одна дочь, на что ему отвечают, что она решила стать вегетарианкой и поэтому не может видеть как они едят мясо. Не правда ли в этой сцене весьма чётко прослеживается поведение множества “вегетарианцев”? Я имею ввиду агрессию, с которой они относятся к окружающим. Даже в собственной семье ставится ультиматум: если вы будете питаться мясом, то я с вами сидеть за одним столом не буду. Хорошее начало фильма.

Далее, владелец вегетарианского кафе говорит: “…Можно сохранить здоровье, если вместо гамбургеров есть зерновые и рис.”
Если даже просто отказаться от гамбургеров и не менять больше ничего в своем питании, то можно сохранить здоровье намного дольше, чем питаясь гамбургерами. “Вегетарианство” в данном случае “погоды” не делает. Снова авторы фильма, пытаются нам навязать точку зрения о пользе “вегетарианства” на основе фактов, не относящихся к делу. Очередная попытка подмены понятий.
…Снова доводы о профессиональных спортсменах, которые являются вегетарианцами. Затем доводы о сравнении длины кишечника хищника и человека, в очередной раз с забыванием сравнения кишечника человека и травоядного.
Далее приводятся результаты исследований доктора Шатенберга, который (как говорится в фильме) является одним из ведущих специалистов по питанию. По запросу в Яндексе (на 12 марта 2010 года 6:55) «Шатенберг» нашлось всего 20 страниц . И ни одной из них нет на «одного из ведущих специалистов по питанию». По запросу “Шаттенберг” (на тот случай, если я ошибся в написании фамилии) – 827 страниц. Просмотрев первые 40 ссылок я не нашёл ни одной на “одного из ВЕДУЩИХ специалистов по питанию”, в большей своей части ссылки либо о деревне, либо о Сюзанне Шаттенберг, которая доктором, указанным в фильме не является. Поэтому ещё неизвестно доктор ли это вообще, и откуда у него сведения, которые он представляет в фильме.
Снова доводы о связи различных заболеваний с ростом БОЛЬШЕГО употребления мяса. Ни в одном из этих фильмов или роликов нет исследований, построенных на опытах в сравнении с питающимися мясом и питающимися растениями. Везде говорится, только о полезности МЕНЬШЕГО ПОТРЕБЛЕНИЯ МЯСА, а не отказа от него совсем.
Затем идут всё те же доводы, которые встречались ранее, не вижу смысла их перечислять.
Итак, из всего выше перечисленного, могу с уверенностью сказать только о том, что доводы о преимуществе “вегетарианства” перед “мясоедством” построены на лжи, полуправде и замене понятий (исходя из тех источников, на которые ссылались “местные вегетарианцы” и тех фильмов, которые я нашёл в интернете). Фактов, доказывающих, что человек должен быть травоядным я не нашёл. Все приведённые сведения, преподносящиеся как факты являются либо откровенной ложью, либо полуправдой, либо выдумкой.
Для себя я определился, что для здоровья имеет смысл сократить потребление мясопродуктов. То есть необходимо перейти на грамотно составленный рацион питания. 

Итак, продолжать тему не вижу смысла, так как основные факты (которые таковыми не являются), приводимые в большинстве случаев “вегетарианцами” развеяны мною выше. Если у кого-то будет, что сказать по существу (с приведением ФАКТОВ, источников и т.д.) готов рассмотреть Ваши предложения (после прочтения полной версии статьи в блоге). На высказывания типа “сам дурак” и голословные утверждения реагировать не буду.

Добра, всех благ.
Лукин С.В., февраль-март 2010 года от р. Христова, г. Волгоград

Источник http://via-midgard.info/

24 коммент.»

  • 3 3

    Ну а с другой стороны,,, выживает умнейший !все оставшиеся кто не справился помрёт ,,,закон жизни! у меня есть свой участок , когда у меня пошла чёрная полоса в жизни ,,тупо не было денег,, я на участке начал выращивать овощи и фрукты с помощью гидропоники, у меня был весь набор необходимых питательных вещей, даже произрастало больше чем я мог съесть и накормить свою семью из 3 человек. я не знал куда деть весь урожай и после первого раза выкидывания ток как испортилось я начал продавать и теперь у меня есть фактически бесплатная еда и деньги а воду я беру из осадков и это с учётом что у меня на тот момент не было даже электроэнергии. так почему же эти ,,голодающие,, не могут сделать также ? мне кажется они просто иждивенцы этой планеты. Было бы желание и мост на луну выстроить можно !

  • 5 3

    с другой стороны где ФАКТЫ, что мясо есть надо!!!
    только не надо песню про 8 незаменимых аминокислот, колоторые содержаться только в мясе!!и это обычно говорит заплывший жиром нездорового вида врач (от слова врать), доктор ..
    согласен по поводу твоей статьи только с тем, что вегеторианские фильмы имеют слабую доказательныю фактологию и обладают всякими преукрашательствами и неточностями…
    честно говоря твои “разоблачения” в общем ничего толком и не опровергают…нет серьезных доводов и фактов против…

    Вместо того, чтобы быть нигилистом, привел бы факты зачем мясо есть надо и в каких количествах, сырое или вареное.итд.???

  • 23 4

    Ответ Руслану
    Во время Вьетнамской войны, когда наши специалисты обучали вьетнамских летчиков летать на самолетах, у тех не хватало сил чтобы вытянуть штурвал (они питались одним рисом и фруктами-овощами), тогда им стали давать говядину и через некоторое время они смогли управлять самолетами.
    Вот и вся, такая банальная разница между вегетарианством и мясоедами!
    p.s. Если кто скажет, что он вегетарианец и выжимает штангу в 120 кг., то я ему отвечу, пойдем поколим дрова или пройдемся по лесу километров 20-25.

  • 5 3

    влияние поедания мяса на выносливось и силу — не убедительный факт. мои знакомые, кушая мясо лишь тучнеют и воняют смрадным запахом изо рта и не только
    лично я с удовольствием дрова бы поколол, а потом в лес хоть все 30 км
    правда стоит уточниться, я приверженец исключительно сырой (живой)пищи
    этот спор может зайти в тупик, поскольку это нравственный выбор каждого: есть ему животинку или оставить ее пастись на лугах, что в мясе больше – вкуса или пользы, может ли человек существовать без мяса без ущерба нормального физического и духовного здоровья??????
    хочется понять истину этого вопроса, а не отсаивать свои личные амбиции

  • 1054 474

    Ответ ЛУКИНУ С.В.
    Доброго времени суток Вам, Лукин С.В. Преклоняю голову перед вашей кропотливой работой над развенчанием “Мифа о вегетарианстве”, действительно статья стоящая, чтобы на нее ответить. После прочтения статьи у меня возникло впечатление, что Вам не плевать на свое здоровье, т.к. вы проделали титанический труд для своего мозга, чтобы убедить его в том, что окружающие Вас люди, принявшие вегетарианство, заблуждаются и теряют столько прекрасного удовольствия в поедании плоти. Скажу сразу, что то, чего обычно ждут от подобных статей, к примеру, споры, распри и намеренный уход от сути, в моем ответе не будет.
    В одном я с Вами согласен, что фильмы, которые вы разбираете по запчастям, просты и не доносят всю информацию, которая в нынешнее время нужна материалистам, я имею ввиду то, что нам прививали долгое время в школе – это неопровержимые доказательства.
    Для того, чтобы понять, что такое хорошо и что такое плохо, нам необходимы знания. Где их взять? Существует три пути получения знаний.
    1.Эмпирика.
    2.Логика.
    3.Принятие авторитета.
    С помощью эмпирики понять все очень сложно т.к. ум находится во взаимоотношениях с чувствами. Через эмпирику мы имеем дело не с миром, а с его отражением в наших чувствах. Эмпирические ощущения не дают знаний как таковых, они дают только впечатления, но их нельзя назвать знаниями.
    С помощью логики все, что угодно, можно доказать и все, что угодно, опровергнуть. У логики есть один прокол, это отправная точка. Если построить логическую цепочку со всей доказательной базой и поменять отправную точку, то все логические заключения можно выкинуть в урну.
    Получается, что логикой можно понять что-то только в том случае, если у нас есть изначально правильная отправная точка. Вот тут и приходит третий путь получения знаний – принятие авторитета, но он один из самых опасных в нынешнее время (тотальной деградации), т.к много кто что говорит. Давайте сначала разберемся с таким понятием как «Ученые доказали», это о многочисленных ссылках в статье. Кто же такие «Ученые»? В древности их называли по-разному Волхвы, Жрецы, Браманы, Ведьмы и т.д. и у них были прямые обязанности – это с помощью своих знаний помогать и обучать людей. В дальнейшем в процессе деградации общества это сословие в большинстве своем под влиянием окружающей действительности начало продаваться, запугиваться и истребляться. И сейчас таких «Лже-ученых», Вы наверно заметили, пруд-пруди. Приведу пример. Допустим, пришел к такому «Лже-ученому» директор пивоваренного завода и предложил огромную сумму денег, которой не только ему, но и его правнукам хватит до конца дней, за то, что он научно и неопровержимо докажет теорию о полезности употребления пива. Как вы думаете, он докажет, при этом еще и оперируя непонятными простому народу терминами?
    Давайте вспомним нашумевший фильм «Дух Времени». Хочу сказать, что над этим шедевром поработал не один «Лже-ученый». Простому обывателю без достаточных знаний распознать ложь и иллюзию будет очень сложно. Так и вырастают всевозможные теории, такие как «Нельзя, но если очень хочется, то можно» или «Надо все в меру». Даже слышал от уважаемого мной Хиневича, что мясо есть можно, но только без крови. Думаю, он исправится. Итак, получается «Ученым» доверять не стоит. Тогда кому верить?
    Отправную точку нужно искать в глубокой древности (с чего все начиналось, и мясоедство в частности). Конечно же, самыми древними знаниями являются Веды. Тогда получается, что просто надо взять и почитать Веды. О мясе в Ведических писаниях говорится много. Если коротко, то Веды не поддерживают идею, строить свое счастье на чужом несчастье.
    А с Вашим высказыванием «Не правда ли в этой сцене весьма чётко прослеживается поведение множества “вегетарианцев”? Я имею ввиду агрессию, с которой они относятся к окружающим. Даже в собственной семье ставится ультиматум: если вы будете питаться мясом, то я с вами сидеть за одним столом не буду.» я не согласен. По одной фразе в телевизоре Вы судите о всех людях, не употребляющих мясо. На самом деле это невежественно. Мои друзья едят мясо, мы сидим вместе за одним столом, и никто никого не обвиняет. И более того, большинство друзей задумываются перестать употреблять мясо, рыбу, яйца. Так что, уважаемый Лукин С.В., не теряйте времени на пустые поиски «доказательств» для удовлетворения собственного вкуса. Не иди те на поводу своих пристрастий, оправдывая их всевозможными теориями, имеющими под собой «научную основу». Копайте глубже!
    Желаю Вам СЧАСТЬЯ.

  • 1 1

    Мне очень понравилась Ваша статья С.В.! Что я хочу сказать про мясоедство, то что нам навязали его употреблять и также навязали держать крупного рогатого скота…, что бы мы не могли почувствовать себя раскрепощенными, ведь если все человечество перестанет употреблять мясо, это однозначно подорвет экономику в стране, ведь заводы которые перерабатывают все мясо, шкуру животных прекрятят свою работу… А теперь немного о ЗОЖ: ведь многие будут согласны с тем, что когда мы употребляем овощи, фрукты и прочую вегетарианскую пищу нам намного легче как физически так духовно переносить какие-либо нагрузки на наш организм в целом! А основных 22 аминокислоты мы и так можем получить из тех же растений и овощей, пускай даже вне большом колличестве! И от мяса никогда не будет зависить наши силы!!! Я с малолетства не любила вкус и запах мяса, мне всегда приходилось его выбрасывать! Вот как раз это и значит, что наш организм не способен перерабатывать шлаковую пищу, от которой он же и страдает- появляются всякие болезни… Так не должно быть! И люди, которые с удовольствием употребляют мясо являются самыми натуральными хищниками, можно даже сказать латентными хищниками, только вот этика не позволяет им вести себя как диким хищникам, ведь мы же разумные существа! Так что рассуждать можно очень долго на эту тему, но может быть народ одумается как мы ведем свой образ жизни! Спасибо за внимание! Всем желаю только ЗОЖ!

  • 1 1

    Я вегетарианец поневоле – после ранения в туловище много чего покромсали в пищеварительном аппарате))),но , вопреки мной прочитанному, назначили не белковую диету(пишут, что мясо быстрее пролетает по организму, а вегетарианскую. Полгода вегетарианил, но потом ушло давление и язва, мне понравилось, так что уже 4 года как веган 99% (1 процент на залетающих в рот комаров)). До этого гнобил “овощных сектантов” примерно такими доводами, какие приводились выше. А теперь вывел для себя две истины: 1)для того, чтобы о чем-то говорить, каждый должен пропустить это через себя. Повегань годик другой, понаблюдайся у врачей – пиши разоблачительные статьи, с облегчением треская любимые котлеты. 2) К сожалению, вегетарианство рассматривается в нашей стране не как образ жизни, а как способ лечения после бурной молодости. Я жалею, что с юности не придерживался нормального питания(с точки зрения моего соседа 67 лет – занимается рукопашным боем и ходит в качалку, выглядит на 47) – 50% каши-орехи-корни, 20% фрукты, 20% овощи, 10 % мясо. Пардон, отвлекся – ИСТИНА-не там и не здесь. Она всегда между. И, блин, у каждого – СВОЯ!

  • 1 0

    Еще некоторые аспекты теории вегетарианства
    kosmogia.ru

  • 1 0

    раз уж такая пьянка…
    …вегетарианство. я называю эту “диету” естественным питанием (про молочные продукты разговор отдельный). становится смешно когда читаю подобные статьи от “мясоедов” и не менее смешно от кричащих статей “вегов”. понятно, что дискуссии ни к чему не приведут. займитесь личным образованием в вопросах питания. мясоеды пусть попробуют веговскую систему питания (как выше писал Дмитрий); ну, а вегетарианцы и веганы, я думаю, процентов на 90% состоят из бывших мясоедов, поэтому им не нужно рассказывать о “вкусовых качествах мясных котлет”.
    Далее:
    1. Будущее явно (насколько мне это представляется) за питанием без продуктов животного происхождения. По крайней мере, не хотелось бы попадать в условия, когда придётся кого-то убивать ради пищи, чтобы выжить. “Земля накормит человека”.
    2. Физическая сила не от мяса уж точно. А чтобы находиться в форме нужна физическая активность, упражнения всяческие, нагрузочки, и мышцы начнут расти, обещаю. В интимной сфере силушка берётся не от съеденного мяса (казалось бы, какой устоявшийся миф), главное – ваша, господа, активность и воля к победе :)

    Кушайте на здоровье!

    п.с. если бы я торговал мясом на рынке, я так же кричал бы о его пользе и незаменимости.
    хотя… чёрт возьми, от сумы до тюрьмы…

  • 24 7

    …добавлю лиш что убиенное животное в землю хоронить надо а Лукин и его единомышленники пусть хоронят в свои тела!…не запрещайте и не переубеждайте хотя дело хозяйское!

  • 1 -1

    А картошку значит вы тоже как яблочко грызете сырую?
    Раньше, лет так пять назад, вегетарианцы не вызывали такое раздражение. Может потому, что и не навязывали другим? А теперь какое-то высокомерие, даже нюхают, чем из-за рта пахнет))) Бред полный. каждый выбирает свой рацион.
    Только знайте, что прежде всего мы с рождение и это заложено природой пьем молоко матери.

    • 2 3

      Вегетарианцы и не утверждают, что младенцы не должны пить материнское молоко. Еще как и даже должны. Кошки и собаки домашние должны есть мясо. Кто утверждает обратное неправы, фанатики, зашедшие дальше разумного.
      Картошка. Если сырой она кажется невкусной и не переваривается, значит ее не надо есть. Если же вы любите приготовленную картошечку, то это дело вашего вкуса, вашего чрева, вашей зависимости, наконец, но никак не вас как природного существа, и тогда не беритесь говорить о полезности или вредности. Если есть другая пища, Вам как природному существу картошечка не нужна, потому что она малосъедобна в природном (сыром) виде.
      Насчет навязывания с вами согласен. Тоже не понимаю людей, вдалбливающих другим свои истины, по-моему это хуже неправильного (пусть даже объективно) питания. Сам веган и никого не трогаю. Просто люди пытаются открыть другим то, что кажется вопиюще очевидным, вот они такие и агрессивные, но не все. Это заметно потому, что из мясоедов никто не будет что-то доказывать, потому что это традиционное. Но традиционное не всегда правильное.

  • 1 0

    К вопросу о Шатенберг – ищите Susanne Schattenberg и найдете сразу же.

    Насчет поста Вашего – имеете право на собственное мнение.
    Лично я вегетерианка 6 лет, но никому свои взгляды не навязываю, так как ознакомлена с теорией о группах крови, согласно которой многие люди к вегетарианству просто не приспособлены.

    И, да,считаю агрессивную пропаганду вегетарианства просто отвратительной – каждый сам должен делать свой выбор как в еде, так и в жизни, но это больше вопрос толерантности.

    Как говорится, благими намерениями…

    • 1 0

      ээ… уважаемый/ая, вы путаете педали, вы ссылаетесь на Susanne Schattenberg – а это историк. доктор исторических, блин, наук. и к морковкопоеданию и исследованиям питания имеет такое же непосредственное отношение как коза к баяну. то есть чуть меньше чем никакого.
      убежденным в своей святости вегетарианцам: для полноты картины извольте прокомментировать свзяь между потреблением клетчатки и метеоризмом ))

  • 1 0

    случайно заглянул сюда..
    клёво, уже какие-то теории начинают появляться… )))

    “век живи, век учись”

  • 8 7
  • 2 3

    - “То есть, если, к примеру, фрукт не попадёт в “подходящие условия”, то его энзимы не начнут работать и он не станет разлагаться, так что ли?”
    - Замечу, что в упомянутом ролике не доказывается польза вегетарианства, а доказывается польза живого. Теоретически это может быть как животная, так и растительная пища, т.е. это ролик не про вегетарианство, а про сыроедение. “Подходящие условия” – понятие относительное, здесь имеется в виду в более подходящие условия, т.к. выше температура по сравнению с (по умолчанию) комнатной и присутствует желудочный сок, более благоприятная среда для разложения. И автор не утверждает, что, например, в холодильнике, эти процессы саморазложения не начнутся.

    - “Если я не прав, объясните, пожалуйста, почему сорванная (срезанная) ветка не даёт корни, не распускает почки, не плодоносит? Почему укроп, петрушка и другая зелень не продолжают расти будучи сорванными, а увядают?
    И не надо говорить о том, что срезанная ветка, поставленная в стакан с водой пускает корни и т.д.. Это я называю созданием “особых условий” для продолжения жизни. При создании таких условий и мясо продолжает “жить”.
    - Почему зелень не растет без “особых условий” – и ежу понятно. Но вопрос не в тему. То, что вы задаете такой вопрос, очевидно говорит о том, что вы либо не поняли сути эксперимента, либо специально вырываете из контекста. Предположим, что не поняли. Под словом “жизнь” здесь подразумевается способность к саморазложению под действием собственных энзимов, а не способность к полноценной жизни с размножением, ростом и т.д. Не думаете же вы, что автору эксперимента хотелось доказать, что лягушка, помещенная в желудочный сок, вся расцветет и станет еще более живой, чем была? Нет! Имелось в виду, что ее собственные энзимы, завидев, что организм как бы мертв, начнут его разлагать. Этот процесс саморазложения заложен во всем живом. Как только клетки умирают, энзимы их утилизируют. Энзимы уничтожаются при температуре где-то выше 45 градусов по Цельсию, и тогда уже нашему организму приходится затрачивать энергию на расщепление такой “мертвой” пищи. Если вы съедите не нагретое до 45 градусов и не обработанное каким-то химическим способом (солением, уксусом, например) сырое яблоко или сырое мясо, оно разложится само у вас в организме, организму останется только собрать компоненты в собственные белки и прочие. Если съедите термообработанное, то тут уже ваши “бактерии-могильщики” будут работать, беря энергию от вашего организма. (Поэтому, кстати, после обеда с термообработанной пищей хочется спать.) Вот в чем была суть эксперимента. Бросьте два яблока – сырое и печеное – в землю (утрирую), и посмотрите, как сырое прорастет, а печеное сгниет. Живое (с энзимами, не обязательно бегающее прыгающее существо, или там бьющееся сердце в колбе) дает человеку жизнь, мертвое (с убитыми энзимами, а не обязательно убитая корова или дерево) несет смерть и болезни.
    Будьте здоровы.

  • 2 3

    По поводу ВОДЫ. Экологический ущерб от выращивания “мяса” во многом определяется тем, что для прокорма коровы требуется произвести довольно много зерна, которое также нужно поливать. Это зерно могло бы идти в пишу непосредственно человеку. Не забывайте, что животные в большинстве давно не пасутся на лугах и не щипают траву, которая растет сама по себе, а содержатся животные в тесных, по сути, концлагерях и фабриках. Кроме того, экологический ущерб состоит в огромных объемах отходов, которые загрязняют почвы и воды, также во многих местах специально для прокорма многомилиарда животных под зерновые поля уничтожаются леса.

  • 1 1

    Для меня животные-это беззащитные братья наши меньшие. Когда кто-то убивает моего меньшего брата и ест его труп-я должна на это спокойно смотреть и улыбаться? Раньше люди ели людей-это было нормой, потом племена людоедов были в диковинку и вызывали непонимание более прогрессивной части общества. Но саморазвитие не стоит на месте и теперь у таких как я непонимание к тем, кто готов убить беззащитное животное и съесть для того, чтобы набить своё брюхо, принеся болезни, кроме того, и своему организму!
    Ах, вы сами не убиваете животных-вы только спосируете это мерзкое мероприятие? Для меня это тоже самое, что не быть педофилом, но отдавать деньги в прокате за видео с детской порнографией, где взрослые дяди насилуют детей. Но сам-то я это ведь не делаю! Я только плачу деньги тем, кто это сделает, чтобы я мог получить удовольствие!!!

    • 2 0

      Для меня растения – самые меньшие братья! Они живые и такие беззащитные! А семена – это их детёныши. Это так трогательно. Тех, кто поедает беззащитных детёнышей растений, да еще и живьём, надо убивать жестоко и беспощадно. И есть. Это ведь так полезно – есть сырую пищу. Это Вам любой вегетарианец подтвердит.

  • 1 0

    Может ли кто дать ссылку на научные работы по этой теме, в которой бы говорилось об исследованиях, кем, когда и где исследовано. Были бы привдены ссылки на литературу.

  • 1 1

    Даже читать не стал дальше этого умозаключения: “На одну порцию говядины истрачено 4542 литра воды.” – явная ложь!..Автор, если беретесь за подсчеты, просите кого-нибудь здравомыслящего проверить их на отсутствие грубых ошибок. Поясню: разве Вы не знали, что та же корова питается не одной лишь водой, но и травой, и другие сельхоз животные тоже питаются различными кормами, на производство которых тратится огромное количество воды… Свинья сьедает за свою жизнь такое количество зерна, которого хватит, чтобы прокормить куда больше людей, если им дать это зерно напрямую, исключив свинью из цепочки. Так что, кушайте на здоровье что хотите, не вижу ничего плохого ни в мясоедстве, ни в вегетарианстве. Но людей вводить в заблуждение перестаньте. Это уже действительно нехорошо. Всех благ.

  • 1 0

    чесно- автор неграмотный долбо*б

  • 0 0

    можете дать ссылку на это видео а то тот пользователь удалён

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>