Иван Смышленый

Ах да – упустил относительно названия “китайские татары”.

Нет, оно меня никоим образом не смущает. “Китайские татары” – те татары, которые проживали и проживают в Китае (и ныне еще имеются, правда, их немного совсем осталось). Много еще имеется названий “разных других” татар, проживающих в разных местностях – польские татары, литовские татары (проживают в Польше, Литве), уфимские татары (это те которые живут в Уфе, город такой в России), есть еще казанские, поволжские татары и т.д. Но эти все татары, ясное дело, обоснованно считают себя еще и поныне единым народом. Хотя потуги идеологов романовых и партократов-большевиков веками направлены были на их разъединение и представление их “разными народами”.

Да, еще крымские татары есть – их историки-пропагандисты стараются ныне объявить “совсем другим народом, не татарами, а генуэзцами”.
О том, как единый народ татар политики-западники и прислуживающие им историки-идеологи делили на “разные народы”, очень хорошо прояснено в книгах и статьях того же независимого историка-гумилевца Г.Р. Еникеева.

не совсем верно толкуете – возможно, умышленно пытаетесь запутать. Но поясню – “на иностранном”(соответствующем – см.выше мой коммент) будет “тартар”. По-русски – “татарин”. По-татарски – “татар”. На многих других языках тоже “татар”. Тут и “исследовать” нечего. А вот путаников много…

Насчет названия “монгол”. Название “монголы” – это не этническое название, а политоним. Вот как “советские” совсем недавно. Часто повторяемое “профессиональными историками” название “Монгол” – это искаженное старотатарское Мәңгел (произносится примерно “Мэнгел”) – “вечное”. В этом слове имеется заднеязычное “н” (пишется “Ң”). Данной буквы (звука), как и буквы (звука) “Ә” нет во многих языках. Что возможно определило изменение данного названия при многих переводах-переписках (Мэнгел превратилось в “Монгол”, “Могол”).
От официального названия Великой Татарии – “Мэнгел Олыс” (“Вечный Удел”). Так назвали свою новую Державу татары-ордынцы, сплотившиеся вокруг Чынгыз-хана. Об этом сведения накопал еще русский ученый В.П. Васильев, да еще много сведений и фактов сохранилось – читайте в книгах и статьях независимого историка-гумилевца Г.Р. Еникеева: http://tartareurasia.ucoz.com/
Название “Монгол” (слегка искаженное старотатарское слово «Мэнгел» – “Вечный”) происходило от названия Державы Чынгыз-хана, которую татары-ордынцы назвали “Монгол Улус” (“Вечный Удел” на старотатарском). И было это название политонимом, названием политического сообщества, в котором состояли представители разных народов (этносов), и означало верноподданных державы, вот как название “советские”. Читайте в статье «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно». Ее легко найти в Интете по названию.
Pодной народ Чынгыз-хана, прямыми потомками которого являются как современные татары, так и многие русские и многие представители тюркских народов, “носил название и самоназвание “Татар”, и “не говорил на языке, который мы ныне называем “монгольским”. Русский ученый В. П. Васильев выяснил это еще в середине 19го в. по переведенным им источникам. Но это было сокрыто от нас. Читайте в статье «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно». Ее легко найти в Интете по названию.
Да, “монголы” и татары были – вот как примерно советские и русские. Но далеко не все монголы были предками современных халха (современных “монголов”). Вот как не все советские были предками нынешних эвенков. А лишь некоторые.
Неужто русские летописцы так “плохо знали “научну историю” – аж татар путали с “монголами”?
И не только русские – арабские хронисты, и китайские, и армянские, и западноевропейские хронисты родной народ Чынгыз-хана называли именно ТАТАРАМИ.
Впрочем, и сами татары тогда тоже себя именно “татарами” называли – как и ныне. Много сведений о том сохранилось.
Но офиц. историки стараются их нам не показывать. Они в угоду прозападным и прокитайским идеологам все тужатся переименовать средневековых татар в “народ монгол”, в “предков халха-монгол”, современного народа МНР. Китайцы этот народ определили “веточкой великого китайского народа”. То есть, по-ихнему, Державу Чынгыз-хана в свое время построили китайцы.
На самом деле родной народ Чынгыз-хана, прямыми потомками которого являются не только современные татары, но и многие и многие русские и многие представители тюркских народов России и стран СНГ, “носил название и самоназвание “Татар”, и “не говорил на языке, который мы ныне называем “монгольским” (русский академик В.П. Васильев на основе переведенных им сведений исторических источников, “не замечаемых” официальными историками, выяснил это еще в середине 19го века).
А вот название “Монгол” (слегка искаженное переписчиками старотатарское слово “Вечный”) происходило от названия Державы Чынгыз-хана, которую татары-ордынцы назвали “Монгол Улус” (“Вечная Держава, Вечный Удел” на старотатарском). И было это название политонимом, названием политического сообщества, в котором состояли представители разных народов (этносов), и означало верноподданных державы, вот как недавно название “советские”.
И мало кому это все ныне известно — даже многим “профисторикам” неведомо. И название это – “ТАТАР” – никоим образом не было исключительно общим названием разных племен, пояснял В.П. Васильев — этническое название и самоназвание «Татар» принадлежало лишь одному народу.
Притом ни Чынгыз-хан, ни его татары не говорили на языке, который мы ныне называем «монгольским» — писал русский академик-востоковед В.П. Васильев на основе сведений переведенных им древних восточных источников, еще в XIX веке.
Эти сведения некриводушного русского ученого согласуются и дополняются массой других сведений и фактов о подлинной истории татар, содержащихся в исторических источниках разных времен и разных народов, малоизвестных и зачастую вообще неизвестных «широкой публике». Но результаты трудов В.П. Васильева, как и многое другое из подлинной истории татар, были от нас сокрыты прозападными и прокитайскими историками.
В расовом отношении татары, соплеменники Чынгыз-хана, не были никакими «монголоидами», подобными халха-монголам и китайцам, а являлись расой «европеоидов востока» (определение Л.Н. Гумилева) – также, как и современные татары и их собратья, потомки средневековых татар, оказавшиеся в составе многих тюркских народов, а также и среди русских.
И вот еще что существенно: средневековые татары, родной народ Чынгыз-хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз хана «язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана» (В.В. Бартольд), «народом садоводов, купцов и ремесленников» (Л.Н. Гумилев).
По сведениям множества достойных доверия сведений из мировой историографии разных времен, средневековые татары еще «до эпохи Чингиз хана» строили города с высокой культурой, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески «покровительствовали земледелию». Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности прозападные и прокитайские историки.
Обо всем сказанном выше и евще о многом малоизвестном из истории татар и в целом истории евразии-России, с приведением множества фактов написано в книгах “Корона ордынской империи”, “По следам черной легенды”, “Великая Орда: друзья, враги и наследники”, “Наследие татар” (автор историк-гумилевец Г.Р. Еникеев).
Вот еще толковые статьи по содержанию его книг: “О подлинной истории стратегических этносов Евразии”, и «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно». Их легко найти в Инете по названиям.

Салам, Фанузя! “Тартария” имеет самое прямое отношение к татарам (впрочем как и к большинству современных русских)- читай мой коммент.

О недавнем “открытии ТАРТАРИИ”, и что означает английская поговорка “ to catch a Tartar” и еще кое о чем важном:
Много статей, произведений и популярных фильмов появилось в последние годы – после того как в книгах независимых историков-исследователей были опубликованы карты Великой Татарии, долгие века скрываемые от “широкой публики”.
В статьях и фильмах тех многое из “научного” курса официальной прозападной и прокитайской истории отвергается, что неплохо.
Но вот вместе с этим и татар в истории Отечества (притом предков не только современных татар, но и многих и многих современных русских и многих представителей современных тюркских народов Евразии) отвергают эти «новаторы» отечественной истории”, а вместе с тем отвергают и существеннейшую часть подлинной Истории Отечества. Вот ведь в чем дело. Типа “татар не было, а были ТАРТАРЫ”, а страна, существовавшая вплоть до XVIII века включительно и включавшая территории современной России, и занимавшая почти половину всего континента Евразия, называлась, мол, «Тартария».
Но не будем вместе с водой и ребенка выплескивать, господа Земляки, а разберемся. `
Дошли-таки до нас слова русских и прочих древних летописцев о том, что и западные, и восточные от нас, от вольных Руси и Евразии-Татарии, деспоты – враги наших предков-ордынцев – зело боялись слова “Татар”, да и ныне, вишь, оно им покоя не дает…
И вот многие, вслед за некоторыми, Великую Татарию начали на зап.европейский (латинский, французский, английский) манер переименовывать – “Тартар”.
Вот моду взяли, то ли кампания какая специальная пошла – теперь татар стараются заменять везде на “тартар”. Типа “это народ такой был, “тартары”, не имеющие отношения к татарам”. На самом деле это не так. “Тартар” (Tartar) – это слово на латыни (на языке межнационального общения католиков всего мира), а также на английском, французском и др. означало да и ныне у многих означает “татар” (именно представителя соответствующего народа).
Вот например точно так же как “рашен” означает на английском “русский”. А на латыни «русский» будет так: «рашан».

Вообще-то, широкое распространение “названия “тартар” – всячески обыгрываемое официальными “историками по татарам”, наряду с прочим негативным “склонением” (и убогими “переводами-толкованиями”) названия “татар” – имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу.
Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, – дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей “писал, как слышал”, то был вынужден писать по-английски, и именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь “Tatar”, то получится при прочтении: “тейтар”.
Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и “развили тему”, истолковывая “Tartar” Матфея как “посланцев преисподней” и т.п.”
Стоит тут сказать видимо, с подачи татарских официальных лиц, плакавшихся с начала постсоветских времен на Западе, что их, “культурных булгар”, вообще по жизни-истории обижают, всяко татарами да ТАРТАРАМИ обзывают, американцы и англичане начали писать слово Tartar (что означает “татарский, татарин”), на своем языке также и “Tatar”. Но вот природный англоязычный, не осведомленный о сей проблеме, прочтет это как “тейтар”, а слово “татар” на своем языке напишет “Tartar”.
На английском есть интересная древняя поговорка: “to catch a Tartar” – означает “потерпеть явное поражение, получить взбучку, пи…лей”. А вот буквальный перевод этой поговорки: “нарваться на татарина”. Интересно, что в распространенных в Интернете электронных он-лайн словарях такие тонкости английского (впрочем и др. романо-германских языков) не отражены почти.
Интересна версия, что Великая Татария простиралась до Аляски и далее http://chronologia.org/seven4_1/1102.html
Но, опять же старательно переименовывают Татарию в “Тартарию”, хотя очевидно, что название “Аляска” – от старотатарского “алыс” (отдаленный, далекий), и (или) “алыска” “вдаль”, “далеко”. Да и когда читаешь, вроде все у них складно, но как только начинают пытаться сочинять “ИСТОРИЮ БЕЗ ТАТАР”, у них не складывается – ни логически, ни фактологически …
Да, уходит подлинная и славная история Отечества, уничтожается “это гордое имя – ТАТАР” (Л.Н. Гумилев) – а татары и их Земляки-соотечественники, среди которых, включая современных русских множество потомков средневековы татар – родного народа Чынгыз-хана – вместе со своей официальной “интеллектуальной элитой”, как бараны, согласно смотрят на это. Ибо “если у народа отнять историю, то он превратится в стадо, только у человеческого стада, в отличие от стада животных, есть свойство восхищаться своими пастухами…” (Мурад Аджи).
Правда, не все татары их Земляки еще в этом стаде, есть исключения, слава Всевышнему: http://www.youtube.com/watch?v=ngTs4D_BB3s
(по содержанию книги “Наследие татар”, авторы Г.Еникеев, Ш. Китабчы): http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/quot_velikaja_orda_druzja_vragi_i_nasledniki_quot/novoe_izdanie_knigi_nasledie_tatar_v_dopolnennom_variante_2015_g/11-1-0-74