И в чем новизна статьи? Действия РФ в обозначенных вооруженных конфликтах соответствует теоретическим положениям “Конфликта низкой интенсивности”, разработанных американцами в 80-х годах. Другое дело, что сами американцы, одуревшие от безнаказанности после распада СССР, эти теоретические постулаты сочли лишними. Действовали с позиции грубой силы. Теперь, заново открывают Америку.

По многим причинам Запад очень уязвим и не в состоянии воевать с Россией. Он блефует, а российское экспертное сообщество на блеф ведется. Запад считает, что русские должны воевать с русскими. Что касается статьи, то стратегия автора о том, как победить киевский режим, в целом ошибочна. Ухудшение экономической обстановки не приведет к смене власти. Пример, Сомали и др. Ситуация уже сейчас плохая, недоверие к власти зашкаливает, свыше 80%. Но власть держится на оголтелой пропаганде, терроре (известны случаи арестов даже за коменты в инете (и случаи ли?), а также на купленных/зазомбированных около 10% активистов (представители нацибатальйонов, СМИ, силовых структур и т.п). Для удержания власти сколь угодно долго этого достаточно. Запад подкармливает активистов и будет так делать впредь.
Война продолжится, и чем больше погибнет русских, неважно с какой стороны, тем лучше для Запада. Это создаст препятствия для будущей интеграции. И еще, длительная пропаганда на крови, вбивает в подсознание ненависть к России. Не стройте иллюзий насчет того, что народ должен “подняться”. Политологи знают, что народ НЕ СПОСОБЕН на самоорганизацию.
Относительно “бандеровщины” тоже есть вопросы. Уклонистов в Западной Украине больше чем в среднем по Украине. Один западноукраинский учитель мне сказал: “Ты посмотри, раньше бандеровцами были люди с гор, а нынешние – это русскоговорящие бандиты с городов”. Попытка провести мобилизацию в Зап. Украине в 2014 г. окончилась массовыми стихийными волнениями. Так, что правильнее будет назвать нынешних украинских нацистов “власовцами”.