Почему нельзя вставить лезвие между блоками египетской пирамиды
Фото: Валерий SenmuthСуществует миф, растиражированный в книжках и фильмах, на сайтах и в статьях, мол, блоки египетских пирамид подогнаны так точно, так идеально, что между ними не вставить ни лезвия ножа, ни листа бумаги, ни банковской карты. В первую очередь подразумеваются, конечно же, блоки Великой пирамиды, далее – двух других пирамид на плато Гиза. Стоит ли разрушать [очередной раз] этот миф?
Фото: Валерий SenmuthДумаю – необходимо. К слову, в упряжке с этим мифом не переменны и нарративы, что египтяне вообще-то ничего не могли строить, а историки и египтологи – окаянные лжецы, и гнать надо этих гуманитариев из Египта: пусть его изучают исключительно технари и механизаторы.
Слушать эти мантры годами конечно же надоело, но всё же, откуда они появились? Если прекрасно видно, как находясь непосредственно в Гизе, так и по фотоснимкам, что между блоками пирамиды можно просунуть предметы и посущественнее чем выше названные...
XII век. Арабский султан Каира и историк Абдул-Латиф аль-Багдади писал в своем труде: «Но величайшее чудо из всех заключается в том, что камни настолько стиснуты друг с другом, что их уже нельзя состыковать теснее, вы и так не поместите уже между ними ни иглы, ни наконец, даже волоса... И далее добавляет, что Между ними есть и тонкий как лист слой цемента, не знаю какого».
А это, кстати, перед нами факт, что арабский историк зафиксировал наличие строительного раствора [которое напрочь отрицается любителями працивилизаторов или приписывается некоему "ремонту"]. Так мы сейчас называем смесь, которая использовалась при монтировке блоков и заполнения щелей между блоками. И нахождение раствора указывает на то, что он там оказался в процессе возведения сооружения, а никак не после окончания. Кстати, аль-Багдади приписывают и такие слова: "что отдельные блоки погребальных сооружений настолько точно подогнаны друг к другу, что между ними невозможно просунуть даже лезвие ножа".
Фото: Валерий SenmuthВ указанной литературе я труде не нашел этого высказывания, может пропустил, может в другой книге, может даже у другого историка, а может быть просто напросто сработал испорченный телефон или что-то с переводом не так. Но лично я не сомневаюсь, что арабы точно пытались ине раз просунуть между блоками пирамиды секиру (меч, саблю), которая еще вчера разлучила чью-то голову с туловищем.
Но, действительно, у пирамид, как в Гизе, так в Дахшуре, можно найти немало швов, в которые не пройдёт и лезвие ножа, но это относится к швам между наружными облицовочными плитами из турского известняка [ряд пирамид]; гранитными, которыми облицована Камера царя [Великая пирамида] и ряд пирамид с погребальными камерами из турского известняка. И это — действительно так!
Фото: Валерий SenmuthНадо еще учитывать тот факт, что блоки (известняк и гранит) уложены на кладочном растворе: если в швах между ними и остались некоторые зазоры, то схватившийся и совершенно окаменевший в них раствор не позволит вставить, ни каноническое "лезвие ножа", ни современную банковскую карту.
Раствор между блоками пирамиды Хафра. Фото: Валерий SenmuthНа этом можно бы и поставить точку, но в XX веке и в XXI, "несколько блоков облицовки» по арабскому сказителю волшебным образом превращаются... превращаются — в два с лишним миллиона блоков Великой пирамиды, которые подогнаны так, что между соседними блоками не просунуть и лезвие. Такая информация на руку противникам египтологии, которые её активно распространяют. И, вот, теперь каждый такой фантазер с пеной у рта доказывает: "вот пирамида с из двух с лишним миллионов идеально подогнанных без раствора блоков, а люди на такое не способны, значит историки нам врут".
Великая пирамида. Фото: Валерий SenmuthПопытка опровергнуть этот миф с помощью фотографий швов (стыки блоков) пирамиды, в которых может поместиться не только банковская карта, но рука или нога, приводит сторонников альтернативных взглядов в затруднительное положение. Столкнувшись с очевидностью — как наличием щелей, так и присутствием раствора (он отчётливо виден), — они прибегают к следующему: «Между облицовочными блоками лезвие не просунуть, а вы демонстрируете внутренние камни. Это искажение фактов». Ну как бы... приехали. Но позвольте! Это облицовочных-то два с лишним миллиона которые подогнаны так, что между соседними блоками не просунуть и лезвие? И такая игра постоянно и во всём. По мне так, очевидная ложь… а не просто испорченный телефон. Помимо прочего, объём облицовки составляет менее трёх процентов от общего объёма Великой пирамиды. И как она была уложена, мы уже не узнаем. А исходя из того, что мы видим на сохранившейся облицовке пирамид Хафра, Красной и Ломаной, там тоже далеко не всё идеально. Так что подобная «аргументация» воспроизводится систематически и в самых разных контекстах. Ну не хотят признавать любители пришельцев или бетона, что блоки пирамид уложены не идеально — не так, как им бы этого хотелось. На мой взгляд, это не просто результат искажения информации, а сознательная ложь.
Ломаная пирамида. Фото: Валерий SenmuthТак же надо пояснить, что облицовка определяет внешний вид монумента, который будет виден не только царю и жрецам, но и всем подопечным и народу, которым фараон как бог управляет, поэтому она — аккуратнее установлена и лучше обработана. Тоже самое касается и внутренних помещений: загробный мир - дело святое!
Ломаная пирамида. Фото: Валерий SenmuthТак что этот миф - просто "испорченный телефон"; вырванные из контекста фразы, которые распространены в угоду шарлатанскому мировоззрению, которое, напомню, построено на антагонизме с наукой. Так что если кто-то захочет попытаться "не просунуть" лезвие между блоками, может начать с пирамиды Хафра, будет интересно.
Комментарий редакции
Короткий ответ
Между блоками египетских пирамид иногда действительно нельзя вставить лезвие — прежде всего в отдельных швах облицовки или тщательно обработанных внутренних помещениях. Причины вполне земные: точная обработка камня, большой вес блоков, осадка конструкции и кладочный раствор, часто гипсовый, который со временем затвердел. Но утверждение, что все примерно два миллиона блоков Великой пирамиды идеально состыкованы без раствора и без единой щели, — мифологическое обобщение. В кладке ядра есть заметные швы, неровности, клинья и раствор; в некоторые промежутки поместится не то что лезвие, а значительно более крупный предмет.Краткие тезисы статьи
- Популярный тезис «между любыми блоками пирамид не вставить лезвие» искажает реальность. - Вероятным источником мифа могли стать средневековые описания пирамид, в частности тексты, приписываемые Абд аль-Латифу аль-Багдади. - В таких описаниях речь могла идти о хорошо подогнанных камнях, а не обо всей массе пирамиды. - В пирамидах использовался кладочный раствор; его присутствие заметно в ряде швов. - Особенно точная обработка характерна для: - внешней облицовки из турского известняка; - гранитных элементов внутренних камер; - отдельных архитектурно значимых частей. - Большая часть пирамиды — это не идеально отполированные облицовочные плиты, а структурная кладка ядра. - Автор считает, что превращение «нескольких точных стыков» в «миллионы безупречно подогнанных блоков» служит альтернативно-историческим теориям о пришельцах, неизвестной технологии или «бетонных» пирамидах.Что в рассуждении статьи убедительно
Главная мысль статьи в целом верна: нельзя переносить свойство отдельных швов на всю постройку. Это обычная логическая ошибка масштаба. Если в храме есть одна идеально отполированная колонна, из этого не следует, что каждая стена, фундамент и служебное помещение сделаны с той же степенью отделки. Пирамида — огромный комплексный объект, где разные зоны выполняли разные функции: - ядро должно было обеспечивать массу и устойчивость; - облицовка — внешний облик и защиту; - погребальные помещения — ритуальную, символическую и конструктивную значимость. Поэтому особенно тщательная работа с облицовочными плитами не выглядит загадкой. Внешность царской гробницы была частью политического и сакрального языка государства: фараон демонстрировал не только власть, но и идею космического порядка. В древнеегипетских представлениях правильность формы имела не просто эстетическое, а почти религиозное значение. Также справедлив тезис о растворе. Если между двумя блоками имеется затвердевший кладочный материал, то невозможность вставить туда нож не доказывает «абсолютно идеальную геометрию» поверхностей. Лезвию может мешать не только камень, но и твёрдый раствор.Что стоит уточнить и не принимать на веру без проверки
1. Цитату Абд аль-Латифа нужно сверять по первоисточнику
В статье честно сказано, что автор не нашёл конкретную формулировку про «лезвие ножа». Это важная оговорка. Между средневековым арабским текстом, поздними переводами, пересказами путешественников и современными сайтами могло пройти много ступеней «испорченного телефона». Для надёжной проверки нужны: 1. название конкретного сочинения; 2. арабский оригинал либо критическое издание; 3. точная страница перевода; 4. контекст: о какой пирамиде, каком участке и каких камнях идёт речь. Фраза «не вставить иглу» в древнем или средневековом описании может быть не инженерным измерением, а риторической формулой восхищения — примерно как современное «сделано ювелирно».2. Наличие раствора само по себе не доказывает точное время его нанесения
Статья пишет, что раствор мог оказаться между блоками «только» во время строительства. Для конкретного древнего шва это действительно часто вероятно, но само по себе наличие раствора ещё не исключает поздний ремонт, консервацию или вторичное заполнение трещины. Чтобы уверенно говорить о происхождении раствора, археологи смотрят на: - положение материала в кладке; - его связь с соседними блоками; - состав и технологию; - следы выветривания; - сопоставление с другими древними растворами на памятнике. То есть вывод об оригинальности раствора должен опираться не на один факт его существования, а на контекст.3. Фотография щели и фотография плотного шва — обе могут быть честными
Фото широких зазоров опровергает тезис о всеобщей идеальной подгонке. Но оно не доказывает, будто точных соединений нигде нет. И наоборот: снимок одного тонкого шва в облицовке не доказывает, что так построена вся пирамида. Для содержательного разговора нужно всякий раз уточнять: - какая именно пирамида; - где расположен шов; - это облицовка, ядро, камера, проход или ремонтный участок; - сохранился ли он в исходном виде; - есть ли в нём раствор; - какова ширина зазора в миллиметрах; - на какую глубину входит щуп или лезвие. Иначе спор превращается не в археологию, а в соревнование фотографий.Подробный вывод
Статья правильно разрушает именно абсолютную версию мифа: египетские пирамиды не состоят из миллионов одинаково безупречно состыкованных, «герметичных» и уложенных без раствора блоков. Такая картина не соответствует ни разнообразию кладки, ни наблюдаемым швам, ни известному применению растворов. При этом противоположная крайность — будто древние строители работали грубо и ничего выдающегося не сделали — столь же неверна. Великая пирамида остаётся исключительным инженерным достижением своего времени: не потому, что в ней якобы нарушены законы природы, а потому, что огромный коллектив людей сумел организовать добычу, транспортировку, обработку и укладку миллионов тонн камня с высокой, хотя и не магической, точностью. Здесь особенно заметен механизм рождения легенды: На каждом шаге добавляется немного драматизма и теряется контекст. Это напоминает работу алгоритма с плохими исходными данными: если в модель загрузить эффектный, но неточный тезис, а затем бесконечно его копировать, на выходе получится уверенная и привлекательная, но искажённая картина. Поэтому разумная позиция такова: - да, в пирамидах есть очень точные соединения; - да, древние египтяне владели сложными строительными приёмами; - да, в кладке использовались растворы; - нет, точность не была одинаковой во всех частях сооружений; - нет, узкий шов сам по себе не является доказательством ни пришельцев, ни утраченной сверхтехнологии, ни «бетонного» происхождения всей пирамиды; - нет, наличие обычной человеческой технологии не делает памятник менее удивительным. Подлинное уважение к древнему Египту состоит не в приписывании его создателям фантастических машин, а в способности увидеть масштаб человеческого труда, знания и дисциплины без идеализации и без снисхождения. Не превращаем ли мы стремление к чуду в препятствие для более глубокого чуда — понимания того, на что способны люди, когда знание, вера, власть и коллективное усилие соединяются в одном замысле?